КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

А не 105 разве?

Не 105 это совсем другое.
Мне он не понравился вообще, лучше уж 100/2,8 кенон.

Дело в том что у меня была возможность попробовать объективы (кенон100, сигма 105 и 150 и фойхтлендер 125,) в действии.

Посмотрел я линейку Олимпуса.... в разы беднее чем у Никона или Канона. Чего уж тут спорить...

Просто у канона и никона много продублированных объективов. Для кропа и для ФФ.

А какого диапазона не хватает?

Сейчас в продаже:

Бюджетные: 35 macro 3.5
14-42, 14-45 3.5-5.6
40-150 3.5-5.6
18-180 3.5-6.3
Про: 7-14
8 fisheye 3.5
11-22 2.8-3.5
14-54 2.8-3.5
50 macro 2.0
50-200 2.8-3.5
ТопПро: 90-250 2.8
35-100 2.0
150 2.0
300 2.8

Конвертеры: 1.4, EX25

Сигма 24 1.4, 30 1.4, 105 macro, 150 macro, 18-125, 50-200, 135-400, 50-500, 300-800
Лейка 14-50, 14-150, 25 1.4

В ближайшее время выпускаются: Olympus ZD 14-35 2.0, 12-60 2.8-4, 70-300 4-5.6, конвертер х2.

Стоит так же учитывать что кроп - 2. Т.е для телевиков выигрывам в фокусном тоже х2.
Единственное чего нет - дешевого полтиника 1.8 - это да.

Так дело ведь нет только в том, что оптика Олимпуса перекрывает весь диапазон. В СССР тоже выпускались и малолитражки, и грузовики, и легковушки, и внедорожники.... только ведь все, как денюжка появилась пересаживаются на БМВ и Мерседесы....

А если чисто практически рассуждать, то если вдруг понадобиться телезум.... где почитать обзоры, где посмотреть снимки для выбранной модели ? Вот я сейчас ищу телезум для Никона - на рынке около 10 разных обьективов, под разные бюджеты и для разных целей.... врядли у Олимпуса есть такой выбор.
Я понимаю, что для 90% фотографий никакой разницы между системами нет, но есть люди, которым всё равно, как они в булочную едут - на такси или на запорожце... я выбираю мерседес !!

Нет ну понятно что для некоторых людей Олимпус не подойдет, так некоторым и СФ не подойдет.
Мне думается тут надо вести обсуждеие применительно к стокам.
Аппарат типа Е-400 и Е-410 на мой взгляд идеально подходят для фотобанков.
Особого внимания заслуживает новый китовый объектив 14-42, тестов еще нет конечно по судя по тому что я видел это лучший кит из существующих бюджетных.

Оптика Олипус - это далеко не Запорожец. Если вы что-то слышали об Ом оптике... А оптика Zuiko Digital (TopPro), к сведению, признана лучшей за 2006 (по-моему) по версии TIPA.

ну я утрировал .... всё равно у Никона и у Канона самая широкая линейка, и именно из-за этого надо их и выбирать.

А если по хорошему сколько объективов реально нужно еслине заниматься коллекционированием ? Ведь далеко не вся линейка. В принципе для очень многих для решения повседневных задач достаточно набора:
- широкий зум (типа кит)
- телевик а -ля 50(70)-200
- макрушник ( опционально)
- портретник с фокусным 70-85(опционально)
в общем не так много и во всех системах такой набор собрать нет проблем, причем если стоит цель бюджетности при нормальном качестве по первым двум пунктам Кэнон к примеру не самый лучший вариант.
Если фиксами собирать то может чуть больше, но чистая система только на фиксах это удел немногих все же:
- ультарширик что нибуть типа 14мм
- нормальные ширики скажем 20, 28 мм
- цифровой "полтинник" 35-40 мм
- классический полтинники ( он же цифровой портретник)
- макрушник ( может быть совмещен с полтинником) ( опционально)
- "длинный" портретник в районе 70-85 или дальше (опционально)
- телефиксы разных фокусных.
Опять же не так много и есть практически у всех.

Покажите мне аналог Canon 85/1.2L на другой системе

50-200 2.8-3.5 конечно перекрывает этот диапазон, но рекомендовать использовать зум вместо фикса некорректно, особенно вместо такого фикса как 85/1.2L, который вообще ни с чем не сравнить.

Полные аналоги искать дело неблагодарное, а полный аналог 77/1.8 лимитед на кэноне не покажете , на всех системах есть уникальные объективы ( те же олимпусовские зумы со светосилой 2.0). Опять же уникальные объективы не всем нужны и по цене доступны тоже не всем. Плюс из применение специфично все же - и преимущества лежат чаще не столько в технических характеристиках, сколько в неформализуемых вещах типа "рисунок" - которые в свете дискуссии про стоки как бы по идее отступают на второй план. Кроме того, насколько я знаю, студийные портреты снимаются отнюдь не на открытых диафрагмах

Не так давно уже был пример 5D+L, - ужасти!
И потом, чё спорить то? Фотик выбирают не столько по оптике, сколько по совокупности параметров. Каждому свлё. Для меня, например, кэнон 400d менее подходит, чем олимпус E-510, при прочих равных. Поэтому жертвую "богатым выбором носов" в пользу "удобство & возможности в целом".

А для меня (думаю, для многих) не последнюю роль играет и цена. Тоже жду Е-510 - сначла присмотрюсь, а затем, м.б. и куплю в дабл-ките (ходят слухи, что телевик 40-150 вышел неожиданно неплохим).

Это вы так хвалите 85/1,2 из-за того что не сравнивали его с 35-100/2. А я сравнивал, да получить на нем только один глаз в фокусе сложно т.к. для этого нужено использовать другое фр. Но ресунок у кенона этого... его просто нет по сравнению с 35-100/2. Конечно у меня нет уже семплов что бы подтвердить свои слова, да и рисунок это субъективно. Так что ИМХО это все.
Я не спорю что линейка техники кенон в целом более универсальна но это за счет самих фотоаппаратов. Но супер оптики у них нет, просто нормальная оптика и не более.
Не будем сравнивать олимпус (к которому я может быть предвзято отношусь) но даже фиксы кенона уступают объективу 17-55/2,8 в резкости.
У каждой системы есть + и - но для начинающих на стоках больше подходит на мой взгляд Олимпус из-за соотношения цена/качество.