VIDOK писал(а):
Константин Сутягин писал(а):
Покажите мне аналог Canon 85/1.2L на другой системе
50-200 2.8-3.5 конечно перекрывает этот диапазон, но рекомендовать использовать зум вместо фикса некорректно, особенно вместо такого фикса как 85/1.2L, который вообще ни с чем не сравнить.
Это вы так хвалите 85/1,2 из-за того что не сравнивали его с 35-100/2. А я сравнивал, да получить на нем только один глаз в фокусе сложно т.к. для этого нужено использовать другое фр. Но ресунок у кенона этого... его просто нет по сравнению с 35-100/2. Конечно у меня нет уже семплов что бы подтвердить свои слова, да и рисунок это субъективно. Так что ИМХО это все.
Я не спорю что линейка техники кенон в целом более универсальна но это за счет самих фотоаппаратов. Но супер оптики у них нет, просто нормальная оптика и не более.
Не будем сравнивать олимпус (к которому я может быть предвзято отношусь) но даже фиксы кенона уступают объективу 17-55/2,8 в резкости.
У каждой системы есть + и - но для начинающих на стоках больше подходит на мой взгляд Олимпус из-за соотношения цена/качество.
Для начинающего подойдет и просто коробка с дыркой, главное чтоб глаз видел что фотографировать
А относительно рисунка объективов кенон - это сугубо субъективно. Кому-то нравится размытие, кому-то резкость... Кому такое боке, кому эдакое... По техническим характеристикам (ХА, искажения, виньетирование) оптика кенон стоит очень высоко, если не принимать во внимание кит конечно.
Да и если сравнивать - то в тех же условиях и тем же апаратом (ну, хотя бы чтоб матрицы были по размеру и разрешаловке один в один).
И завязывать пора с этой святой войной - кенон, никон, олимпус... да хоть коробка с дыркой - главное чтоб фотки были хорошие!
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
