КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Дык камрады...один два показательных процесса над дизайнерами, остальные чесаться будут.
у нас все серьезные издательства сидят на лицензионном софте и качают со стоков по подписке.

Написано, что Chaoss из Moscow, однако рассуждает как Билл Гейтс – основатель Corbis.com. О каких таких компаниях вы говорите: «на нормальном рынке компании с таким подходом просто быстро вымрут». Вы ждёте, что вымрут все российские компании? Не дождётесь! Вы где-то видели нормальный рынок! Я нет.

Вы пишите: «штук сто качественных изображений…на всякие сомнительные сайты» - там тысячи картинок и все подходящего качества, если бы они не подходили – их бы не использовали!

Вы пишите: «использовать клипарты с диска, купленного в далеких 90-х, при этом одну и ту же фотографию в десяти рекламах» - вот это номер! Вам ли не знать, без пяти минут Биллу Гейтсу, что клипарты 90-х содержали в своих jpeg-ax обтравочные контуры. Чтобы бедные дизайнеры не утруждали себя особо. Вот это высокий штиль, я понимаю! А про рекламу в десяти местах забудьте знать. Сейчас модно не смотреть телевизор и ходить по улице с высоко поднятой головой, но я немодный. Я смотрю ящик и по сторонам – не важно сколько раз использовалась 1 и та же картинка, память вам откажет вспомнить эти случаи. Каждый раз вы будете смотреть на нее как в первый раз, да и потом, если вы встанете рядом с баннером у будете чесать в бороде, то скорее запомните рекламируемый продукт и привлечете внимание к ней других. Тем самым рекламщики достигнут своих целей.

Вы пишите: «Теперь сравним с микростоком. Почти без усилий…». Да неужели?! Я - графический дизайнер, захожу на фотобанк, первое, что попадает в глаза какая-то подписка – она мне в упор не нужна платить сотню баксов да потом еще по 25 баксов в день в месяц, захожу на другой банк. Там весело описано про редакционное использование, про коммерческое, потом нажимаю на расширение, читаю «много буков» про материи, о которых вообще не хочу слышать! Я пришел за картинкой, чтобы получить удовольствие! А разбираться в тиражах, насколько корпоративное использование, а насколько рекламное я не собираюсь. «Вы платите только за то, что вам действительно нужно» - я сам не знаю, что мне нужно! А тем более директор, который будет за это платить, совсем не хочет разбираться – он хочет удивить и поразить широтой свое души. Как можно душу загнать в рамки? Нельзя бесить шефа тупыми вопросами! Он говорит: «скачай в интернете», качаем, печатаем. Всё!!! Вы слышите, Chaoss? Всё!!! Круг замкнулся – никто никому не заплатил и не потребовал оплаты!

Вы пишите: «Конечно, можно взять первое попавшееся и прилепить на свою рекламу, но такого рекламщика только пожалеть можно, в нормальной конкурентной среде с таким подходом долго не продержишься». Ха Ха!
Мне не нужен семейный портрет от Fanto.

Я работал в одной крупной сети супермаркетов. Открываю Google, набираю Шарлиз Терон, беру фото и вешаю в торговом зале 2х1 метр. Набираю Мерилин Монро, качаю, вешаю 2х2 метра. Мне не нужен портрет безымянной сомнительно симпатичной чьей-то подружки с фотобанка - никто не поймёт прикола! Я не хочу видеть рубленые черепа, оторванные руки и ноги страшных людей.
Вот я набираю в поисковике Lori - «девушка». На первых позициях стоят фото с наибольшими продажами.
Ну это совсем зря!
Разве это критерий? Разве в таком случае мы не увидим «рекламу в десяти местах»?!
А как же стратегия, а как же принципы? Если купили – значит хорошо?
У вас нет собственного вкуса? Может поставить туда под первым номером фото с художественным достоинствами, оригинальным сюжетом, ну действительно хорошие фото? Вспомните старую школу, когда, посмотрев на картинку, рождались какие-то мысли, становилось приятно. Мне, допустим, нравится фото «Девушка ест шашлык» от Serge Zastavkin, но до 1000 страницы я не долистаю по-любому. Неудивительно, что там 0 продаж.

а может зарегистрировать фотобанк как СМИ?
http://www.cavar.ru/readelse/usefull/webtech_5.html

Александр, дык а кто подавать в суд будет? Автора еще найти нужно (или автору свою фотографию). Потом нанимать представителя или самому таскаться в город, в котором фотку сперли. Поедете вы к нам в Кемерово судиться?

у меня как раз щас суд потихоньку идет с местными ребятками, у которых та же позиция "шеф" тамошний похоже очень напрягся...

найти представителя не так уж сложно. а искать фотки нужно всем сообществом.под лежачий камень вода не течет.
вон на Волге свафотографы ведь смогли сообща мошенников заловить...
достаточно одного громкого разбирательства. и потом будет проще.

Если сравнение с Биллом Гейтсом - это комплимент, то спасибо.
Я кратко еще раз основной смысл скажу.

Тот же самый Микрософт, у которого ресурс, наверное, в миллион раз больше, чем у Лори борется с пиратством... и борется, и борется, и конца и края не видно. Бороться с пиратством - это благородный путь, но это не главная задача Лори, не надо валить все на покупателей, потому что иначе выглядит так: у нас все идеально, только вот покупатели какие-то не правильные попались. Бороться надо, но в дополнение к основной работе фотобанка.

Если уж компания крадет, экономит, у нее нету вкуса в рекламе, то, даже если ее запугать, сильно ли лучше станет? У директора наверняка найдется друг сына, который увлекается фотографией и за просто так сделает несколько кадров. А что, качество ведь не так важно. Да и просто не так сложно найти фотографа, который "за обложку" сделает работу, для любого начинающего - это будет почетно. Какая разница растягивать превьюшку из интернета или вот так вот. Про пример с Шарлиз Терон не соглашусь - это не тематика микростока. А на макро, наверняка, пару сотен уе захотят за подобное изображение.

Так вот еще раз: на микросток должны идти не потому, что боятся закона, а потому что он просто выгоднее, привлекательнее, чем все другие способы. Быстро, высокое качество, высокое разрешение, удобный поиск, огромный выбор, низкие цены. Подписка, как единственный способ, есть только на Шуттере, так что, если хочется 1 изображение за 2 доллара, можно на другом стоке штучно приобрести.
Если не согласны, ну ладно, это - мое видение ситуации.

После трехлетнего перерыва начал грузиться на Лори и после первой приемки несколько удивился. То, что стали смотреть на качество работ, это хорошо, но это первый сток, который стены старой крепости, построенной в 11 веке, поставил в Редакционное использование. Я должен брать проперти релиз у нынешних владельцев данной архитектуры? Но их может просто не оказаться.

а просто взять журнал и заявление в прокуратуру про нарушение авторских прав.обязаны принять к рассмотрению.
и в таких ведомствах подообного рода аргументы про радость и издание не идут.закон в таком случае однозначен.выплатят.и картинка дороже обойдется чем расширку на стоке купить.
и про шефа.про любого.даже самого тупого.когда ему раз другой третий принесут счет на оплату сворованного то и он задумается-а нельзя ли картинку подешевле?
и про 1х2 картинку шарлиз терон из интернета.а каков был размер первоначального изображения?где взяли?каков был итоговый результат "рекламной продукции"?

Музеи-эдиториал. Важно другое, на продажи это никак не влияет.
А главное, Лори единственный сток который примет все, если проходит по качеству и потенциалу, и не пытает ума-типа перезалейте как блаблабла.....
Исключение-люди крупным планом без релизов, это не примут. Кроме звезд, политиков, итп..

набрал в гугле шарлиз терон.до 1000 страницы не доходил.
но самый большой размер фото 1003 Х 1317.причем даже если печатать 1к1 качество любительской съемки дешевой мыльницей.

Если ваша крепость на территории музея - она попадает под действие музейного кодекса. Если она на территории заповедника - она попадает под действие закона о заповедниках. Использовать их можно только редакционно, это специфика российского законодательства - бессмысленного и беспощадного, хоть и не обязательного к исполнению....

нашел картинку 1200 Х 1495.и качество вполне.если печатать 1к1.

Понятно. А интерьеры музеев я могу снимать? В смысле, с конкретными экспонатами, типа Стол Достоевского или Самовар купца Крашенинникова? Тот же вопрос по иконам. У меня целая коллекция икон, автор которых вполне здравствует, но проперти подписать у него проблематично.

Alarich, слышащий да услышит! При всём уважении…
Ваши вопросы – это самовнушение, что нельзя растянут картинку 150х150 пикселей на 2х2 метра!

«про шефа.про любого.даже самого тупого.когда ему раз другой третий принесут счет на оплату»
- ну не принесут ему никогда счёт на оплату!!!

Я могу назвать вам конкретную фирму, и выложить её сайт, ей много лет, она печатает в большом количестве путеводители по Москве, там никогда не платили за фото, вообще никогда! Только качают из инета. И там плох тот редактор-составитель, кто не находит картинки. Шеф его порицает и отчитывает строго. Не у Лори они воруют, а просто в инете.

«набрал в гугле шарлиз терон.до 1000 страницы не доходил»
- значит поясню. Набрать надо не в Гугле, а в Лори и не «Шарлиз Терон», а «девушка», нажать на 1000-ю страницу и увидеть «Девушка ест шашлык».

«где взяли?каков был итоговый результат "рекламной продукции"?»
- взял в Гугле, а итоговый результат был самый обычный – надо было закрыть чем-то белое пятно на ватмане, я его и закрыл Шарлиз Терон.