КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это личная инициатива и добрая воля инспектора. Он не обязан указывать все ошибки - для реджекта достаточно одной. Если я не прав, инспектора, поправте меня

Если инспектор считает, что есть больше, чем одна причина, он их указывает все обязательно.

Упс, значит действительно человеческий фактор

Хе-хе...
А я вот помню времена, когда Дмитрий (муха) возмущался требованиями Стокэсперта по вырезанию попугаев. Я тогда тоже свою предметку мучительно изолировала, поэтому очень ярко этот момент запомнила...
Вот ссылочка на обсуждение --
viewtopic.php?f=11&t=788&start=580
А сейчас открыла его портфолио -- а попугаи все изолированы по тогдашним требованиям Стокэксперта.

Забавно. Каждый может иметь свои собственные взгляды на то "как нужно", но стоки все равно нас ломают через колено как щепки...

Ну не смешите же уже про номер 1, ну смешно же.

вот этот момент и его осознание приводит к некоторому замешательству, особенно когда причина "чрезмерное применение фильтра" там, где на камере настройки по нулям, то есть НИКАКОГО фильтра вообще не было...
я искренне не понимаю, зачем волноваться по поводу приема\неприема вообще иначе как для поиска истины... да и стоит ли даже в этом случае? каждый выбирает сам как ему поступать, а форум, он на то и форум, чтобы поделиться наболевшим\информацией, а не личным позиционированием ... и этот форум, к счастью, принадлежит редкой уравновешенности человеку...

Очень важный для меня вопрос вообще по обработке подобным образом.. Есть ли хоть приблизительные критерии, не знаю.. границы "дозволенного" в такой обработке - что будет приниматься Айсом, а что нет? т.к. сказать порог оверфильтеринга? хоть знать бы на что ориентироваться

хм... а ведь кто-то недавно практически проклинал шаттер за "кислотность"... видимо, есть такое понятие "стиль". мое предположение: если техническая сторона картинки не страдает, а человек ТАК "говорит" всегда, то это может и читаться соответственно как стиль...

И проблема в том, что в очереди очень много именно пограничных файлов. Т.е. по которым можно спорить до хрипоты и драки. И тут много разного можно написать, я, впрочем, этим довольно долго занималась на этом форуме. В том числе я неоднократно писала, что если фотка сама по себе очень красивая, то ей простятся небольшие огрехи. Для всего остального есть и Скаут в том числе. А про Оверфильтр здесь тоже есть ветка более, чем подробная, с примерами, где говорится в частности о том, что там где этот оверфильтр не наносит прямого ущерба качеству картинки, он допустим и принимается. Переписывать эту ветку еще раз - не хотелось бы.

Если вас ломают, то не надо судить за всех. Я тогда возмущался только потому, что никто не может устанавливать такого требования на каком фоне делать, каждый сам решает изолировать или оставлять как есть, другой вопрос как это будет продаваться, понятно, что изолировать вроде как предпочтительнее, с тех пор я научился это делать быстро и делаю, но вот поди ж ты- и старые не изолированые тоже продаются хорошо, и некоторые даже лучше чем изолированые. И все они благополучно приняты стокэкспертом, а то было лишь очередное личное завихрение инспектора. Так что еще неизвестно кто кого ломает.

Это прежде всего не лишние копейки инспектору при сдельной-то работе. По 1 разу за 2 файла получить гонорар или 2 раза за 1 - есть разница? Нету. А общий доход Айса инспектора, должно быть мало волнует - свой интереснее, если там премиальных не платят по результатам года, например.

хм... сложно мне с тобой согласиться.... ведь посуди сам, как может рассуждать инспектор в случае проверки фото с фоном 247-247-247: "покупатель, скачав данное фото может посчитать такой фон "грязным" и просто перестанет покупать фотографии на нашем стоке, перейдя на другой, где инспектора не пропускают изоляты с таким фоном, требуя 255-255-255."
А исходя из такого рассуждения - ох как может фотобанк и инспектор требовать именно идеальной изоляции и никакой другой. Типа - это имидж банка. Выставлять то, что мало будет продаваться - это одно. Выставлять на продажу изолят, который по сути не является изолятом в идеально понимании этого слова и тем самым свидетельствует о весьма посредственной проверке фотографий и требований к ним - это уже не есть гуд. Ну а то, что частично оно было принято и продается - тут уж как карта ляжет. Заранее не предугадаешь.

iChip, вот оказывается, в чем причина...
А вы не думаете, зачем инспектору давать вам право на ресабмит, если он вполне может этого не делать? вместо вас кто-нибудь пришлет не бракованную красивую картинку, которую инспектор с радостью примет, и таких картинок много, и это гораздо приятней, чем снова видеть ваш ресабмит все с тем же браком? Кол-во картинок, загружаемых на айс, растет ежедневно, и, поверьте, вместо того, чтобы дать вам шанс на исправление брака, инспектор вполне может этого не делать, посчитав, что вы не способны это исправить. Однако делает ведь.

Да будто у них работы не хватает, чтобы надо было искусственно увеличивать очередь? Да и попадет этот снимок после перезасылки к другому инспектору. Ну и это же влечет за собой не только недовольство со стороны фотографов, но и замедление попадания в базу действительно хороших снимков, а значит и престиж самого Айса и его прибыли растут медленнее, а значит и заработок инспекторов никто повышать согласно инфляции не будет и премий платить, ибо не из чего...

Ребят, ну вот вы странно рассуждаете. У Айса свои правила, своя идеология. У Шатера своя. Почему вы говорите, что нет выбора? Покупатель может пойти и купить вашу фотографию на Шатер. Выбор есть. Есть радиостанции, которые крутят шансон, и они никогда не поставят рэп - это не их формат, есть которые крутят классику и они не поставят рэп. У каждой из них свой формат. Если вам нравится рэп - вы включаете ту станцию, которая его вещает. Так же и с банками.
Айс принял для себя правила, что он будет продавать и что не будет. Шатер тоже принял, и он не принимает все подряд. Так ведь далеко можно зайти. Допустим кто-то послал на Шатер снэпшот жуткого качества и его не приняли. Что мы начнем говорить про то, что пусть покупатель решит, нужен ему этот кадр или нет?
А порнуха вообще здорово продавалась бы, наверное... Но она не формат фотобанков.
По поводу цветовой насыщенности... Дело ведь не только в том, что насыщенность задрана. Дело в том, что она ведет к появлению артефактов, ухудшению качества снимков. У Дмитрия наногих фотография заметно увлечение повышением микроконтраста. Иногда, если переборщить, он неважно смотрится и тоже ведет к ухудшению качества.
Если Дмитрий мне позволит, приведу пример из его портфеля:

Вот смотрите, тут не только повышена цветовая насыщенность, но и микроконтраст (может задранный Clarity в лайтруме такой эффект давать.. Но тут скорей всего было несколько экспозиций слито, а маска разблюрена). Обратите внимание на на границы контрастных переходов: край горы, береговая линия, край горы в отражении. Видите, края неоправданно темные, как-будто поджарены слегка? Айс считает это браком. Я тоже. Очень велика вероятность, что такая работа проверку не пройдет. Но загадывать я не буду. Я лишь вижу превьюшку.

_______________
Шутер не любит когда показывают фотографии с его сайта (кроме авторов), поэтому я заменю картинку на аналогичную с Дримса

Bill