КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

на мой субьективный взгляд нижний кадр лучше - нет светлого пятна, отвлекающего взгляд. сбалансированнее он, что ли...
но если технически кадры идентичны, то с коммерческой точки зрения по-моему это не имеет значения, так как в итоге оценивать будет покупатель - голосовать рублем.

Нет, редактор примет первый вариант. Вертикали и горизонтали отслеживают в пейзажной съемке, с некоторыми исключениями.

Сергей, ну мы же все прекрасно понимаем, что есть завалы и завалы. Есть завал как художественный приём и есть завал как технический брак, когда автор его не планировал и просто не увидел на картинке. И оцениваются они совершенно по-разному.

Вот пример для продолжения дискуссии. Есть фото фото: http://ja-i-est.narod.ru/start.jpg
Как я понял эту картинку Лори бы не взял себе, ибо здесь есть завалы, потом мыло, много белого и т.д.
Однако это был бы ошибочный поступок. Ведь как бы мы ни старались любое фото, перед употреблением клиентом, обрабатывается и вертиться в зависимости от потребностей. Всё-таки надо еще обращать внимание на сюжет картинок. Это фото бъет в глаза роскошью и имеет четкое настроение. Не брать его из-за мыла и завалов неразумно, как мне кацца.
С другой стороны я понимаю политику Лори. В массе бессюжетных, пресных, никому не нужных файлов остаётся смотреть только на мыло, горизонты, и другие вещи, которые, кстати, в эпоху плёночной фотографии вообще не рассматривались. Сейчас, если взять любой плёночный скан, то по шумам он не пролезет ни в один фотобанк. С трудом пролезет только по сюжету.
Давайте вспомним "старую школу"! Давайте снимать фото с сюжетом. Кризис идей стал следствием упора на мыло, горизонты, релизы людей, стоящих за километр в джинсах Guess. Надо делать как все: продавать все сюжеты, а в договоре писать, что дальнейшая ответственность ложиться на клиента. Допустим, логотипы и фирмы. На сайте Арт. Лебедева все логотипы и названия с фирмами очень хорошо обсе...аются и ничего. Никто не видит и не слышит.
А тут прям развели террариум с благородными пионерами.
Это тупик! Так нельзя...

Это точно _фото_? По-моему, это какой-то адский коллаж… И да, мы бы его совершенно точно не взяли бы.

Лебедев или Краснов не пример. Я работал с одним очень успешным его конкурентом, про которого легенды ходят как он в последнюю минуту все делает и десятки раз клиенты орали дикими голосами "что бы больше я этого нехорошего человека никогда не видел", но проходит время и приглашают, работают. Сток совершенно другая история, обезличеная, pilipim совершенно прав.

Вполне себе фото и в ключевиках таких слов как "адский" и "коллаж" там не встречается: http://www.photoxpress.com/stock-photos ... er/7227655



Покупатель НИКОГДА не нарвется на херню, за которую заплатит деньги. Покупатель скорее заплатит деньги за труху и нарвется на бесцельно потраченный бюджет: провальная рекламная компания, круглые глаза недопонимания офисных коллег, "глаза в небо" у начальства.
Есть простые человеческие понятия. Допустим, есть фото М. Шумахера. И директор автосалона размышляет может ли он повесить на стекло салона это фото или нет? Он, как человек, у которого дома стоит телевизор, а в машине радио, и он закончил 9 классов, понимает, что использовать в рекламе известного человека стоит миллионы долларов. Он это понимает из без вас. И будете ли вы ставить "значок Р" на фото или нет, не имеет значения.
Вы бросаетесь из крайности в крайность, то тотальное воровство: начиная от софта до стирания "watermark" с превьюшек. А то любите ходить по струнке законопослушания и пуританства. Судебные дела по авторскому праву возникают так редко, что это как падение метеорита где-то в Канаде, которое показывают раз в 3 года.


Я имел в виду свободное тасование логотипами фирм и выставление их в оскорбительном виде. Как там в законе пишут, типа, использование в негатвном свете и т.д.?

Могу, но стоит ли? Выше вроде ясно было обозначено, в чем у нас непримиримые разногласия. Не хочу злоупотреблять добротой Сергея. Если не поняли, то оно вам и не надо, живите спокойно.

Прекрасно знаю: адекватной приемки.

Я залил на лори 1400 фото, получил ряд отлупов, не адекватных было не более пяти из них. По моему это очень маленький процент ошибки, настолько малый, что можно не брать во внимание. Вот то, что инспекторы находят ошибки, проскочившие на шатер, это однозначно респект!
Приемка адекватная, а вот обсуждавшийся выше перекошеный на 3 градуса пейзаж не адекватный. Кривой он, поправить и перезалить. Мы тут некоторое отношение к искусству имееем, так что чаще вкус иметь надо, а не уровень строительный.

Половину фот гружу с мыльницы, отлично принимают, не яблоки конечно, а к примеру штаб мчс в Иркутске снятый мимоходом в мороз -30 с туманом и прочими прелестями, геометрия тоже не супер. Ну нет в базе, естессно принимают.

Вы лучше скажите это администрации "Лори". Она-то как раз ориентируется на строительный уровень, если вообще на что-то ориентируется кроме своих странных представлений о том, как должно быть.

У меня претензии настолько мелкие, что лень обсуждать. Ну не понимает инспектор, что белая стена в глубокой тени, в солнечный день, имеет холодный оттенок, ну и .... с ним! Спасибо, что ошибаются, подобным образом, в одном проценте изображений!

Вообще не понимаю о чем мы тут копья ломаем.

да мы вроде и не ломаем. 8=)
есть одно крайне негативное мнение и не понимание его остальными.
так что это просто высказывания на тему. 8=)

Рада за вас. Такой кривизны в базе полно, но вот мои отнюдь не кривые почему-то не проходят.

Изображение наклонено вправо, а потому не принято.


Изображение наклонено вправо, а потому не принято.


Изображение не наклонено, а потому принято.

Изображение не наклонено, а потому принято.


Против вас и авторов двух последних фотографий ничего не имею. Приняли - значит, приняли. Но почему мои не приняли??? Я не знаю ответа на этот вопрос.