КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Что вы говорите? То есть, по-вашему, все горизонты должны быть строго горизонтальны? Это географическое открытие. Или мне надо было сделать наклоненные стены, но строго горизонтальный горизонт? Этак мы далеко уйдем. И не факт, что такой вариант был бы принят.
Вкусовщину могу взять обратно. Неудачно выразилась.

И что я с этим должна делать? Такова объективная реальность. Эта церковь вообще стоит на наклонной плоскости.

Чтобы фотографию увидели покупатели, для этого нужно как минимум, чтобы она была принята в базу "Лори".

А что такое "завален горизонт"? Мне кажется, что это равнозначно "изображение наклонено". Вы разве не понимаете, что этот горизонт такой на самом деле? Горизонты имеют свойство иногда спускаться в соответствии с тем, есть ли там наклон местности.

Я уже ответила: наклон горизонта есть. Но это не наклон фотографии. Как по-вашему, стены домов должны стоять прямо? Вертикально то есть. Или для нас горизонт важнее всего? Горизонт, который может иметь какую угодно кривизну, потому что он повторяет рельеф местности?
Глупый разговор. У меня ощущение дежавю.

Господи, дай мне мудрость наконец осознать это!

да что вы всё время про горизонт, я не про него вообще. Я говорю про зрительное ощущение того, что в целом картинка наклонена. И просто спрашиваю, нет ли его у вас? Почему вы так резко реагируете-то?

я тогда подробнее напишу.
мне кажется, что есть наклон. я ставлю сетку, наклона по ней нет. убираю сетку, поворачиваю немного против часовой, смотрю и мне кажется, что после поворота смотрится лучше.

А, ну поняла наконец. Спасибо вам, что вы всё-таки согласны со мной, что изображение не наклонено вправо, как это утверждает приемка "Лори". Эта формулировка у меня уже в печенках. Я от нее вздрагиваю. Мне аж полегчало. Хоть кто-то уловил суть проблемы. Приемка "Лори" неадекватна хотя бы потому, что видит наклоненный горизонт, говорит "ах, как это плохо!" и чтобы не свалиться в обморок от ужаса, скорее жмет кнопку "изображение наклонено", закрывает изображение и еще долго отдыхает от перенесенного стресса. А наложить сетку и посмотреть на дома редактору и в голову не приходит.
ТщательнЕе надо с вердиктами, тщательнЕе! Сказали бы, что неудачная композиция или что-то в этом роде, я бы и спорить не стала. Фиг с ним, этим снимком! Он слова доброго не стоит.
Хотя, между нами говоря, если уж мы принимаем в базу наклоны, которые видны даже на маленьком превью (я привела парочку примеров), то этот псевдонаклон - сущая ерунда. Можно было и принять. Над редактором довлел горизонт, и он пошел у него на поводу, проявив непрофессионализм.
Еще раз вам спасибо! Жму руку!!

Общеупотребительное понимание горизонта - "Видимым Горизонтом называют линию, по которой небо кажется граничащим с земной поверхностью" (БСЭ).
Мои скормные знания естественных наук не позволяют утверждать наверняка, но что бы увидеть искривление горизонта (завал, наклон и тп) - нужно смотреть на него с высоты нескольких км.
Дома у вас ровные, а небо кривое. Вы считаете, что дом важнее - ваше право.

а как же горы?

Я думаю, что это не только для меня важнее.
По-моему, БСЭ совершенно правильно отражает суть явления. Где бы вы ни были, вы видите горизонт, и он самый разный. Искривление - это не часть окружности, как вы почему-то думаете, искривление - это... как бы поизящее выразиться?.. это всё то, что не прямое. Ёсть прямые линии, есть кривые линии. Кривые линии бывают разной конфигурации. Пример кривой линии - буква S. Я понятно изъясняюсь? Вот горизонт и может быть разнообразно кривой. Если вы до сих пор не обращали на это внимания, когда будете за городом, взойдите на холм и посмотрите вокруг. Может быть, вас это удивит, но вы увидите разные линии, и они вряд ли будут прямыми.

а что горы? горы закрывают горизонт.

Пробежался по теме... ох какие дебри обсуждений. Меня это удивляет.

При всем уважении к Лори, Лори - это не Айсток. Какие завалы в 1-2 градуса, какие точно калиброванные мониторы, какая идеальная цветопередача и т.п. Зачем все это, неужели это серьезно обсуждается?
В большинстве случаев, если изображение не откровенно плохое, то его принимают на Лори. И даже принимается очень много простых, технически слабых изображений. Это не упрек, это просто такая ситуация, такая планка в данный момент времени. Если изображение хорошее, в целом хорошее, но его отклоняют за завал в 1 градус, то, конечно, это просто придирка редактора, не адекватная ситуации придирка. Но если изображение в целом слабое, ничего из себя не представляет, таких изображений и так очень много и т.п., то, конечно, можно сослаться и на 1 градус наклона, и на небольшие пересветы и прочее. Есть изображения, которым можно простить технические недостатки, а есть те, которым нельзя прощать. По хорошему редактор должен все это отличать.
А 1-2 градуса завала, идеальная калибровка монитора и т.п. - все это нужно и важно, но только если Лори планку раза в 2-3 выше поднимет.

P.S. Позитив: наконец, получил выплату заказанную в конце июля, спасибо, Лори!

вообще, исходя из вашей же цитаты, горы это и есть горизонт.



ну не приёмку лори же обсуждать, в самом деле

Горы - это тоже земная поверхность.

Поскольку я тут солировала на нескольких страницах и много людей приняли участие в обсуждении приведенных фотографий, хочу подвести итог. Хотелось бы завтра уже к этому не возвращаться. Вроде уже всё ясно.
Про первый снимок исчерпывающе сказал Серп. Изображение не наклонено (то есть редактор был неправ), но выглядит не вполне прилично из-за наклоненного горизонта.
На втором снимке тоже нет наклона, то есть редактор опять был неправ. Ссылаюсь на слова DPAKOHа "И у церкви качественно вертикальные стены, но фундамент и дорожка вокруг воспринимаются сужением от левого к правому краю. и опять же зрительно создают ощущение кривизны." (жирным выделено мной). Да, что-то где-то зрительно создает ощущение, а стены всё-таки вертикальные. В общем, всё это было придирками редактора.
Обо всем этом можно было бы и не говорить, если бы такие придирки не повторялись с пугающей регулярностью.
Вот почему всё-таки принимаются такие ядреные наклоны, как на приведенных мной двух последних фотографиях, а мои без наклонов не принимаются? Я этого так и не поняла. Двойные стандарты? Капризы редакторов? Тайная инструкция для редакторов, которая велит по какому-то тайному признаку некоторые наклоны принимать, а некоторые не-наклоны не принимать? Не понимаю. Не по-ни-ма-ю! И это меня дезориентирует. Я жду от жизни какой-никакой логики.
Хотя мне тут упорно говорят, что "Лори" не стоит того, чтобы разбираться в его тайных смыслах. Может быть, я в конце концов созрею, чтобы это осознать.
Спасибо всем за понимание или по крайней мере желание понять. Надеюсь, что все недоумения, чего это Selena так недовольна "Лори", теперь рассеяны.
Извините за много букв.

Как вы мудры!