КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У меня система похожа на Tristan'у. На диске есть папка 'stock'. Внутри для каждого стока своя папка. В стоковых папках подкаталоги:
- new (то, что собираюсь грузить),
- pending (картинки, которые в проверке)
- upload (то, что уже загружено)
- reject (отверженные)

Там же обычно рядом свалены всякие мелкие файлики с информацией по банку.

Рядом с папками-стоками есть основной большой каталог: 'src' -- где происходит весь творческий процесс. Каждая картинка лежит в своей папочке с читабельным названием (например: egypt_hieroglyphs). Внутри находятся всякие исходники, дополнительные форматы, текстовые файлы с ключевыми и пр.

Если есть какие-то задумки на будущее, материалы для новых работ, то они кладутся сюда же в папку 'src' в свою поддирректорию с читабельным названием.

Опытным путем пришел к точно такой-же системе, только те файлы что лежат на проверке валяются прямо в корневой папке стока. (удобнее раскидывать по reject-approved) Ну и под папку src у меня выделен отдельный хард на 400 Гиг. (фото однако)
Иногда хочется чего-то красивого и возвышенного но лень как обычно сильнее

Умная мысля рано или поздно придет во все умные головы... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Юрий, это ПЛАГИАТ !!!!

Ребята, все эти навароты с дирректориями и субдирректорями из разряда "голь на выдумки хитра". Поверьте на слово старому программисту.
Пока из разряда "самоделки" лучше всего у nickkrv, судя по картинке.
Но повторюсь, для комфортной работы нужен нормальный каталогизатор со всеми необходимыми наворотами (просмотр картинки; полноценное редактирование EXIF,IPTC,пр.; простое редактирование картинки; и т.д. и т.п.). Я такого не знаю. Из "пощупанных" наиболее близок к идеалу оказался Lightroom, но и он пока ещё огрызок от того, что надо. В общем, тем, кто надумает сделать действительно нужную и удобную прогу для фотографов (любых, не обязательно стокеров), огромная фора пока - нет конкурентов вообще.

Охотно верим... только мы увы не программисты....

а я не верю

я-то как раз бывший программист, со стажем почти два десятка лет, поэтому по собственному опыту знаю, что все эти чудные каталогизаторы имеют несколько очень неприятных свойств, если смотреть вперед хотя бы на 5-10 лет:

- каталогизаторы (даже самые лучшие) вдруг перестают поддерживаться разработчиками (соотв. при смене платформы или системы вы остаетесь ни с чем);

- файлы, в которых хранится дополнительная информация о картинках, имеют нехорошее свойство портится в самый ответственный момент (особенно когда картинок тысячи); вероятность порчи такого файла прямо пропорциональна тому, к скольки картинкам он содержит информацию

- при попытке перейти с одного надоевшего каталогизатора на другой в 90 процентах случаев надо ЗАНОВО вбивать всю доп. информацию - никто из разработчиков не заморачивается проблемой перехода с одного продукта на другой...

Это только то, что пришло в голову сразу...

Так что надежнее и проще обычных папок и прямых рук пользователя нет ничего

WildCat, замечательно сформулировали. У меня были примерно такие же соображения.

Сама голая файловая система (файлы данных рассованные по иерархически организованным папкам + текстовые информационные файлы) является наиболее переносимым, совместимым, и помехозащищенным форматом хранения данных в современных условиях. Хотя конечно, не самым удобным для непрерывного оперативного управления (синхронизация, обновление и т. п.).

Т. е. для удобного управления данными можно присовокупить какую-то базу, но только в качестве надстройки. Для каких-то специфических операций (массовые манипуляции с названиями, описаниями, ключевыми словами и т. п.). Хотя и в этом случае, лучше бы обойтись возможностями хорошего файлового менеджера.

У меня вот какая система учета:

Общая папка stock. В ней папки "1 Main", "2 Thumbnails", "3 Fotilia", "4 iStockphoto", "5 Shutterstock",... "9 Model release".
В этой же stock лежит excel база данных. С папками все понятно:
- в Main храню tiff уже со вписанными ключевыми словами.
- Thumbnails автоматически генерируются из tiff и являются превьюшками для базы данных.
- базовая папка, куда автоматически генерируются полноразмерные jpg - Shutterstock, поскольку именно на Шуттер, на его качество и приемку я ориентируюсь в первую очередь.
- далее из папки Shutterstock я закачиваю файлы на все стоки.
- если какой-либо сток отверг файл, то я вношу исправления и исправленный файл загружаю уже в соответствующую папку. Например, если Fotolia отрвегла базовый файл, приготовленный для Шуттера, то я вношу изменения и измененный файл сохраняю уже в папке Fotolia. Это позволяет хранить все файлы со всеми изменениями и без лишних дублей.
- база данных организована так. Строки - ясное дело фотографии, идущие по номерам. Столбцы - название стока и информация о состоянии файла. То есть каждому стоку соответствует три столбца. Первый столбец - uploaded, ставлю 1, если присылал файл на сток, 0 если по каким-либо причинам не присылал и не собираюсь. Второй столбец - approved, ставлю 1, если файл приняли, 0 если не приняли. Третий столбец - pending, ставлю 1, если файл все еще проверяют, стираю 1, если уже закончили проверку. Можно и 0 ставить, но удобнее просто стирать. В этом же столбце вместо 1 ставлю *, если файл отклонили, но я хочу его в будущем исправить и перезагрузить.
- один столбец особенный, в нем показываются маленькие превьюшки файлов.

Доволен такой организацией, ничего лучше пока не придумал.

На картинке помимо этих столбцов также видны столбцы с точным путем к файлу, при щелчке на котором открывается нужная папка. На самом деле это ненужный довесок, который я изначально сделал, но на практике он не нужен.
http://i31.tinypic.com/2hdayw4.jpg

Это правильно, что верите. Я тоже охотно верю профи в фото, что "так должно быть"



Хозяин-барин. Потом не говорите, что Вам не говорили.



Доля правды есть.



Поверьте старому программисту, 1000 это ничто для БД(базы данных). Нуль. Миллионы это кое-что, десятки миллионов это нормально.
Нормальные БД (в т.ч. настольные/локальные) достаточно надёжны - работают годами без единого сбоя.
Кстати, если мне память не изменяет, любая файловая система это тоже БД. FAT32 - простейшая, NTFS - посложнее, Последняя (которая будет под вистой) - настоящая БД.



Нууу, не пользуйте такие проги и всё. Вас же никто не заставляет использовать недоброкачественный продукт. И пусть его производители идут лесом, о котором здесь часто упоминают.



Ребята, я же не утверждаю, что ручками этого нельзя делать. Я говорю, что каталогизировать ручками против хорошего каталогизатора, это всё равно, что рыть противотанковый ров лопатой против экскаватора. И тем и другим это можно, только лопатой грязно, медленно и спина болит. Кстати, лопата тоже может сломаться...
п.с.
Баксов 50 (или даже 100) я бы с удовольствием заплатил за каталогизатор который делает всё что требуется, без всяких излишеств. Увы, пока гроши лежат и ждут своего часа...

Я когда-то написал прогу , которая грузила файлы по ФТП в банки с которыми я работаю и заносила все это в базу данных. То есть кидаешь новые файлы в одну директорию и жмешь одну кнопку. Так вот я за последний год я в эту базу вообще не заглядывал. Она просто блокирует повторную загрузку .

очень хороший пример, ага... только вот если ломается лопата, то мы сможем тут же взять другую и продолжить копать.

а если сломается экскаватор, то в нашем случае "хорошего каталогизатора" противотанковый ров тут же сам собой засыплется, и надо будет искать другой экскаватор и НАЧИНАТЬ ВСЕ ЗАНОВО.

вот я о чем... впрочем, вольному воля, особенно если есть лишние бабки и лишнее время на тестирование нового софта.

я эту тему с каталогизаторами проходил не единожды и понял для себя что это не мое

Если у Вас комп относительно шустрый, попытайте Lightroom - он может делать всё тоже самое + ещё много чего.


Вообще, я начинаю потихоньку созревать использовать его в дальнейшем т.к. оно имеет наибольшее количество возможностей из требуемых. НО у него ещё куча недостатков, которые меня сдерживают пока:
- главный недостаток, о котором коллега говорил выше - всю инфу придётся переносить ручками. А это для тысяч файлов не так-то просто.
- не понимает русского (отображать отображает, если удалить родные шрифты, но не понимает)
- нет русского интерфейса и доки
- дороговат, мягко говоря
- ну и ещё недостаток - слишком умный. Иногда его "умность" встаёт боком, как с сортировкой ключевых, например.
- может ещё что-то, на что я пока не наткнулся
В общем, пока хорошая дорогая игрушка. Но шансы у него есть...

Я же говорю, не пользуйтесь плохими прогами
Не придётся. Максимум что можно потерять, это изменения от предыдущего резервного копирования БД (backup). Но вероятность этого очень маленькая. Например, я давненько пользую PhotoPhilia для простого каталогизирования фоток (лет пять наверное), пока сбоев не было.



Ну да, если не ленивый...
Я правда тоже не очень "ленивый", частично каталогизацию делаю ручками. Это плохо - надо будет себя наказать как-нибудь за такое транжирство моего времени

Так оно само по себе будет надстройкой! Файловая система это база для любых манимуляций с сохраняемыми данными на любых носителях (HD,CD,DVD и пр).
Кстати, файловая система (FAT, NTFS и пр) тоже надстройка

Я раньше использовал систему папок, почти такую же как писала tristana:

1. Все RAW файлы копируются в папки по датам с кратким описанием
2009_01_13_Студия бизнес
2009_01_15_Предметка
...
2. RAW файлы импортируются в Lightroom, там отбираются лучшие, отсеиваются худшие.
2-1. Лучшие обрабатываю, добавляю ключевые слова.
2-2. Конвертирую в TIFF в ту же папку, т.е. 2009_01_13_Студия бизнес\export
3. Фото дорабатываются в Photoshop, далее батчем конвертируются в jpeg в папку _сток.
_сток\
.\Dreamstime
..\pending
..\approved
..\rejected
..\ready to upload

Система действительно очень удобная!
НО!
Недавно прикинул, что будет когда фоток накопиться 5-10 тыщ и работать будут с 10 стоками В этом случае место на жестком диске

будет использоваться неэффективно.

Сейчас начал вести базу данных в excel. Что избавляет от необходимости многократного копирования файлов. Посмотрим что из

этого выйдет
Также файлы стал переименовывать: номер фото + краткое описание. Нумерация ведется с первой загруженой фотографией на сток.

В таблице Excel следующие поля:
1.preview
2.filename
3.в какой папке лежат исходники (2009_01_13_Студия бизнес)
4.столбец для каждого стока. в нем иконки - approved, pending, rejected.
5.комментарии
6.кол-во продаж и доход
7.ключевые

Выбрал excel из-за его универсальности.программам не доверяю, т.к. уже много раз пытался вести бухгалтерию в разных прогах. В итоге

получал (рано или поздно) - либо косяг БД, либо нужно было что-то изменить, и для этого приходилось заново вбивать все данные.

Вообще очень интересна тема выстраивания эффективного workflow при работе со стоками

p.s. стряхнем пыль с темы! очень интересно обсудить, насколько за это время эволюционировали системы учета загруженных файлов