КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Коллеги, как я уже говорил, эти фотографии на особую стоковость и не претендуют... Тем не менее, для каждой из них iStock предлагает сделать Resubmit, поэтому, собственно, я и задал вопрос, что именно мне надо бы в них подправить, чтобы они попытались быть принятыми - мне это трудно предположить...

Так что, пожалуйста, подскажите по технической части, кто может - про художественную и так все понятно.

Спасибо. Вам не кажется, что в таком варианте картинка несколько пересвечена?

Хочется вступиться за Никон Баланс белого я сам честно выставлял по неправильной серой бумажке, от того сей "своеобразный" цвет - это не "авто по умолчанию"... Эксперименты, мать их... Что касается кривых - тоже мои настройки при съемке, как раз и прошу совета, что надо поправить, чтобы пришлось меньше править в будущем.

нет, самое оно, попробуйте мой вариант заслать и сразу станет ясно

Покритикуйте. Я, мягко говоря, не очень согласен с данной формулировкой.

Ну с яблоком слишком много света снизу, да и вообще плоское оно какое-то и в чём смысл его было так слева резать. Но это моё мнение. По второй ничего сказать немогу-очень маленькая.

А слева резать - это уже вопрос про композицию, а не про освещение. Отказ за освещение, а не за композицию.
Про вторую: по-моему, чтобы понять quality of lighting, смотреть большое изображение совершенно не обязательно, по превьюшке и так видно, каков там свет. Если же инспектор имеет в виду какие-то микро особенности света, как то слишком яркие блики, то я считаю, что блик имеет право быть 255, 255, 255. В конце концов это не кожа человека, а гладкий полированный металл, и блик занимает десяток пикселей, а не половину кадра.

Про композицию я дополнительно написал, а про свет всё понятно написано у меня. Ты же вроде сам просил критики.
А по второй я ничего криминального в Таком Размере не вижу.

Хорошо, спасибо за мнение.

У меня тоже рубили пару фот за небольшие блики на металле(предметка). Хотя считаю, что блики имеют право на жизнь

Нижние границы яблока резинкой правил? Растушовка сильно заползла на объект - или ошибаюсь?

Совсем не правил, честное слово.
Там изначально свет поярче был, плюс ракурс. А также относительно не большая глубина резкости для малого предмета, вот в результате вместо четкого обведенного контура с тенью появился такой белый туман, из которого как бы возникает объект. Мне кажется, что ничего плохого в этом нету, чтобы прямо отклонять фотографию. Видел не мало кадров сделанных в подобном же стиле. Хотя стилем это называть даже не серьезно, так просто свет чуть иначе поставить.
Именно эту фотографию без обработки найти не смог, но вот из этой же серии:

Без обработки. Соотвественно, если обработкой еще более выбелить белые цвета, то получится примерно тоже самое, что и на загруженном файле.

Я думаю, что инспекторов просто уже достали яблоки и разобраные харды!
Но я, конечно же, могу и ошибаться!

Ну с этим тяжело поспорить.

А говорить правду им МАМА не велит

Снимал в Шанхае, в подземном тоннеле, в движущегося вагончика, через стекло. Выд. 2,0, F4.0, iso 500, ZOOM 17-40,
камера 5D , без вспышки.
Первый ревьювер указал на то, что чрезмерно применялся фильтр(какой?) и дал возможность ресабмита указав на ссылку о фокусе.
Предположил, что меньше надо шумодавить и ресабмитил заново после небольшой доработки.
В описании фоты конкретно указал, что defocused - вагончик двигается и темно было типа, берите как есть
Опять не приняли, указав на опять фокус

Прекрасно понимаю, что фокуса там нет, и быть не должно быть просто по определению. Такой вот художественный замысел был при таких условиях съемки, и чё теперь , такой кадр не может считаться за нормальное фото?

Может конечно, но его техническая сторона не удовлетворяет требованиям iStock.

Fix ты это серьезно?