КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Смотрим справа от колонны на воде между фонарём на мосту и белыми циферками. Масштаб 200% для наглядности. Вот эта неравномерность перехода цветов и отдельные тёмные точки это и есть артефакты. По крайней мере объяснения Ани я так понял...
Как Аня объясняла, причины могут быть разные - шумодав, редактировали не в 16-и битах на цвет, клюки камеры/конвертора и т.д.

Нет там шевеленки. Там довольно странная обработка. Мост не выглядит естественным и на эффект не тянет... А насчет артефактов -- если бы отка была выразительней, то никто бы и не обратил внимания на возможные локальные огрехи на небе и воде...

Да есть шевелёнка, 30с на ветру даром не проходят. Конечно не "страшенная" - это я для усиления впечатления Ну или очень мягко рисующий объектив
На счёт обработки ничего не скажу, - может быть.

По поводу артефактов, - не стоит надеятся, что Айс подобреет. Вспомните что говорила Аня, - только "шыдевру" простят артефакты, шумы и пр. Интересно, сколько нужно пальцев стокеру, чтобы хватило пересчитать свои "шыдевры"?

На воде там должно быть отражение (или фрагменты отражения) красного моста. Длинная выдержка сбила и перемешала их. Обратите внимание, что нигде больше такого нет, и никакой спец. обработки файла тоже не было.

В отношении шевелёнки я не совсем понимаю суть происходящего - с одной стороны есть какая-то мягкость в файле, с другой - в правом верхнем углу над канатами чётко видны поручни. Эти поручни в жизни имеют толщину сантиметра 3-4 на глаз. Учитывая расстояние, разрешение не так уж плохо, ПМСМ.

Картинка действительно имеет несколько нереальный вид. Однако соль в том, что именно такой она вылезла из камеры. В этот день было какое-то странное сочетание цвета/света/яркости, за 10 лет довольно регулярных съёмок этого моста, такое сочетание вылезло впервые.

Если интересует обработка, она была проста как топор. NEF (Облачный ББ) -> Picture control Vivid -> шарп, шум в 0 -> 16 bit TIFF -> Curves, в котором средняя точка была чуть-чуть опущена (что-то типа 132 -> 118). Если дойдут руки, м.б., переделаю, убрав Вивид. Собственно, думал это сделать, но останавливают эти самые мягкость и клеймо "Артефакты".

Но в любом случае вывод один - ежели надо писать такой длинный опус, оправдывая вид файла, шансов на Айсе у него очень немного .

Cпасибо всем за критику! Будем думать

Ещё обратите внимание на странные тёмные полоски вдоль канатов на фоне воды (на левой части фотки). Это тоже считается артефактами, насколько я понимаю.

Ну слепой я, не вижу .

Ладно, более продаваемую по опыту Шутера горизонтальную версию фотки с целиковым мостом взяли (наверно, чтобы меня специально запутать ). Эту я немножко подшарпил, уменьшил, переподал, посмотрим.

Anouchka, если возможно, можно конкретней по этой картинке-
http://luchschen.googlepages.com/yourpage%27stitle
N- 5538795
Можно ее спасти? Если да то что и как?
Реджект такой:
This file contains artifacting when viewed at full size. This technical issue is commonly created by the quality settings in-camera, in post-processing or in RAWsettings. Artifacting may be the result of other factors such as excessive level adjustments.

For more information about iStock Standards, please see:
http://www.istockphoto.com/tutorial_2.3_noise.php

We found this file over filtered from its original appearance/quality.

For more information about iStock Standards, please visit:
http://www.istockphoto.com/tutorial_1.0_account.php

Может Анечка что - то добавит.

Но Я вот что скажу: Жуткий бандинг, от чашки в обе стороны на светлом, на мой взгляд большие шумы, а вот на отражении чашки в столе - просто жуткие артефакты. Так же артефакты заметны вдоль ручки чашки.

Бандинг да, видел, но про него ничего в реджекте не сказано.
А если не сложно, где там у ручки поточнее.
Насчет шумов..никогда с ними не боролся и вообще нервый раз такое в отказе вижу. А на столе отражение это вообще поверхность такая была...кажется
А если просто уменьшить размер до минимума, примут?

В каком размере (в мегабайтах) Вы отсылали это на сток?

тоже думаю, что 216 кб маловато для оригинала. скорее всего тот сервер, где картинка хранится, ужимает ее, поэтому такая жуткая чисто джпеговская цветовая грязь.

Опсс, отправлял 2,8 Мб. сейчас переделаю ссылку на полный размер

Угу, стал намного больше - аж в два раза, почти

Сейчас должен быть файл 2,8м

Да ... щас лучше, но бандинг, шумы и артефакты остались ... смотреть там же ... отражение блюдца в столе.