david_m писал(а):
Здесь это неприменимо. Работодатель — это лицо, связанное с автором трудовым договором. То есть, фирма, на которую он работает, но НЕ клиент, пользующийся услугами этой фирмы или персонально мастера. Клиент не является работодателем как не является работодателем продавца в гастрономе покупатель, покупающий у него буханку хлеба. Работодателем является гастроном.
Если есть трудовой договор, в котором прописана трудовая/должностная обязанность (!) создавать те или иные произведения — тогда да, произведения принадлежат работодателю.
Да, все верно. Просто, КМК, Ксения предложила довольно-таки изящный выход из ситуации с отсутствием регламентации таких отношений в нашем родном законодательстве. Если по трудовому договоря между мастером и салоном "красоты" ООО "Вася пупкин и сыновья" произведение является служебным, то даже в случае отсутствия договора с клиентом к жертве переходят исключительные права на произведение в силу ст.1291.
Цитата:
«При отчуждении оригинала произведения его собственником» — а почему это тату-салон является собственником оригинала (который на коже клиента)? По-моему, ни в какой момент времени клиент не является собственностью тату-салона:)
и тут пришел Давид и испортил изящность каверзным вопросом.
Сложность в том, что служебное произведение создается на "материале", не принадлежащем ООО "Вася Пупкин и сыновья". Но собственником произведения ООО все равно является. Владельцем исключительных прав. И договор жертва заключает с салоном, а не с его работником.
Ну и вторая сложность: создание служебного произведения совпадает по времени с его отчуждением работодателем. Отчуждение происходит по реальному договору, т.е. считающемуся заключенным в момент передачи объекта. Конечно, с нашим законодательством голову сломаешь, но такая схема все же видится работающей.
С одной стороны да, аргумент о том, что салон не является собственником ни в какой момент времени, хорош.
С другой стороны, оплата происходит именно салону. И произведение создается при такой схеме для салона. То есть либо салон все же был собственником в момент передачи "объекта" (и только в этот момент), либо ни одной сделки не было, и владельцем прав по-прежнему является автор.
PS: Хотя, конечно, правильнее жертве закреплять все это в каком-то лицензионном договоре, тут спора нет...
Цитата:
И потом, что является оригиналом — эскиз татуировки или само тату? Это вопрос…
IMHO, два разных произведения. Причем более позднее по времени является производным. Или все же экземпляром?.. Н-да.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
