КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

пароль на рав отправил в личку.

спасибо.

да, фотку я шарпил и поднимал резкость (может, недостаточно аккуратно это делал?)

видно ли артефакты в raw?

а то по-поводу in-camera settings у меня есть сомнения....
я начал новую ветку отдельно, дабы не флудить:
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=4514
по моему разуманию утсановки влияют на raw....

Алексей, а вы эту ветку с начала читали?

Если отбросить вопросы композиции и тд, то файл нормальный. В РАВ никаких артефактов нет. Вот, как бы сделал я на примере кропа (сделано из Вашего рава.)

вот ссылка на полный файл http://rapidshare.com/files/102267447/0036-2.jpg.html

Господа, всем спасибо. всё более-менее ясно.

нaверное фотка не очень кассовая, поэтому и "но-ресабмит".

остается работать, работать и работать и делать более интересные снимки! (без поднятия резкости и цветности)

гранд мерси!

Если фото отклонено по причине артефактов то поможет ли уменьшение размара с 8 до 4 Мп для повторной отправки ?

уменьшение может помочь, да. Только если фотка 8 мегапикселей с зеркалки. то может переделать просто, а не уменьшать?

Зеркалку купил 3 дня назад. RAW конвертирую Photoshopом CS3. В связи с этим вопрос - примерные настройки для безартифачной конвертации это резкость на 0 и шумодав на 0 или есть еще какие то тонкости (для Photoshop CS3 естественно) ?

Да, в конверторе - все на "0", из других тонкостей - не перебарщивать в фотошопе с обработкой

Спасибо Буду осваивать зеркало и RAW, а то Powershot 630 и Айс плохо совместимы

Что-то опять у меня пошли отлупы за артефакты, которые ставят меня в полный тупик. Один из самых загадочных:



100% открывается по клику.

Заранее спасибо!

Я не специалист по артефактам, но возможно они находятся на теневой стороне вертикальной конструкции моста(не знаю как называется).

Там у тебя человечек в белой маечке, не забудь релиз прикрепить, я бы себя узнал.

ну да, в тенях и на воде, и на шумодав похоже

Спасибо, т.з. инспекции Айса и фотографической общественности понятна .

Хотя я лично с ней согласен наполовину: "артефакты" на теневой стороне моста я таковыми не считаю, ибо что-то они уж очень похожи на фактуру краски, которая видна глазами на мосту. И которая, кстати, видна и на освещённой стороне моста, там, где красный канал не убит в ноль цветом моста и красным светом заката. Вода и задник при ближайшем рассмотрении действительно вызывают ощущение работы шумодава, хотя он был выставлен везде на 0. Но это, скорее, тема для ветки про Д300.

Ещё один вопрос: такой вариант в отношении артефактов лучше/хуже/так же? Заранее ещё одно спасибо .



100% опять по клику на превьюшку.

Аннушка, скаут ответил мне то же самое. Я ему в ответ дал ссылки на две картинки моста (эту и эту) на которых чётко видны заклёпки, которыми покрыт мост. На моём увеличении они полностью не могут быть разрешены, но неровность текстуры камера передала как-то.

Ну бог с ним, деловой вопрос такой: мой ответ на решение скаута (в письме был линк, мол "кликать сюда, ежели желаете высказаться") ему дойдёт или нет?

Заранее спасибо.
Стас.

Не знаю, будет ли скаут кликать на доп. картинку. Вот вы узнаете и потом расскажете. У скаута вообще очень много работы.

Поймите, что речь не о ЗАКЛЕПКАХ. Когда вы это поймете вы отличите текстуру нормальную от артефактной. На воде нет заклепок, но есть артефакты. Во втором варианте, мне кажется, стало лучше.