КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

и автора тоже, на костре.....намек понял, загляну в 2070 году........

тока это работа совы...и фотоаппарата и чуть-чуть моя...(10-15%) потом сов 3000 на той же Лии, приходиться думать об уникальности......или о массовости, уникальности сложнее, но менне требовательна к социально-экономическим-организационным и прочим вещам.....
да и как-то злит.......3000-5000 фоток.......работает 500.....в лучшем случае (не про себя, у меня и 500 нету, 200 тока мах на 123...)..
......пора остановиться я уже вышел за рамки темы оверфильтринга

товарищи, про мою фотку скажите что нужно исправить

если честно, я это оверфильтром не считаю... ну никак... очень приятный и целостный концепт... если конечно инспектор не имел ввиду под оверфильтром обработку цвета самой травы и ее перехода в небо (мне не очень нравится, как оно сделано - я бы положила на горизонт отдельным слоем белый градиент, плавно уходящий в прозрачность вверх и вниз, и задала бы некую прозрачность самому этому слою, т.е. как бы чтобы горизонт был в белесой дымке, в тумане... тогда возможно и трава на переходе будет лучше смотреться).
А вот если дело в наличии дома на газоне, то думаю вам не повезло с настроением инспектора. Тогда, я бы написала скауту. Раз здешние инспектора молчат.

P.S.
И еще, облака справа в углу - сомнительные немного, как будто засвечены.. или оно просто на моем дешевом ЖК мониторе так кажется...

По моему бесполезно жаловаться скауту, облака неестественные, горизонт ненатуральный, ни то ни другое не исправить. Надо нормальную фотографию для основы коллажа.

ну почему не исправить... мы не знаем исходника... может там с облаками все нормально и это просто обработка так повлияла... а горизонт - я уже написала, как можно-более менее привести в норму... не на 100%, но смотрется должно лучше....

Чего то у меня стойкое ощущение что небо полностью сгенерированно в фотошопе, может я и не прав....автор должен знать так это или нет

у вас цвета неба и травы на грани перенасыщения, я пробовал засылать такие работы на сток, когда берут когда нет, по моему опыту стоит быть готовым к отказу.
переход трава-небо смотрится ненатурально, не посылал бы такой.




коллажи отлично берут, просто вы сделали очень плохой коллаж, поэтому написали несток.

всем спасибо за ответ))) на счет ненатуральности---так задачи не ставил, чтоб все реалистично было. Небо пересветлил - фото это. Сделаю небо без засветов и цвета менее насыщено. На шатере самая продаваемая фото, хочу чтоб айс принял)))

Подскажите плиз)
отреджектили фоты с возможностью перезалить но нада сделать ресайз чтобы уменьшить наличие шумов и прочих артефактов... вот и вопрос до какой поры уменьшать? съемка в студии снимал на 100 исо некоторые работы из данной серии были приняты.

если речь об артефактах, то условия - исо 100 и съемка в студии - результата не гарантируют. Может вы там резкость подняли или тени вытягивали - вот вам и артефакты. Вы же примеры кропов не привели... Соответственно и однозначно ответить, что вам делать, чтобы реджект исправить, просто ориентируясь на ваши слова, хм... сложновато...

вот полная картинка

а вот ее кропы 100 %


ну еще несколько картинок в том же духе, не знаю нужные ли места кропнул если неправ укажите)

а что с картинкой? перешарплена? я просто накидывал в рав конверторе малость шарпа)

спасибки) пойду думать дальше)

Знатоки приёмки айстока, подскажите стоит ли слать файл с такими участками ?

100% кроп проблемного места (размер 600 кб):