КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Здравствуйте, коллеги. Недавно я провел, совместно с Натальей Македа, вебинар по перспективам стоковой деятельности. Вообще-то, он был рассичтан на начинающих, но и опытные товарищи говорят, что нашли там кое-что полезное. Отзывы идут хорошие. Поэтому решил поделиться ссылкой на запись.

Добро пожаловать
https://www.youtube.com/watch?v=vZ2F1Gz-Aks

P.S. Планировалось час презентации и полчаса ответов на вопросы, но вышло больше трех часов, не ругайтесь слишком сильно.

Lise Gagne никак не может быть Лиз Гэйндж. Извините, не удержался.

Да ладно с Лизой

О чем вебинар-то?

Банальные истины?
Новичкам-неумехам, не желающим работать усердно, на стоки лезть не стоит в настоящее время?

Весьма сомнительные утверждения?
Что его обокрали те же новички-воры, закинувшие по 30 говнокартинок и бросившие стоки?
Или что профессиональные команды, заливающие востребованный контент в промышленных масштабах во всех востребованных нишах никому не конкуренты?
Или что азиаты-трудоголики забили тему изолятов и простой предметки?

Что еще полезного выдал мэтр-эксклюзивщик?

Качество, кстати ужасное у записи вебинара. Если не боитесь головной боли в результате просмотра, то смотреть стоит. Автор старался, подготовил цифры..
Жаль информации, полезной кому-нибудь кроме ленивых новичков, которым стоит остудить пыл рвения в бой и получить горечь разочарования через пол-года работы в вебинаре нет.

можно просто слушать. фоном. 8=)
хотя минимальное уважение к зрителю в виде редактирования накладок можно было проявить.


а Македа других и не манит, думаю что автор и рассказывал так, чтобы разбавить ее собственную теоретичность и при этом не отпугнуть потенциальных покупателей ее курсов.

Надо полгода, год херачить на фултайме. Делов то. Где бы взять полгода.

послушал фоном, пока картинки обрабатывал. Если бы не постоянные проверки связи было бы совсем хорошо.
Не знал, что у шаттера отчисления авторам упали в 2015 году на 5 млн.

Уважаемый автор, это конечно круто что вы делаете, но скажите что у вас по арифметике в школе было? Слушал вас пока до расчетов дело не дошло, качество плохое но я старался.

Если на одно изображение приходится 0.25$ в год выплат, то на 100 очевидно 25$ а не 400. Откуда 400?
3млн $ / 26 880 авторов = 111,6$ на автора в год, откуда воры за 1$?

Зазвездившийся товарищ,боящийся конкурентов,имхо такое мнение сложилось после просмотра вебинара.Он просто боится конкуренции,все время отговаривает и в то же время говорит нужно пробовать,вообщем противоречия,на противоречиях,мол что новички это воры,ворующие у метров.Надо лить кучами и только тогда увидишь,будет толк или нет и абсолютно плевать ворую я таким образом у кого то деньги или нет.Вообщем бред.

А кто такая македа?

известный в узких кругах стокер-теоретик. сама на стоках заработать не смогла (ее потрфолио с трудом в прошлом году нашел, после какого-то всплеска упоминаний), но нашла себя в платном просвещении новичков и, видимо, доходах от рефералов.

по сути записи - в целом действительно по делу, но много повторений и некоторой манипуляции.
снижение выплат авторам на 5 млн, ИМХО, из-за увеличения кол-ва новичков, а значит уменьшения % отчислений. возможно, конечно, изменение каких-то условий, как введение новых планов, снижения стоимости для покупателей и тп действий.
вопрос "кражи" на шатере, для экса с айса действительно как-то сильно преувеличен. мне лень проверять расчеты, пусть автор и прав в цифрах, но выводы не кажутся верными.

Т.е. - никто. Понято. Спасибо.

...

За содержание говорить ничего не буду - кому-то будет интересно, кто-то для себя что-то найдёт. Всем не угодишь, уровень у всех разный. Человек высказал своё видение, и спасибо ему за труд в любом случае.
Но вот качество...
Мне всегда казалось, что выкладывая подобные вещи в сеть надо их редактировать, монтировать, доводить до ума и т.д., если не удалось сразу снять по-нормальному. Да и снимая сразу надо думать об освещении, антураже и пр.
А здесь постоянно эти - аллё, меня слышно? аллё, я с вами? вибрирующий телефон на столе, Ой, я забыл отключить наушники, но Жеглов там сказал то-то и то-то...
Неужели нельзя было это вырезать при монтаже, скорректировать, привести в надлежащий вид?
Это неуважение к зрителю, дескать, и так схавают. Не профессионально.

Коллеги.
Для начинающих? Да, я это озвучил максимально отчетливо в самом начале. Для начинающих, которые не представляют, куда и зачем лезут. Профессионалам все эти прописные истины должны быть, ИМХО, понятны без вебинаров.

Про "математику". Увы, глаз замылился - в презунтацию попал вариант графиков с опечатками, чего я и сам не заметил, и в промежуточных тестах никто не заметил (и я тупо озвучил). Посыпаю голову пеплом. Да, портфель в 1600, и доход на автора 100 в год примерно (я даже нашел откуда опечатка вылезла), - что изменилось по существу вопроса? 100 баксов конечно намного круче чем полтора, но для ГОДОВОГО ДОХОДА за тяжелый труд... увы и ах.
Но по сути - согласитесь, что это практически ничего не меняет по сути.

Себя продвинуть... это конечно интересная версия, но если Вы скажете, перед кем и с какой целью себя продвигать я таким образом собрался - я буду очень признателен, может возьму на вооружение Наталья имеет достаточно обширную подписную базу, и именно новичков, чем я и воспользовался. Портфолио ее меня мало интересует, поскольку к делу не относится, а вот отзывы о ней как о тренере ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ от начинающих, с ней работавших, вполне пристойные. Никакого монтажа тут не было, как гугл обработал - так и легло на канал Натальи, я к этому руку не прикладывал и не планирую. Для меня это не коммерческий и не имиджевый проект, я потратил на него достаточно личного времени, чтобы не заморачиваться дальше. Кому нужны шашечки, кому нужно ехать. Когда и если решу продвигать себя - буду делать свой продукт от своего имени, по своим правилам.

Оценки моей зазвездившейся личности оставим за скобками, от этого ни тепло ни холодно. По сути - возраженя какие? Вот по сути - очень с благодарностью приму и готов поспорить, если эт кому-нибудь нужно.

значение новичков имхо преувеличено в стоковых бедах. Мы сами грузим больше значительно и соревнуемся по сути между собой поскольку средняя стоимость работы в портфеле падает ежегодно (предложение опережает спрос) и если не грузить доходы падают у тебя, а если грузить у всех, но твоё единичное влияние мало. И ещё исходя из той же логики можно предположить что на 20% авторов приходится 80% контента