КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ
http://zastavkin.com/forum/

Художественное фото - оно нам надо?
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=1533		 Страница 1 из 1
Автор:  Katja [ 05 11 2006, 18:42 ]
Заголовок сообщения: 
тю
Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:49 ]
Заголовок сообщения: 
А есть общепринятое определение художественности?
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 18:52 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
ну серезно, саходишь на фотосайт, тыкаешь самых популярных по художественности, выбираешь любую фотку на угад, открывается чбэшная картинка со старой страшной толстой теткой или какойнибудь сосок в который впиваются колющережущие предметы...поясните идиоту пожалуйста? и куча восторженных коментов, ах охренеть как здорово!


На фотосайте очень мало художественных работ. И с каждым годом все меньше и меньше, я бы не советовала вообще смотреть тамошние рейтинги, кошмары будут сниться.
Автор:  zastavkin [ 05 11 2006, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 
На фотосайте свое понимание художественности. На фотолайне - другое. И определяется оно исключительно доминирующей группой тусовщиков. Но это вовсе не означает, что данные работы художественные.
Мне вообще кажется, что художественность - личное, индивидуальное восприятие.
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 18:59 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
вот! я так же думаю, но почему этим тыкают мне в нос, особенно последнее время и говорят - о как надо, а не белый фон и улыбка на морде


не знаю, кто вам тыкает, не слушайте никого, смотрите больше альбомы действительно великих, а не интернет-фотографов.

Для меня, например, белый фон - это НЕ художественное фото, это сток :)

У нас тут снег выпал, с ужасом думаю о необходимости возвращения на белый фон в студию.
Автор:  Paha_L [ 05 11 2006, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Tolik писал(а):
вот! я так же думаю, но почему этим тыкают мне в нос, особенно последнее время и говорят - о как надо, а не белый фон и улыбка на морде


не знаю, кто вам тыкает, не слушайте никого, смотрите больше альбомы действительно великих, а не интернет-фотографов.

Для меня, например, белый фон - это НЕ художественное фото, это сток :)

У нас тут снег выпал, с ужасом думаю о необходимости возвращения на белый фон в студию.

Изображение
Автор:  ELEN [ 05 11 2006, 19:21 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
zastavkin писал(а):
А есть общепринятое определение художественности?
нету


Многое зависит от вкуса и образования...

Просто смотришь на фотографию и внутренне понимаешь, что это очень красиво...
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 19:24 ]
Заголовок сообщения: 
Paha_L писал(а):

Изображение


намек понял :) но у поляков мягче зима хехе :) если бы я за городом в теплом доме жила, то да, привезла модель на денек, побегали на полянке, в снежки поиграли и в теплый дом, а тут пока по Москве находишься, место красивое без рекламы найдешь, мысль только о том, как бы в кафе отогреться.

сегодня вышла ненадолго - так в машине каждые 20 минут грелась, а ведь всего лишь -3... а при -10 я вообще предпочитаю из дома не выходить :)
Автор:  Paha_L [ 05 11 2006, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 
плохой погоды не бывает, бывает плохая одежда :-)
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 19:38 ]
Заголовок сообщения: 
Paha_L писал(а):
плохой погоды не бывает, бывает плохая одежда :-)


:) просто зима - не мой сезон, впадаю в спячку :)
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 19:48 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
- 10 мороз??????? :shock: :) :D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


вообще нет, но для съемок да :) я вообще ненавижу холод )) хотя прошлой зимой -30 пару недель было, как-то пережила, не помню как )) утром бегом до парковки, там 15 минут грела машину и грелась сама, потом в офис и обратно до дома вечером тоже бегом :)
Автор:  POOH [ 05 11 2006, 20:29 ]
Заголовок сообщения: 
Извиняюсь за офтоп, но просто вот вспомнилось... году так в 87-88 зима в Подмосковье была морознючая... Я в то время служил в Сов. Армии в городе Загорске ( ныне Сергиев Посад ). Трубы тепломагистралей ночью полопались, так мы их на ночь матрасами обвязывали.
Я это вспомнил и потому, что в этот же год, в начале зимы, потеплело вдруг и вместо снега пролился дождь, и немедленно мороз ударил. Утром проснулись, а пейзаж нереальный - снег, покрытый корочкой льда и всё вокруг, деревья, крыши домов, столбы и провода, припорошены снегом и отглазированы льдом - сверкают в лучах восходящего солнца как в сказке.
К сожалению, до фотика тогда я так и не добрался, построение на утренний "развод", по машинам и на стрельбище - а к обеду уже всё, конечно, растаяло.
Наверное никогда такого больше увидеть не привидёться и это утро я храню в памяти, как необыкновенную удачу выпавшую на мою долю.
Автор:  dolgachov [ 05 11 2006, 20:36 ]
Заголовок сообщения: 
Толик, "художественность" фото не имеет никакого отношения к цвету фона, ок? считать белые фотки нехудожественными, а остальные нестоковыми - всё равно что считать всех, кто ездит на мерседесах и лексусах, бандидами и ворами. сузив мышление до определённого уровня, можно решить, что это действительно так, и найти себе массу доказательств.

если кто-то решит, что вот эта фотка, например, - не"художественная" - пусть идёт себе плюнет в глаз за враньё:

Изображение

продаётся, разумеется.

и если кто-то решит, что эти фотки - не "стоковые" - пусть идёт к тому первому и плюёт ему же в глаз.

Изображение Изображение Изображение

опять-таки, разумеется, продаются.

вот пародия на "армани блэк код" :

Изображение

стоковая карточка? или художественная? или какая вообще?

продаётся.

художественная - это не про белое. и не про чёрное. художественная - это когда сочетание твоей фамилии, как фотографа, и слова "photo" ищут гуглем сотни и тысячи раз в день.
Автор:  anouchka [ 05 11 2006, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
обсудили художественность :lol:


:) действительно. Закончилось все вопросом: какая художественность продается лучше - на белом или на черном? :)
Автор:  Raisa [ 05 11 2006, 22:57 ]
Заголовок сообщения: 
все субъективно. Для кого то -снимок городской помойки - весьма художественное фото, а кто то любит чтоб "сладенько и красивенько"
Автор:  GeoM [ 05 11 2006, 23:59 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
все субъективно. Для кого то -снимок городской помойки - весьма художественное фото, а кто то любит чтоб "сладенько и красивенько"

На Айстоке у меня лидер продаж - питерская помойка с Морской набережной "Васьки", разве не художественное фото? Во всяком случае с художествами :D
Изображение
Автор:  AVM [ 06 11 2006, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Paha_L писал(а):

Изображение



сегодня вышла ненадолго - так в машине каждые 20 минут грелась, а ведь всего лишь -3... а при -10 я вообще предпочитаю из дома не выходить :)

А я при -20 только жить начинаю :D
Автор:  anouchka [ 06 11 2006, 10:02 ]
Заголовок сообщения: 
AVM писал(а):
А я при -20 только жить начинаю :D


:shock: на ваше счастье зима у нас обычно затяжная :) полгода полноценной жизни, у нас теплолюбивых жисть короче :)
Автор:  Amazing [ 06 11 2006, 11:29 ]
Заголовок сообщения: 
При минусовой иемпературе Ли-Йо аккумы себя не очень хорошо вести начинают...
А официальные рабочие диапазоны большинства камер 0-40 градусов.
Автор:  Katja [ 06 11 2006, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Tolik писал(а):
Озадачился тут проблемой художественности, не столько ради стоков сколько ради - "достали на" пересмотрел кучу разных фоток в том числе на фотосайте. Вывод - художественное фото это фото на черном фоне, естественно в темной тональности и светотеневом решении, с заднебоковым освещением, в 80 процентах случаев изображены страшные тетки, садомазо, изврат разного рода, разруха и развалины, несчастные лица иногда с пугающим макияжем. Вопрос - нахрена? и еще один, ктонибудь такое пихал в стоки, продается?


Объясню свое неграциозное Тю... Весь ваш пост мне не понятен от первого до последнего слова :?

Художественное фото, я так понимаю, это фото на котором представлена не просто концепция, а еще и задействованы нестандартные художественные способы ее выразить. Например, полная абстракция, или вот пугающий макияж, или какая-то интересная поза. Мы тут когда-то уже обсуждали, что роялти-фри сток все-таки, как ни крути, больше направлен на иллюстративную ясность карточки. Если фотография очень красивая, художественная, необычная и т.д. - это очень хорошо, но если непонятно что на ней изображено - продаваться она вряд ли будет. По крайней мере до тех пор, пока не найдется любитель... Если вы посмотрите в коллекции Гетти, то там почти все художественное - Rights Managed.

Впрочем что тут обсуждать, если мы пока не определились что для кого художественное? Вот пусть каждый пришлет пример роялти-фри фото, которое он считает очень художественным :)
Автор:  Chushkin [ 06 11 2006, 12:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Katja писал(а):
Впрочем что тут обсуждать, если мы пока не определились что для кого художественное?


А что тут определять? Понятие художественности 100%-но субъективная вещь и не подлежит формализации.
Автор:  anouchka [ 06 11 2006, 13:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Katja писал(а):
Впрочем что тут обсуждать, если мы пока не определились что для кого художественное? Вот пусть каждый пришлет пример роялти-фри фото, которое он считает очень художественным :)


У меня есть много любимых фотографов среди великих (я думаю, как и у всех), поэтому здесь я дам ссылку на "не великую" :) девушку из Польши, которая мне давно уже очень нравится. Ее работы вполне попадают под мое личное понимание "художественности". Это относится не только к ее портретам, но и к остальным работам. Думаю, некоторые встречали ее на фотосайте :)

http://www.zija.net/

P.S. это не имеет никакого отношения к стоку, RM, RF :) Я говорю только о художественной стороне вопроса, не вдаваясь в подробности: где и за сколько можно это продать (как показывает практика - продать можно сегодня все что угодно, независимо от художественности)
Автор:  Max [ 06 11 2006, 14:20 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
обсудили художественность :lol: ну я все равно на след неделе за черным фоном пойду, если кто засылал фото на черном, подскажите, как оно идет по сравнению с белым?

Не буду утверждать, что мои фотографии художественные, но после того, как начал снимать на чёрном фоне (с него вообще начал), честно говоря, даже не знаю, как перейти на белый... :roll: Не нравиться он мне, на нём сложнее какое-то "художество" изобразить. Черный (тёмный) фон оставляет больше "пространства" для светорисунка на самой модели, ИМХО конечно. А вообще собираюсь сделать пару фонов на подобии тех, что использует Алдра :D. Насчёт продается... бедненький пока стоковец с меня, но пример приведу:
Изображение
Автор:  dolgachov [ 06 11 2006, 15:23 ]
Заголовок сообщения: 
кстати, только у русских (только не обижайтесь никто, это не относится к национальности никак. русский в данном контексте - человек, впитавший наследие советской "интеллигенции") есть в голове противостояние "художественное" - "коммерческое". это иллюстрирует не только ссылка, которую ты, Толик, привёл, но и данная дискуссия.

у всего остального мира эти два слова в конфликте не находятся. чем художественнее - тем богаче будешь. художник - тебе и платить будут как художнику. на порядок больше, чем ремесленнику. у русских же всё наоборот в голове. если продаётся - значит не художник. если художник - на тебе туберкулёз, роговые очки с одной дужкой, вшивую бороду, метлу от дворника, подвал и пару грязных баб в подружки. зачем людям такая реальность - мне непонятно. осталась в наследство от группы "ДДТ", очевидно.

отсюда все непонятки в стиле "а нужна ли нам художественная фотография". это как если бы парни, катающиеся в провинциальном ралли, обсуждали тему "а хотим ли мы ездить как Маркус Грёнхольм или нам эти изыски нафиг не нужны"? так вот, Маркус Грёнхольм - это художник от ралли. и ему соответственно платят. то же самое - с фотографией. сможешь делать художественно - будешь соответственно продаваться.

а заворачивание в целлофановые коконы, поливание бараньей кровью и прочие "тю" - это не про художественное. это называется концептуальным фото, некоммерческим фото, авангандом, андеграундом, как угодно. но при чём же здесь художественное-то? художественное - это то, что сделал художник. и чтобы снимать художественное - надо, для начала, этим художником быть. наивно думать, что съёмка на чёрном фоне может из кого-то сделать художника, или наборот - снимая на белом кого-то им перестанет быть.
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
dolgachov писал(а):
кстати, только у русских (только не обижайтесь никто, это не относится к национальности никак. русский в данном контексте - человек, впитавший наследие советской "интеллигенции") есть в голове противостояние "художественное" - "коммерческое". это иллюстрирует не только ссылка, которую ты, Толик, привёл, но и данная дискуссия.

у всего остального мира эти два слова в конфликте не находятся. чем художественнее - тем богаче будешь. художник - тебе и платить будут как художнику. на порядок больше, чем ремесленнику. у русских же всё наоборот в голове. если продаётся - значит не художник. если художник - на тебе туберкулёз, роговые очки с одной дужкой, вшивую бороду, метлу от дворника, подвал и пару грязных баб в подружки. зачем людям такая реальность - мне непонятно. осталась в наследство от группы "ДДТ", очевидно.




вот вот...полностью согласна.
почему то столкнулась с мнением что "художественное" фото - это для души, это не для продажи. типа "не надо марать искусство грязными деньгами"
а я вот считаю что одно другому не мешает и художник не должен быть бедным.
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 15:37 ]
Заголовок сообщения: 
GeoM писал(а):
Raisa писал(а):
все субъективно. Для кого то -снимок городской помойки - весьма художественное фото, а кто то любит чтоб "сладенько и красивенько"

На Айстоке у меня лидер продаж - питерская помойка с Морской набережной "Васьки", разве не художественное фото? Во всяком случае с художествами :D
Изображение


и я про то же )))
кому то красавицу с улыбкой в тридцать два зуба, кому то помойку )))
Автор:  anouchka [ 06 11 2006, 15:50 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
типа "не надо марать искусство грязными деньгами"


Не знаю, кто это сказал, но это ерунда. Искусство продается за очень большие деньги :)
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 16:05 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Raisa писал(а):
типа "не надо марать искусство грязными деньгами"


Не знаю, кто это сказал, но это ерунда. Искусство продается за очень большие деньги :)


имеется ввиду что творить надо "для себя, для души", а не на продажу.
ибо "ремесленничество", а не творчество.
хотя вот лично я ничего дурного в ремесленичестве не вижу.
На мой взгляд хорошо делать свою работу изо дня в день с хорошими показателями - многого стоит.
имхо.
Автор:  anouchka [ 06 11 2006, 16:10 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):

имеется ввиду что творить надо "для себя, для души", а не на продажу.
ибо "ремесленничество", а не творчество.
хотя вот лично я ничего дурного в ремесленичестве не вижу.
На мой взгляд хорошо делать свою работу изо дня в день с хорошими показателями - многого стоит.
имхо.


А вопрос не стоял: осуждать ремесленников или нет :)
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 16:23 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Raisa писал(а):

имеется ввиду что творить надо "для себя, для души", а не на продажу.
ибо "ремесленничество", а не творчество.
хотя вот лично я ничего дурного в ремесленичестве не вижу.
На мой взгляд хорошо делать свою работу изо дня в день с хорошими показателями - многого стоит.
имхо.


А вопрос не стоял: осуждать ремесленников или нет :)



вопрос стоял о художественности фото.
лично я не единожды сталкивалась с мнением, что когда делаешь на продажу "художественности" меньше чем когда делаешь " для души"
я считаю что это не так.
что если есть искра внутри, то не важно для чего конкретно ты делаешь работу - она по любому будет определенного уровня.
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 17:15 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik, ага-ага )))
все именно так ))))
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 18:01 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
Raisa писал(а):
Tolik, ага-ага )))
все именно так ))))
как человек которого задолбали споры на форумах, который не любит спорить усераясь до хрипоты,и который хотел просто подтвердить свою точку зрения скажу - Рая выпей йаду и убей себя ап стену!



а йаду то зачем? :sad:
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 18:22 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
шоп слаще было ап стену убиваца :wink:


какой вы добрый )))
не...я уж лучше мороженого...оно вкуснее ))))
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*
Автор:  zastavkin [ 06 11 2006, 18:27 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*
Спецы вместо(в качестве) мороженного в студиях фотографируют варёную толченую картошку. И не тает и фактуристей выглядит.
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Raisa писал(а):
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*
Спецы вместо(в качестве) мороженного в студиях фотографируют варёную толченую картошку. И не тает и фактуристей выглядит.


ужос какой ))) оно ж наверно ненатурально выглядит...
хотя я не пробовала, не знаю...
вареную картошку красят и придают ей форму? и в рожок фафельный засовывают?
ууууу...какое извращение ))))
Автор:  Bzzz [ 06 11 2006, 18:34 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*


Присутствовал Я однажды на съемках мороженного ... фигня ... тает оч. быстро ... было предложение снимать в морозильной камере (-20), но фотограф сильно за технику свою испужался ... что - то они конечно засняли, но Мне лично результат не понравился ... Хотя мороженное готовили и выносили из холодильной камеры, все одно ... оч. быстро теряло вид.
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 18:45 ]
Заголовок сообщения: 
Bzzz писал(а):
Raisa писал(а):
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*


Присутствовал Я однажды на съемках мороженного ... фигня ... тает оч. быстро ... было предложение снимать в морозильной камере (-20), но фотограф сильно за технику свою испужался ... что - то они конечно засняли, но Мне лично результат не понравился ... Хотя мороженное готовили и выносили из холодильной камеры, все одно ... оч. быстро теряло вид.


хм...но ведь есть красивые фотографии с мороженым, худоооооожественные...значит как то это делают все таки...
*еще более задумчиво*
п.с. и где взять морозильную камеру в маааааленькой студии...
Автор:  Bzzz [ 06 11 2006, 18:50 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
хм...но ведь есть красивые фотографии с мороженым, худоооооожественные...значит как то это делают все таки...
*еще более задумчиво*
п.с. и где взять морозильную камеру в маааааленькой студии...


Съемка была прямо на фабрике мороженного, так что никаких камер в студии ... студию привезли на машине ...
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 19:09 ]
Заголовок сообщения: 
Bzzz писал(а):
Raisa писал(а):
хм...но ведь есть красивые фотографии с мороженым, худоооооожественные...значит как то это делают все таки...
*еще более задумчиво*
п.с. и где взять морозильную камеру в маааааленькой студии...


Съемка была прямо на фабрике мороженного, так что никаких камер в студии ... студию привезли на машине ...



понятно...блин, а оборудование разве можно в сильном холоде держать?
Автор:  zastavkin [ 06 11 2006, 19:15 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
понятно...блин, а оборудование разве можно в сильном холоде держать?
По инструкциям - нельзя. А на практике не раз при -30-40 часами снимал. С одной такой прошлогодней съемки в течение последнего месяца две продажи на календари. Так что не нужно морозов бояться - они окупаются (если камеру не угробишь).
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 19:23 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Raisa писал(а):
понятно...блин, а оборудование разве можно в сильном холоде держать?
По инструкциям - нельзя. А на практике не раз при -30-40 часами снимал. С одной такой прошлогодней съемки в течение последнего месяца две продажи на календари. Так что не нужно морозов бояться - они окупаются (если камеру не угробишь).


нееееее...мне свою камеру гробить жалко...я уж лучше что нибудь другое поснимаю...в других условиях...
а мороженое....ну наверно надо его снимать летом, в парке, рядом с киоском. Быстренько купил, быстренько в руки хорошенькой девочке дал, быстренько снял, - вуаля, и никаких рисков для техники )))
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 19:27 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
при съемках актеров в холодную погоду, но под вид теплой, актерам в рот напихивают льда, шоб пар не шел, потом дублируют на монтаже и все ок, так что картошка не такое уж и извращение


хм...интересно, какие у них выражения на лицах были...*глумицца*
Автор:  Raisa [ 06 11 2006, 21:55 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
Raisa писал(а):
Цитата:
при съемках актеров в холодную погоду, но под вид теплой, актерам в рот напихивают льда, шоб пар не шел, потом дублируют на монтаже и все ок, так что картошка не такое уж и извращение


хм...интересно, какие у них выражения на лицах были...*глумицца*

А ты попробуй в рот льда напихать и посмотри на себя в зеркало, кстати хорошие фоты в раздел эмоции могут получится :lol:


гыыы...это нельзя будет никому показывать )) выпученные глазки, красный нос и оттопыренные от ужаса уши )))
нееее...
я вообще теплолюбива. Холод - не моя фишка.
Автор:  ST@S [ 07 11 2006, 09:19 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
Tolik писал(а):
шоп слаще было ап стену убиваца :wink:


какой вы добрый )))
не...я уж лучше мороженого...оно вкуснее ))))
кстати, а вот интересно, под студийным светом мороженое быстро растает, или можно таки успеть что то заснять...? *задумчиво так*

Так продается ведь все в фотомагазинах - и фото-мороженое, и фото-снег, и фото-сосульки и и еще много чего :) Вот правда, если по сюжету его кусать надо будет... бррр :)
Автор:  Indigo Fish [ 07 11 2006, 10:37 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
при съемках актеров в холодную погоду, но под вид теплой, актерам в рот напихивают льда, шоб пар не шел, потом дублируют на монтаже и все ок, так что картошка не такое уж и извращение


Интересно, стоматолога-то хоть оплачивают после таких "творческих икспириментов"? :shock:
Автор:  Romko [ 07 11 2006, 10:39 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Tolik писал(а):
- 10 мороз??????? :shock: :) :D :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


вообще нет, но для съемок да :) я вообще ненавижу холод )) хотя прошлой зимой -30 пару недель было, как-то пережила, не помню как )) утром бегом до парковки, там 15 минут грела машину и грелась сама, потом в офис и обратно до дома вечером тоже бегом :)


Нууууу, у меня тут уже -30, и? снимаю и на улице в том числе ;)
Кстати... вот думаю... как на таком морозе будет свежая игрушка (для души) под названием цейс иконта 6*9 работать... интересно попробовать

Хотя девушки в массе своей существа теплолюбивые, поэтому хочу пожелать оставаться в тепле
Автор:  Shtaa [ 09 11 2006, 17:42 ]
Заголовок сообщения: 
Ориентироваться на ФотоСайт нельзя, потому что там все механизмы возведения в популярность находятся у очень ограниченного числа людей. Просто кто-то играет в песочнице в рейтинги и верит в свою гениальность, а кто-то не заморачиваясь на ерунде работает и получает свою честную славу. Взять хотя бы г-на Кривцова к примеру.

Обсуждать художественность фото по цвету фона. Гы гы гы... Надо записать где-нить ;)

Про хохмочки восточных товарищей про мерзлячесть Москвы наслышаны. По себе могу сказть, нормально переносим морозы вплоть до -33 (ниже на моей памяти температура не опускалась). Просто нужно учитывать, что для Москвы такая температура уже на грани стихийного бедствия - не расчитан наш образ жизни на нее (теплоизоляция домов, коммуникации и т.д.). Этой зимой получил массу удовольствия поснимав в -32 в Подмосковье автомобильные соревнования. Прав Паха - главное хорошая одежда. И пусть мы с другом были похожи на космонавтов, зато более закаленные товарищи получили обморожения различных частей тела, а мы нет ;)

Еду чаще всего снимают из подручных средств. Даж пародия на рекламу была, когда вместо освежающего газированного напитка в стакан лили рыбий жир, потому что именно он на экране выглядит как лимонад. И бульонный кубик, неторопливо тонущий в тарелке с супом сделан изпластика, а из чего сделан суп я вообще молчу. Вместо кока-колы снимают крепкий чай и таких примеров море (одно время наша кинокомпания сотрудничала со съемочной группой, снимающей еду).

Актеры со льдом во рту - это конечно жесть. Но двойная жесть, когда выбились из графика и снимают лето поздней осенью. Лично был свидетелем два раза, а сколько историй про это ходит. Вру! Три раза! Лично я терял голос на 1-2 недели (есть такая особенность при простуде).
Автор:  MikLav [ 09 11 2006, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
хохочи не хохочи а некоторые товарисчи оценивают именно так. С одной стороны плевать на них, но! среди них много потенциальных моделей, которые хотят именно так.

ну никто ведь не мешает снять для моделей так, как они просят, и остальное снимать "нехудожественно" для стока. Баш на баш :)
Автор:  Animalist [ 09 11 2006, 19:28 ]
Заголовок сообщения: 
Raisa писал(а):
Bzzz писал(а):
Raisa писал(а):
хм...но ведь есть красивые фотографии с мороженым, худоооооожественные...значит как то это делают все таки...
*еще более задумчиво*
п.с. и где взять морозильную камеру в маааааленькой студии...


Съемка была прямо на фабрике мороженного, так что никаких камер в студии ... студию привезли на машине ...



понятно...блин, а оборудование разве можно в сильном холоде держать?


Фотографы анималисты, когда снимают в Арктике и Антарктике, камеры
в тепло не заносят. С камер снимают только аккумуляторы и флешки.
Автор:  Aldra [ 09 11 2006, 19:39 ]
Заголовок сообщения: 
Animalist писал(а):
Raisa писал(а):
Bzzz писал(а):
Raisa писал(а):
хм...но ведь есть красивые фотографии с мороженым, худоооооожественные...значит как то это делают все таки...
*еще более задумчиво*
п.с. и где взять морозильную камеру в маааааленькой студии...


Съемка была прямо на фабрике мороженного, так что никаких камер в студии ... студию привезли на машине ...



понятно...блин, а оборудование разве можно в сильном холоде держать?


Фотографы анималисты, когда снимают в Арктике и Антарктике, камеры
в тепло не заносят. С камер снимают только аккумуляторы и флешки.


Да, страшен не сам холод, а потом конденсация на холодном предмете...
Автор:  zastavkin [ 09 11 2006, 19:47 ]
Заголовок сообщения: 
Aldra писал(а):
Да, страшен не сам холод, а потом конденсация на холодном предмете...
Настоящий холод тоже страшен тем, что смазка застывает. Слышал, что для постоянной съемки на морозе специально в мастерских полностью всю смазку с механики удаляют. И из объективов тоже. Очень дорогая процедура.
Автор:  Aldra [ 09 11 2006, 19:55 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Aldra писал(а):
Да, страшен не сам холод, а потом конденсация на холодном предмете...
Настоящий холод тоже страшен тем, что смазка застывает. Слышал, что для постоянной съемки на морозе специально в мастерских полностью всю смазку с механики удаляют. И из объективов тоже. Очень дорогая процедура.


Для меня настоящий холод начинается с нуля....
Автор:  mosich [ 09 11 2006, 20:54 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Настоящий холод тоже страшен тем, что смазка застывает. Слышал, что для постоянной съемки на морозе специально в мастерских полностью всю смазку с механики удаляют. И из объективов тоже. Очень дорогая процедура.


В современных камерах используется силиконовая смазка, она вроде как, не застывает.
Автор:  Shtaa [ 10 11 2006, 07:32 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
все, меня бесит эта тема :x :x :x :evil:


Ну чего ты переживаешь?
У тебя художественные фоты, которые равно подходят и для художественной выставки, и для стоков. Взять хотя бы ту карточку с мамой и младенцем, которую у тя свистнули риэлторы. Или коня на рассвете.

Так что не переживай ;)
Автор:  Kirza [ 10 11 2006, 15:36 ]
Заголовок сообщения: 
А я балдею от вот этой серии у Сани

Изображение

художественное? :) стоковое? :)
сам закидаю камнями того кто ответит нет! :)
очень уж нравится :)
Автор:  Aldra [ 10 11 2006, 18:55 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):

красота, тока тут еще вопрос оснащенности стоит


А имено???
Автор:  Aldra [ 10 11 2006, 19:20 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
фон, цепи, явно не два фонаря и тд и тп, но ни в коем случае не хотел сказать ччто это есть главное, главное по любому тут работа мастера :)


А у вас цепи дефицит????? Страно... цепи как раз самая дешевая вещь на снимке...
Источник света один, а фон это стена в подвале, крашеная и перекрашеная.....
Автор:  POOH [ 10 11 2006, 19:53 ]
Заголовок сообщения: 
"...плохому танцору ... мешают..." - не обижайся, Толян, эт я и про себя!
Иногда, вот, хочеться снять чё-нить такое, креативное, постановочно-изысканное, но думаешь, как я могу без студии, множества моделей и , главное, без "Хасселя" снять такое ВЫсокохудожественное произведение, а, оказываеться нужен только талант - всё остальное -не важно.
Автор:  dolgachov [ 10 11 2006, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 
Tolik писал(а):
фон, цепи, явно не два фонаря и тд и тп, но ни в коем случае не хотел сказать ччто это есть главное, главное по любому тут работа мастера :)


тут один источник, это же видно
Автор:  zastavkin [ 10 11 2006, 20:27 ]
Заголовок сообщения: 
Эта работа действительно нечто! Зря ты, Саша уже полтора месяца на Фотосайте не выставляешься. Там ведь уйма народу ждёт вот такие твои работы.
Автор:  Kirza [ 11 11 2006, 01:34 ]
Заголовок сообщения: 
Да Толян, чет тебя не туда занесло малясь :)
вопрос чем сделано или с помощью чего? - тут не важен абсолютно
важно как?!
да и собсно тоже насчет проблем и тяжкой жизни - а кому щас легко? :(


А насчет фотосайта - а что мешает истинным поклонникам Сани ходить на исток ;-)
Автор:  Михаил Сурков [ 10 12 2006, 21:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Tolik писал(а):
Озадачился тут проблемой художественности, не столько ради стоков сколько ради - "достали на" пересмотрел кучу разных фоток в том числе на фотосайте. Вывод - художественное фото это фото на черном фоне, естественно в темной тональности и светотеневом решении, с заднебоковым освещением, в 80 процентах случаев изображены страшные тетки, садомазо, изврат разного рода, разруха и развалины, несчастные лица иногда с пугающим макияжем. Вопрос - нахрена? и еще один, ктонибудь такое пихал в стоки, продается?

НА СЧЁТ фотосайта согласен... ШНЯГИ ДОСТАТОЧНО....
На счёт что только на черном не согласен :)
ПРОДАЁТСЯ ЛИ ХУД.ФОТО? НЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ
Автор:  Михаил Сурков [ 10 12 2006, 21:36 ]
Заголовок сообщения: 
Kirza писал(а):
Да Толян, чет тебя не туда занесло малясь :)
вопрос чем сделано или с помощью чего? - тут не важен абсолютно
важно как?!
да и собсно тоже насчет проблем и тяжкой жизни - а кому щас легко? :(


А насчет фотосайта - а что мешает истинным поклонникам Сани ходить на исток ;-)

НА СЧЁТ ЧЕМ СДЕЛАНО = СКОЛЬКО СТОИТ ;)
Автор:  Aldra [ 10 12 2006, 22:14 ]
Заголовок сообщения: 
Михаил Сурков писал(а):
Kirza писал(а):
Да Толян, чет тебя не туда занесло малясь :)
вопрос чем сделано или с помощью чего? - тут не важен абсолютно
важно как?!
да и собсно тоже насчет проблем и тяжкой жизни - а кому щас легко? :(


А насчет фотосайта - а что мешает истинным поклонникам Сани ходить на исток ;-)

НА СЧЁТ ЧЕМ СДЕЛАНО = СКОЛЬКО СТОИТ ;)


да, да, конечно... зеркало то намного проще обвинить :lol: :lol: :lol:
Автор:  gtnthehu [ 20 01 2007, 15:40 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Aldra писал(а):
Да, страшен не сам холод, а потом конденсация на холодном предмете...
Настоящий холод тоже страшен тем, что смазка застывает. Слышал, что для постоянной съемки на морозе специально в мастерских полностью всю смазку с механики удаляют. И из объективов тоже. Очень дорогая процедура.



смазка - это проблема малых и менее серьезных фирм. за CANON, Nikon боятся в этом смысле не стоит.

художественность подразумевает особенности - особенности подразувевают игру против правил - против рейтига и против мнения масс.
но выграть возможно.
Автор:  RobRoy [ 20 01 2007, 16:31 ]
Заголовок сообщения: 
Интересная тема и интересные рассуждения в 80% очень неправильные.
Без худож. взгляда, чувства композиции, цвета, света вообще нечего ловить, даже на стоках.. разве только если вас устраивает результат 20баксов в месяц )))) но я отношу свой пост к тем кто хочет большего.
Прочитал выше, что на фотосайте нечего смотреть))) да там есть очень много на что посмотреть и чему поучиться при таком количестве загружаемых фото в день , присутствует нормальный обьем креативного, худож и рекламного фото, вот только дар видеть не всем дан от сюда и эта тема .
На стоке будет успешным только тот фотограф, который могет совместить худож. подход , креативность и качество.... если кто то думает выехать на сьемках яблок или бананов, то глубоко заблуждается, что эти предметы досточно только снять... не разложив их предварительно по композиции и не продумать освещение... вот и вопрос зачем это делать? если худож не нужна))))
P.S. ответ напросился сам, даже в сьемке банальщины должно присутствовать чувство худож. а иначе грошь цена всему этому процессу под названием фотографирование...
Автор:  Malbert [ 20 01 2007, 21:47 ]
Заголовок сообщения: 
Точного определения художественности, да ещё, чтобы всех устроило наверное нет и быть не может. Если фотка цепляет взгляд, значит она художественная, чем у большее количества людей цепляется взгляд, тем более художественная.
Это мое понимание вопроса.
Но есть ещё один момент. Подозреваю, что сам фотограф художественность своих работ оценивает совсем иначе, чем окружающие. Во всяком случае здесь вполне возможны не совпадения. И в связи с этим, хотелось бы увидеть по одной самой художественной работе уважаемых мной Долгачева и RobRoy, с их точки зрения, разумеется.
Автор:  dolgachov [ 20 01 2007, 21:59 ]
Заголовок сообщения: 
у меня все художественные.

налетай-торопись. пока недорого. ;]
Автор:  Malbert [ 20 01 2007, 22:06 ]
Заголовок сообщения: 
to Dolgachov
Это понятно, но может есть, которая самая, самая,
ну знаешь, как для кого-нибудь Yesterday :) .
Автор:  dolgachov [ 20 01 2007, 22:37 ]
Заголовок сообщения: 
не, для меня есть самые у других фотографов. у тестино, например, есть одна фотка, которая мне очень нравится.

а свои "самые" - это пофигистика. это пусть другие выбирают. у меня все очень художественные, все сверхталантливые и все очень популярные, самые-самые. ну, по типу, априори. если так не думать - не продашься.

но свои фотки разглядывать и выбирать "самые" - это как свои песни слушать. помнишь, в фильме "Брат-2" у Ирины Салтыковой постоянно везде крутились клипы Ирины Салтыковой? ну вот примерно так. забавно, но быстро надоест.

вспомнился хороший анекдот:

В прекрасном голубом лесу стоит красивый голубой замок, а в нем
живет красивый голубой принц. Однажды голубой принц услышал
розовую-розовую мелодию, которая доносилась издалека. Очарованный
звуками розовой мелодии, голубой принц сел на голубого-голубого
коня и поехал через свой голубой-голубой лес. Проехав его, он попал
в розовый-розовый лес где розовая мелодия звучала все громче. Он
подъехал к розовому-розовому замку, вошел в него и, слушая чудесную
розовую мелодию, побежал по розовой анфиладе комнат. В самой
последней розовой комнате он увидел прекрасную розовую принцессу,
которая играла розовую мелодию на розовом рояле. Услышав шаги,
розовая принцесса перестала играть и обернулась. Голубой-голубой
принц спросил:
- Милая принцесса, это вы играете такую чудесную мелодию?
Розовая принцесса потупила взор и взяла аккорд:
- Да так, х#ярю помаленьку......
Автор:  Malbert [ 21 01 2007, 18:00 ]
Заголовок сообщения: 
Помаленьку, говоришь.
К сожалению есть такой момент и я его чувствую.
Тут давеча пошел купил новый замок для гаража. А внутренний червяк говорит какого хрена ты на него бабла потратил а ну ка сфотай и впарь его на стоки пущай работает.
Изображение
Отчего сам себе противен стал.
Шарм теряется от фотографии, а хочется как-то совмещать.
Автор:  MikLav [ 21 01 2007, 18:07 ]
Заголовок сообщения: 
из замка довольно легко концептуальное что-то можно сделать вместо того, чтобы просто объект на белом фоткать
Автор:  Malbert [ 21 01 2007, 18:19 ]
Заголовок сообщения: 
Ну я типа и зделал несколько фоток, что в голову пришло, но сам факт! Без стоков фотографировать какой-то там замок мне бы никогда такая мысль и в голову не пришла бы.
Автор:  Katja [ 21 01 2007, 18:29 ]
Заголовок сообщения: 
Это кирпич, из которого кто-то построит таджмахал :D
Автор:  lahtak [ 21 01 2007, 18:30 ]
Заголовок сообщения: 
Malbert писал(а):
Ну я типа и зделал несколько фоток, что в голову пришло, но сам факт! Без стоков фотографировать какой-то там замок мне бы никогда такая мысль и в голову не пришла бы.

А ежели этот замок повесить на гениталии - получится художественное фото :)
Автор:  RobRoy [ 21 01 2007, 18:59 ]
Заголовок сообщения: 
lahtak писал(а):
Malbert писал(а):
Ну я типа и зделал несколько фоток, что в голову пришло, но сам факт! Без стоков фотографировать какой-то там замок мне бы никогда такая мысль и в голову не пришла бы.

А ежели этот замок повесить на гениталии - получится художественное фото :)


с крепежОм надо помазговать, на мужском прибамбасе будет креативней.
Автор:  MikLav [ 21 01 2007, 19:45 ]
Заголовок сообщения: 
lahtak писал(а):
Malbert писал(а):
Ну я типа и зделал несколько фоток, что в голову пришло, но сам факт! Без стоков фотографировать какой-то там замок мне бы никогда такая мысль и в голову не пришла бы.

А ежели этот замок повесить на гениталии - получится художественное фото :)
типа пояс верности
Автор:  GeoM [ 22 01 2007, 00:00 ]
Заголовок сообщения: 
Ну вот, накинулись!
У человека, можно сказать, творческий кризис ( :) ), а вы ему:
Повесь на...
Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 01 2007, 00:40 ]
Заголовок сообщения: 
Aldra писал(а):
zastavkin писал(а):
Aldra писал(а):
Да, страшен не сам холод, а потом конденсация на холодном предмете...
Настоящий холод тоже страшен тем, что смазка застывает. Слышал, что для постоянной съемки на морозе специально в мастерских полностью всю смазку с механики удаляют. И из объективов тоже. Очень дорогая процедура.


Для меня настоящий холод начинается с нуля....
Снова, в СССР ;)
Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 01 2007, 00:55 ]
Заголовок сообщения: 
RobRoy писал(а):
Интересная тема и интересные рассуждения в 80% но я отношу свой пост к тем кто хочет большего.
хочу много и сразу - шуТю кАнечно ;) Мне очень импонирует Ваше понимание темы.
Автор:  Konstantin Sutyagin [ 22 01 2007, 09:57 ]
Заголовок сообщения: 
К первому посту, вспомнилось.
http://tanusha.livejournal.com/696457.html
Вкратце - фотограф устала пробиваться сквозь "чернуху" на фотосайте и запостила ultimate top photo - черный квадрат :)
Автор:  Evgeny [ 28 01 2007, 17:23 ]
Заголовок сообщения: 
Я не раз сталкивался как рекламист, что фотохудожник и рекламный фотограф это разные люди. Поясню - глядя на рекламный щит человек не должен наслаждаться игрой света, красиво падающим теням, и мелким деталям которые дополняют фотографию, а должен за доли секунды понять о чем речь и чего рекламируется. Часто показываешь макет заказчику а тот говорит мне не нравится, не красиво, слишком просто (особенно когда на белом фоне, вспомните билайн например). Показываешь картинку первому попавшемуся на долю секунды и спрашиваешь "понятно о чем речь?" - да, понятно. А часто просят сделать шрифт покрасивее, что бы человек стоял и трахался пытаясь прочесть текст.
Автор:  chaoss [ 28 01 2007, 18:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Tolik писал(а):
Озадачился тут проблемой художественности, не столько ради стоков сколько ради - "достали на" пересмотрел кучу разных фоток в том числе на фотосайте. Вывод - художественное фото это фото на черном фоне, естественно в темной тональности и светотеневом решении, с заднебоковым освещением, в 80 процентах случаев изображены страшные тетки, садомазо, изврат разного рода, разруха и развалины, несчастные лица иногда с пугающим макияжем. Вопрос - нахрена? и еще один, ктонибудь такое пихал в стоки, продается?


Впервые тему увидел. А она мне очень близка ибо сам долго озадачивался этой поблемой. :)
В молодости, то есть где-то год назад я даже в знак протеста сделал для фотосайта одну работу, которая очень сильно задела народ и шума невела достаточно.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1389328

В большинстве случаев такая художественность идет просто от того, что человек не умеет снимать нормально, у него нет техники, а выделиться как-то хочется. Ну тогда делаем все наоборот - доводим минусы до абсурда и получаем что-то этакое.
Бывают фотографии, где я сам применяю такой подход, но я категорически неприемлю авторов, которые только этим и занимаются. Я не буду оригинален, если скажу фразу, что сначала надо научиться делать красиво, хорошо, высококлассно, а потом уже имеешь право плевать на эти правила и снимать по-своему.
А другой мой знакомый дизайнер и художник очень хорошо так сказал "я не люблю работы, в которых не ясно, что хотел сказать автор и что там изображено, то ли кошка, то ли собака, то ли баобаб". Это не значит, что все должно быть прямолинейно, просто вот эта художественность, сюрреализм, внутренняя эмоциональность должны добавляться очень аккуратно и обдуманно.

P.S. А то о чем RobRoy писал - это по-моему не художественность называется, а просто профессионализм. То есть надо знать как посадить модель, как поставить свет, с какого ракурса снять - это все сложно и это надо знать. Но художественными я бы не стал большинство подобных фотографий называть.
Автор:  machaon [ 31 01 2007, 01:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Художественное фото - оно нам надо?
Михаил Сурков писал(а):
Tolik писал(а):
ПРОДАЁТСЯ ЛИ ХУД.ФОТО? НЕТ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ

Браво! Худ. фото не имеет цены! Оно БЕСЦЕННО !!!
Дружно покупаем мясцо на шашлычок на заработаные фотостоком деньги и едем на природу снимать бесценные шедевры для души!!!
Автор:  Wizzard [ 14 02 2007, 09:18 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
вообще нет, но для съемок да :) я вообще ненавижу холод )) хотя прошлой зимой -30 пару недель было, как-то пережила, не помню как )) утром бегом до парковки, там 15 минут грела машину и грелась сама, потом в офис и обратно до дома вечером тоже бегом :)


А я хоть и в Сибири живу, тоже холод плохо переношу, щас -15 и свет хороший ходи да снимай, а мне холодно, руки мерзнут))
Автор:  Владимир Чернянский [ 16 02 2007, 13:56 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
На фотосайте свое понимание художественности. На фотолайне - другое. И определяется оно исключительно доминирующей группой тусовщиков. Но это вовсе не означает, что данные работы художественные.
Мне вообще кажется, что художественность - личное, индивидуальное восприятие.


Я занимаюсь съемками в жанре анималистики ( www.vchphoto.com ). Снимки возможно и не "художественные", но достаются с большим трудом. Насколько целесообразно продавать их на стоковых сайтах по RF ( или extRF ) лицензии. Если я сотрудничаю с некоторыми печатными изданиями и с агенствами по RM лицензии ?
Автор:  zastavkin [ 16 02 2007, 15:01 ]
Заголовок сообщения: 
Владимир, на этот вопрос сложно ответить другому. Каждый должен решить для себя сам.
Могу посоветовать лишь одно: Попробуйте разместить часть работ, а через некоторое время сможете для себя определиться с этим вопросом.
А фотографии у Вас действительно замечательные!
Автор:  Iurii [ 16 02 2007, 15:33 ]
Заголовок сообщения: 
Владимир Чернянский - приветствую Вас . Птицы у Вас очень качественные . Я тоже очень люблю снимать птиц и некоторые из своих работ разместил на Айсе и Шутере . Продажи у меня не очень большие на птичках , но вот чем ближе к весне тем активнее начинают покупать . Сейчас ежедневно что то из птичек продаеться . Правда в последнее время все реже на фотоохоту удаеться выбираться , сейчас зимой больше дома предметку снимаю , но птицы уже не раз снились , душа рветься на волю к пернатым моделям . Вот они мои модельки
http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=65942
Автор:  Владимир Чернянский [ 16 02 2007, 19:01 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
Владимир, на этот вопрос сложно ответить другому. Каждый должен решить для себя сам.
Могу посоветовать лишь одно: Попробуйте разместить часть работ, а через некоторое время сможете для себя определиться с этим вопросом.
А фотографии у Вас действительно замечательные!


Спасибо. Хотя мне кажеться, что снимки которые являются в своем роде уникальными ( т.е. такие которые повторить или сложно или невозможно вовсе ) лучше продавать по RM лицензии. И дело не только в цене. Вы не подскажете наиболее известные ( и с хорошей репутацией :-) агенства работающие по RM лицензии.
Автор:  Владимир Чернянский [ 16 02 2007, 19:05 ]
Заголовок сообщения: 
Farmer писал(а):
Владимир Чернянский - приветствую Вас . Птицы у Вас очень качественные . Я тоже очень люблю снимать птиц и некоторые из своих работ разместил на Айсе и Шутере . Продажи у меня не очень большие на птичках , но вот чем ближе к весне тем активнее начинают покупать . Сейчас ежедневно что то из птичек продаеться . Правда в последнее время все реже на фотоохоту удаеться выбираться , сейчас зимой больше дома предметку снимаю , но птицы уже не раз снились , душа рветься на волю к пернатым моделям . Вот они мои модельки
http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... r_id=65942


У меня с этим немного попроще... т.к. сейчас съемки в стиле Wildlife это мое основное занятие. И работать приходиться каждую неделю, иногда несколько дней подряд.
Автор:  zastavkin [ 16 02 2007, 19:26 ]
Заголовок сообщения: 
Владимир Чернянский писал(а):
Вы не подскажете наиболее известные ( и с хорошей репутацией :-) агенства работающие по RM лицензии.
Из наших это прежде всего Росфото и Профиимидж. Из зарубежных - Алами. Но, насколько не раз слышал и на своем опыте убеждаюсь, доход от них не превышает доход от стоковых середнячковых имиджбанков и отстает от Айстокфото и Шуттерстока.
Кроме того, если фото уникально, то на стоках оно не затеряется среди массы подобных, а будет продаваться всегда. В том числе и по расширенным лицензиям, гонорар с которых иногда выше, чем на RM банках.
Автор:  Kivrin [ 21 02 2007, 23:42 ]
Заголовок сообщения: 
Посмотрел на стоки и с тоски пошёл пить пиво - какая то фабрика, нескончаемый сериал...
Автор:  anouchka [ 22 02 2007, 00:42 ]
Заголовок сообщения: 
Kivrin писал(а):
Посмотрел на стоки и с тоски пошёл пить пиво - какая то фабрика, нескончаемый сериал...


Обычное дело. Все с пива начинают, кто с водки, потом проходит. :smile:
Автор:  Slava Nesluchayniy [ 22 02 2007, 01:05 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Kivrin писал(а):
Посмотрел на стоки и с тоски пошёл пить пиво - какая то фабрика, нескончаемый сериал...


Обычное дело. Все с пива начинают, кто с водки, потом проходит. :smile:
"Утром встал, и сразу за дрель" :)
Покровские ворота.
Автор:  photolegion [ 22 04 2007, 11:48 ]
Заголовок сообщения: 
zastavkin писал(а):
А есть общепринятое определение художественности?


Когда-то таковым являлось изображение с явными признаками т.н. художественного образа. Сейчас все перепуталось. :-)
Автор:  photolegion [ 22 04 2007, 11:53 ]
Заголовок сообщения: 
anouchka писал(а):
Raisa писал(а):
типа "не надо марать искусство грязными деньгами"


Не знаю, кто это сказал, но это ерунда. Искусство продается за очень большие деньги :)


Имхо, продается имя, как правило, а не сам материал. Так сказать возможность постоять в тени великого человека. :-)
Автор:  Kivrin [ 07 05 2007, 20:41 ]
Заголовок сообщения: 
Пару недель назад меня приняли в Shutterstock Послал 20 снимков и сразу же один попал в топ 31 номером. Интересно, что этот снимок и мне больше других нравится. А вначале я скептически относился к стоковой фотографии с её стереотипами белого фона. Но я думаю, что если не нравится белый фон, то можно и не напрягаться на этот счёт.
Автор:  POOH [ 07 05 2007, 20:49 ]
Заголовок сообщения: 
Kivrin писал(а):
Пару недель назад меня приняли в Shutterstock Послал 20 снимков и сразу же один попал в топ 31 номером. Интересно, что этот снимок и мне больше других нравится. А вначале я скептически относился к стоковой фотографии с её стереотипами белого фона. Но я думаю, что если не нравится белый фон, то можно и не напрягаться на этот счёт.


Действительно замечательная работа, да и другие фотографии не хуже. Поздравляю!
Автор:  МЫШОНОК [ 07 05 2007, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 
А мне очень понравился новый проект на фото сайте http://www.photosight.us/ :roll: Хорошая проверка для художественной фотографии если она очень хорошая то её будут покупать , распечатают покупателю на принтере и он её повесит дома в рамочку :smile:
Автор:  Безенчук [ 08 05 2007, 06:32 ]
Заголовок сообщения: 
МЫШОНОК писал(а):
А мне очень понравился новый проект на фото сайте http://www.photosight.us/ :roll: Хорошая проверка для художественной фотографии если она очень хорошая то её будут покупать , распечатают покупателю на принтере и он её повесит дома в рамочку :smile:


Проект, конечно хороший, только вспомните, когда у Вас принты в последний раз на Айсе покупали?
Автор:  МЫШОНОК [ 08 05 2007, 11:04 ]
Заголовок сообщения: 
Безенчук писал(а):
МЫШОНОК писал(а):
А мне очень понравился новый проект на фото сайте http://www.photosight.us/ :roll: Хорошая проверка для художественной фотографии если она очень хорошая то её будут покупать , распечатают покупателю на принтере и он её повесит дома в рамочку :smile:


Проект, конечно хороший, только вспомните, когда у Вас принты в последний раз на Айсе покупали?


Не покупали :sad:
Автор:  anouchka [ 08 05 2007, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 
Вообще-то Дима Лисин уже давно открывал какие-то магазины фотографий на базе фотосайта. За несколько лет это было кажется дважды. Все провалилось. Он не оставляет надежд на успешную коммерциализацию, но лично я, наблюдая все это, склонна думать, что все же у него ничего не выйдет. Кончится это очередным увеличением рекламных площадок на фотосайте, новыми воплями тамошних форумных завсегдатаев и т.д.


Когда Сергей сделал там клан Сток, сколько вою было, как долго пришлось разжевывать, что такое стоки и почему такие фотографии имеют право на жизнь. Кажется, что убедить тогда никого не удалось.

Но я могу сказать, что с Фотосайта на Айсток буквально хлынул поток авторов. И это только благодаря тому, что таки клан худо-бедно состоялся. И сейчас на Айстоке, например, говорю только о нем, про другие стоки не знаю, очень много фотосайтовцев. Очень.

Попытка продавать принты в принципе обречена на провал, т.к. подобные сервисы уже существуют и в гораздо более удобном виде и аншлага там нет.

Все вышесказанное, конечно, имхо.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/