| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| как правильно отредактировать и сохранить фото http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=3506 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | DanKihot [ 20 09 2007, 20:18 ] |
| Заголовок сообщения: | как правильно отредактировать и сохранить фото |
Как правильно отредактировать и сохранить фото без потери качества и без увеличения размера файла? Вопрос о том, что когда возникает необходимость отредактировать фото в Photoshop, то сохраняя файл (при 100% качестве) мы увеличиваем его размер почти в 2 раза. Уменьшать качество ради размера не хочется точно... так как быть? Может есть какая-нибудь хитрость? 
|
|
| Автор: | Malbert [ 20 09 2007, 20:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: как правильно отредактировать и сохранить фото |
DanKihot писал(а): Как правильно отредактировать и сохранить фото
так как быть? Может есть какая-нибудь хитрость? Только без обид. У тебя в голове полная каша, может сначала книжки почитать, а потом вопрос формулировать. |
|
| Автор: | DanKihot [ 20 09 2007, 20:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вопросы формулирую верно: как сохранить фото без потери качества и без увеличения размера файла? Лучше бы посоветовали что почитать? |
|
| Автор: | sokolovmax [ 20 09 2007, 20:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
объясните для начала, почему ваш файл увеличивается при сохранении?  вообще-то он остаётся таким же 
|
|
| Автор: | DanKihot [ 20 09 2007, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
а вот и не знаю почему! снятый файл весит 2-3 mb. Применил уровни - сохраняю "save as" (как новый файл) - в итоге файл весит 4 mb. качество было максимальным. способ сохранения optimize. Раньше просто снимал на плёнку, сканил, и сохранял небольшие файлы по 150 kb (разрешение 72 в длинну до 800 px). |
|
| Автор: | Malbert [ 20 09 2007, 21:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DanKihot писал(а): Я вопросы формулирую верно:
как сохранить фото без потери качества и без увеличения размера файла? Лучше бы посоветовали что почитать? Для начала почитай, что информация вообще и мультимедийная в частности может сохраняться без потери качества и с потерей. JPG сжатие это как раз из области с потерей качества, все софты сжимают джепег по разному. Если сохранять без потери качества - это tiff. (ну и некоторые другие) А твоя камера делает один джепег, софт, которым ты пользуешся - другой. В общем долгая песня. Короче, читай все подряд на эту тему и сначала. По моим наблюдениям Шоп делает джепег не очень. Например, Ирфан в этом отношении лучше. |
|
| Автор: | iChip [ 20 09 2007, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sokolovmax писал(а): объясните для начала, почему ваш файл увеличивается при сохранении?
вообще-то он остаётся таким же А он и должен увеличиваться, если это jpeg и сохранять с максимальным качеством. Камера сохраняет JPEG сжимая его до 85-93% (разные модели по разному). Если даже без обработки пересохранить из редактора как 100%, то размер увеличится. |
|
| Автор: | 26kot [ 20 09 2007, 21:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
не путайте размер и вес |
|
| Автор: | mazurik [ 20 09 2007, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
26kot писал(а): не путайте размер и вес
Слышал звон, да не знаю где он... Размер файла измеряется в кило/мега/гигаБАЙТах! |
|
| Автор: | ellion [ 20 09 2007, 23:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мдя. Скорее всего, автор просто интиресовался как маломайски обработать фото. Чем и каким способом и как это всё сохранить. Или я непрально понял? |
|
| Автор: | sokolovmax [ 20 09 2007, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
про звон - это про меня спутал размер СМ и КБ
Save For Web 
|
|
| Автор: | mazurik [ 21 09 2007, 08:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
При Save for web - стираются ключевые слова, для стоков надо сохранять только save as.. и качество 11- 12, иначе реджекты по артефактам. |
|
| Автор: | Mikko [ 21 09 2007, 09:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mazurik писал(а): При Save for web - стираются ключевые слова, для стоков надо сохранять только save as.. и качество 11- 12, иначе реджекты по артефактам.
Кстати, видит кто разницу между 11 и 12 качеством? Я не смог разглядеть. А размер файла-то прилично различается... |
|
| Автор: | bill [ 21 09 2007, 11:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mikko писал(а): Кстати, видит кто разницу между 11 и 12 качеством? Я не смог разглядеть. А размер файла-то прилично различается...
Инспектора Айстока видят
|
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 21 09 2007, 11:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: как правильно отредактировать и сохранить фото |
DanKihot писал(а): Как правильно отредактировать и сохранить фото без потери качества и без увеличения размера файла?
Вопрос о том, что когда возникает необходимость отредактировать фото в Photoshop, то сохраняя файл (при 100% качестве) мы увеличиваем его размер почти в 2 раза. Уменьшать качество ради размера не хочется точно... так как быть? Может есть какая-нибудь хитрость? есть хитрость. надо снимать в raw, а для стоков сохранять в jpg - тогда размер будет уменьшаться в 2-3 раза. |
|
| Автор: | Katja [ 21 09 2007, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Снимать в RAW. Цветокоррекцию делать в Camera RAW, резкость и шумоподавление не трогать, разрешение камеры не трогать, менять экспозицию макс. на три ступени. Редактировать в TIFF Adobe RGB. Сохранять в TIFF Adobe RGB, желательно послойно, если есть место на диске. Сохранять окончательную версию и посылать в фотобанк JPEG конвертированный в sRGB, с максимальным 100% качеством сжатия. Если беспокоит размер, купить еще один жесткий диск. С ув., Катя |
|
| Автор: | YuriyVZ [ 21 09 2007, 14:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Редактировать в TIFF Adobe RGB. Сохранять окончательную версию и посылать в фотобанк JPEG конвертированный в sRGB
А зачем редактировать в Adobe RGB, если предполагать использование только для фотобанков? |
|
| Автор: | Katja [ 21 09 2007, 14:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если я не ошибаюсь, у Adobe RGB цветов больше, поэтому в целях архивирования для потомков я сохраняю бережно в нем. Но sRGB лучше отображается браузерами, поэтому шлю в нем. |
|
| Автор: | Maks Bolotnikov [ 21 09 2007, 16:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): менять экспозицию макс. на три ступени.
Это что означает, не понял? Может имелось в виду 1/3 ступени? Если сделать экспопоправку на полступени в плюс (в конвертере), то шумы уже начнут заметно вылазить наружу!
|
|
| Автор: | 26kot [ 21 09 2007, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mazurik писал(а): 26kot писал(а): не путайте размер и вес Слышал звон, да не знаю где он... Размер файла измеряется в кило/мега/гигаБАЙТах! для файлов *.jpg есть ещё один размер, который измеряется в пикселях. а тот размер, который в байтах, гораздо удобнее и понятнее называть весом. хотя это мне, вам видимо нет
|
|
| Автор: | Dizeloid [ 21 09 2007, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Скажите, а обязательно сохранять в sRGB джпеги для стоков? Если да то где в фотошопе выставлять это цветовое пространство? |
|
| Автор: | YuriyVZ [ 21 09 2007, 21:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Если я не ошибаюсь, у Adobe RGB цветов больше, поэтому в целях архивирования для потомков я сохраняю бережно в нем. Но sRGB лучше отображается браузерами, поэтому шлю в нем. Тогда понятно. Я решил "для потомков", а скорее для себя через несколько лет, хранить RAW. TIF, все-таки, слишком много места занимает. Dizeloid писал(а): Скажите, а обязательно сохранять в sRGB джпеги для стоков? Если да то где в фотошопе выставлять это цветовое пространство?
Перед сохранением преобразовываем к цветовому пространству sRGB IEC61966***("Image\Mode\Convert to profile" или "Edit\Convert to profile"). |
|
| Автор: | DanKihot [ 24 09 2007, 02:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо всем за ответы. всё-таки насколько я понял редактируя (или просто пересохраняя) с помощью Фотошопа в максимальном качестве, размер файла неизбежно увеличивается и поделать с этим ничего нельзя... Может возможно как-нибудь настроить фотошоп, чтобы он сохранял также как камера? Тоесть чтобы jpg разжимался (в фотош. указывается разжатый размер ок. 20 mb) и сжимался так же как в камере до 3 mb...? |
|
| Автор: | YuriyVZ [ 24 09 2007, 10:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
DanKihot писал(а): Может возможно как-нибудь настроить фотошоп, чтобы он сохранял также как камера? Тоесть чтобы jpg разжимался (в фотош. указывается разжатый размер ок. 20 mb) и сжимался так же как в камере до 3 mb...? Даже при сохранении в максимальном качестве, Вы ухудшаете снимок относительно того, который был в камере! Фотобанки требуют сохранять в максимальном качестве! Так что: Katja писал(а): Если беспокоит размер, купить еще один жесткий диск.
|
|
| Автор: | Dizeloid [ 24 09 2007, 11:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: Перед сохранением преобразовываем к цветовому пространству sRGB IEC61966***("Image\Mode\Convert to profile" или "Edit\Convert to profile").
Спасибо! Получилось. А у меня ещё вот какой вопрос. Переводить в sRGB нужно непосредственно перед сохранением файла и соответственно работать в Фотошопе с RGB или сразу редактировать в sRGB? |
|
| Автор: | Katja [ 24 09 2007, 11:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Необходимо понимать, что каждый раз когда вы жмете SAVE или SAVE AS в Фотошопе, работая над джипегом, он компрессируется все больше и больше, и артефактов с каждым пересохранением появляется больше. Поэтому очень не советуется редактировать в джипеге, а только в тифе, ну или в psd (родном фотошопском формате). А джипег с качеством 12 делать уже когда все готово. То же самое касается ресабмитов: если у вас ресабмит и нужно что-то переделать, вы идете в тифф, и спокойно переделываете. Многие фотографы идут переделывать в джипег, и потом как второй отказ получают "артефакты" и думают "что за черт, если не одно так другое!!" Вот так выходит. Еще размер файла зависит от цветов. Чем больше цветов и чем они ярче, тем файл больше. Красивее, но больше
С ув., Катя |
|
| Автор: | Katja [ 24 09 2007, 11:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): А у меня ещё вот какой вопрос. Переводить в sRGB нужно непосредственно перед сохранением файла и соответственно работать в Фотошопе с RGB или сразу редактировать в sRGB?
Я перевожу в sRGB непосредственно перед сохранением jpg файла. Потому что Adobe RGB в принципе более "правильный" формат, только в браузерах выглядит тускло (без понятия почему, просто наблюдение). |
|
| Автор: | YuriyVZ [ 24 09 2007, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Потому что Adobe RGB в принципе более "правильный" формат, только в браузерах выглядит тускло (без понятия почему, просто наблюдение).
Потому что, все браузеры под Windows не читают профайл прикрепленный к снимку, а используют sRGB. На Айстоке, кстати, превьюшки выглядят нормально, даже если снимок в AdobeRGB, т.к. они конвертируются к sRGB софтом сайта. Так что на Айсток можно и в AdobeRGB загружать, но если Вы не эксклюзивщик, то делать несколько версий неудобно. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 24 09 2007, 11:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Необходимо понимать, что каждый раз когда вы жмете SAVE или SAVE AS в Фотошопе, работая над джипегом, он компрессируется все больше и больше, и артефактов с каждым пересохранением появляется больше.
Хм... Первый раз слышу о таком. Но Вы оказались правы. Пересохранил 10 раз джпег без редактирования и повылазили артефакты. Будем знать, спасибо! |
|
| Автор: | Dizeloid [ 24 09 2007, 11:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Я перевожу в sRGB непосредственно перед сохранением jpg файла. Потому что Adobe RGB в принципе более "правильный" формат, только в браузерах выглядит тускло (без понятия почему, просто наблюдение).
А этот перевод туда-сюда не отражается на качестве файлов? Никаких артефактов не вылазит после этого? |
|
| Автор: | YuriyVZ [ 24 09 2007, 11:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): Хм... Первый раз слышу о таком. Но Вы оказались правы. Пересохранил 10 раз джпег без редактирования и повылазили артефакты. Будем знать, спасибо!
Первый раз был вот здесь
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 8499#88499 Второй здесь :
http://www.zastavkin.com/forum/viewtopi ... 9263#89263 |
|
| Автор: | Katja [ 24 09 2007, 11:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Не пробовала, не знаю  А Вы, если время будет, переконвертируйте 10 раз и расскажите нам! 
|
|
| Автор: | YuriyVZ [ 24 09 2007, 11:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dizeloid писал(а): А этот перевод туда-сюда не отражается на качестве файлов? Никаких артефактов не вылазит после этого?
При этом переводе, будут некоторые потери в цвете, которые видны только при печати. |
|
| Автор: | starush [ 24 09 2007, 21:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Необходимо понимать, что каждый раз когда вы жмете SAVE или SAVE AS в Фотошопе, работая над джипегом, он компрессируется все больше и больше, и артефактов с каждым пересохранением появляется больше.
Что, это даже без закрытия и заново открытия этого файла????? Т.е. работал-работал с тифом, сделал save as jpeg, но продолжаю работать с ним же, не закрывая, и с каждой записью картинка становится хуже и хуже? |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 24 09 2007, 21:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
starush писал(а): Что, это даже без закрытия и заново открытия этого файла?
Нет, пока не закроете/откроете, файл не изменится. |
|
| Автор: | starush [ 24 09 2007, 21:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
фу ты ёлки, ну так это давно известно. я уж было решил, что вскрылась какая-то адобовская подлянка доверчивым юзверям фотожопа.
от сердца отлегло
|
|
| Автор: | Змий [ 25 09 2007, 09:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Не пробовала, не знаю
А Вы, если время будет, переконвертируйте 10 раз и расскажите нам! При любой конвертации цветового пространства мы теряем некоторую часть информации. Либо насыщенность, либо плавность полутонов. Поэтому предпочитаю обрабатывать все в том пространстве в котором потом это будет использоваться. Для стоков это в основном sRGB. Все обработки нужно выполнять при 16 битах на канал! |
|
| Автор: | Katja [ 25 09 2007, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Раз уж заговорили... У меня при 16 битах не работают нек. функции, например Вариации. Это у всех так или я что-то не так делаю, Другой вопрос, если камера не делает сама 16 бит (5Д), то не будет ли эта 16битная работа просто раздуванием того чего на самом деле нет? Я пытаюсь понять, может кто знает...
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 25 09 2007, 13:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Раз уж заговорили... У меня при 16 битах не работают нек. функции, например Вариации. Это у всех так или я что-то не так делаю, :? Все правильно, в старых версиях вообще ничего в 16-битном режиме не работало. От версии к версии инструментарий Фотошопа совершенствовался и сейчас в CS3, с 16-битными картинками можно делать уже почти все то же, что и с 8-битными. Но какие-то недоработки еще остались. Katja писал(а): Другой вопрос, если камера не делает сама 16 бит (5Д), то не будет ли эта 16-битная работа просто раздуванием того чего на самом деле нет? Я пытаюсь понять, может кто знает...
Если просто перевести из 8-бит в 16, то никакой новой информации в файле не появится. Просто имеющаяся умножится на два. А вот если проделать с изображением какие-нибудь манипуляции (например, применить кривую), то после этого 16-битное изображение будет содержать больше информации чем 8-битное. В идеале, любые изменения лучше производить в пространстве с самой большой доступной разрядностью. А уменьшать разрядность лучше на самом последнем этапе. Но "конвертация между пространствами с разной разрядностью" и "конвертации между пространствами с одинаковой разрядностью" (например AdobeRGB <-> sRGB) -- это разные вопросы. В первом случае все понятно: чем больше, тем лучше. Но во втором, всё несколько сложнее. Я склоняюсь больше к мнению Змия, окончательная доводка изображения до кондиции должна делаться в целевом пространстве (для стоков -- это sRGB). Просто конвертация перед сохранением -- не лучший способ (хотя разница в большинстве случаев настолько микроскопическая, что можно особо голову себе не забивать). |
|
| Автор: | Katja [ 25 09 2007, 13:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ага, все записала, благодарю!! |
|
| Автор: | mosich [ 25 09 2007, 13:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну и у 5D 12-битный АЦП. То есть уже при конвертации в 8 бит происходит усечение информации. |
|
| Автор: | Zoom [ 25 09 2007, 14:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
То есть сохранение, после конвертации из РАВа, картинки в ТИФФ 16 бит - почти бесполезное занятие? Там, всё равно, информации 8 бит? 
|
|
| Автор: | GeoM [ 25 09 2007, 14:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В кеноновском DPP есть функция "передать в фотошоп", передает 16 бит, не надо промежуточных сохранений. Всю обработку делаю в 16 битном режиме, в конце перевожу в 8 бит и применяю стандартный профиль sRGB. Если по каким-то причинам сразу работу не заканчиваю, сохраняю в 16 битном Тифе или PSD. |
|
| Автор: | GeoM [ 25 09 2007, 14:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zoom писал(а): То есть сохранение, после конвертации из РАВа, картинки в ТИФФ 16 бит - почти бесполезное занятие? Там, всё равно, информации 8 бит?
Если обработки будет мало - то по моему вполне можно и с 8 битными работать, если много что надо корректировать- лучше 16 бит |
|
| Автор: | mosich [ 25 09 2007, 14:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Zoom писал(а): То есть сохранение, после конвертации из РАВа, картинки в ТИФФ 16 бит - почти бесполезное занятие? Там, всё равно, информации 8 бит?
Почему бесполезное? 4 бита на дороге не валяются. Ну и обработку лучше при 16 делать - Христич же объяснил. |
|
| Автор: | Zoom [ 25 09 2007, 14:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: 4 бита на дороге не валяются.
Вот теперь дошло
|
|
| Автор: | Змий [ 25 09 2007, 20:37 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): конвертация перед сохранением -- не лучший способ (хотя разница в большинстве случаев настолько микроскопическая, что можно особо голову себе не забивать).
А вот на этом моменте я бы хотел остановиться и поковыряться глубже. Не секрет что в любом массовом искусстве сейчас идет война за зрителя/слушателя. Война ведется весьма изощренными методами направленными на психолгию восприятия. В музыке это максимайзеры - эффекты которые повышают кажущуюся громкость произведения без проявления перегрузки. В изобразительном искусстве это эффекты повышающие контраст/насыщенность/яркость без появления нежелательной "мультяшности". Применение данных средств приводит к тому что всё больше информации скапливается у граничных зон гистограммы, т.е. у "разогнанной" картинки цветовое пространство используется полнее чем у обычной. При конвертации же цветовых пространств максимальные потери наблюдаются как раз на граничных областях. Так что применять конвертацию цветового пространства лучше до применения "максимайзеров". Кстати, кто что юзает в этом направлении? Я пока обхожусь стандартными средствами ФШ - Vibrance, Match Color, Equalize. Но чуйствую что скоро этих методов станет недостаточно.
|
|
| Автор: | Maks Bolotnikov [ 25 09 2007, 20:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): Юрий Христич писал(а): конвертация перед сохранением -- не лучший способ (хотя разница в большинстве случаев настолько микроскопическая, что можно особо голову себе не забивать). А вот на этом моменте я бы хотел остановиться и поковыряться глубже. Не секрет что в любом массовом искусстве сейчас идет война за зрителя/слушателя. Война ведется весьма изощренными методами направленными на психолгию восприятия. В музыке это максимайзеры - эффекты которые повышают кажущуюся громкость произведения без проявления перегрузки. В изобразительном искусстве это эффекты повышающие контраст/насыщенность/яркость без появления нежелательной "мультяшности". Применение данных средств приводит к тому что всё больше информации скапливается у граничных зон гистограммы, т.е. у "разогнанной" картинки цветовое пространство используется полнее чем у обычной. При конвертации же цветовых пространств максимальные потери наблюдаются как раз на граничных областях. Так что применять конвертацию цветового пространства лучше до применения "максимайзеров". Кстати, кто что юзает в этом направлении? Я пока обхожусь стандартными средствами ФШ - Vibrance, Match Color, Equalize. Но чуйствую что скоро этих методов станет недостаточно. Я использую только Vibrance. И то в разумных пределах. Может "кислота" и лучше продается, но я не позволяю себе с этим перегибать. На мой взгляд, это бескусица. Я использую повышенную картинку, чтобы оживить ее, украсить. Но сделать "кислоту", к тому же в ущерб качеству, ради того чтоб превьюшка выделялась... |
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 25 09 2007, 21:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Змий писал(а): Юрий Христич писал(а): конвертация перед сохранением -- не лучший способ (хотя разница в большинстве случаев настолько микроскопическая, что можно особо голову себе не забивать). А вот на этом моменте я бы хотел остановиться и поковыряться глубже. Не секрет что в любом массовом искусстве сейчас идет война за зрителя/слушателя. Война ведется весьма изощренными методами направленными на психолгию восприятия. В музыке это максимайзеры - эффекты которые повышают кажущуюся громкость произведения без проявления перегрузки. В изобразительном искусстве это эффекты повышающие контраст/насыщенность/яркость без появления нежелательной "мультяшности". Применение данных средств приводит к тому что всё больше информации скапливается у граничных зон гистограммы, т.е. у "разогнанной" картинки цветовое пространство используется полнее чем у обычной. При конвертации же цветовых пространств максимальные потери наблюдаются как раз на граничных областях. Так что применять конвертацию цветового пространства лучше до применения "максимайзеров". Кстати, кто что юзает в этом направлении? Я пока обхожусь стандартными средствами ФШ - Vibrance, Match Color, Equalize. Но чуйствую что скоро этих методов станет недостаточно. очень интересно в LAB Color с цветами баловаться
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 26 09 2007, 03:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Еще одно уточнение для параноиков :) Если в фотошопе открыть jpeg, поменять у него ключевые и потом сохранить нажав Ctrl+S, и если фотошоп не выдаст при этом окошко с предложением ввести параметры jpeg-сжатия, то jpeg не ухудшится. Пересжатие происходит только когда изображение пересохраняется командой "Save as...". Или когда в изображение венесены изменеия (даже если изменен всего лишь один пиксел). |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 26 09 2007, 06:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Еще одно уточнение для параноиков
Если в фотошопе открыть jpeg, поменять у него ключевые и потом сохранить нажав Ctrl+S, и если фотошоп не выдаст при этом окошко с предложением ввести параметры jpeg-сжатия, то jpeg не ухудшится. Пересжатие происходит только когда изображение пересохраняется командой "Save as...". Или когда в изображение венесены изменеия (даже если изменен всего лишь один пиксел).Ошибаетесь, если он не выдает окно с параметрами, это значит что он взял параметры старые параметры, а пересжатие все равно идет. |
|
| Автор: | Arkadiy [ 26 09 2007, 08:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я сейчас, если нет необходимости "замазывать", вообще за пределы RAW конвертере не выхожу. Обрабатываю в RAW. Сохраняю. Потом сохраняю в JPG копию для стока. Есть возможность отката до изначального (как снято) состояния или отключения или изменения любого этапа обработки без ущерба остальному. |
|
| Автор: | Arkadiy [ 26 09 2007, 08:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Меня другое беспокоит - не оказаться бы лет через 10-15 в положении фирм, у которых есть архивы, но которые нечем обрабатывать. Зачастую просто физически нечем. Скидывали на кассеты стримера, а сейчас выясняется, что либо сам стример такой уже достать большая проблема, либо драйверов и софта под новые операционные системы уже нет. С первой проблемой я еще бороться могу. Появятся общедоступные HDVD или блюрей - поскидываю свои RAW с нескольких старых DVD на один новый и всех делов. А где гарантия что какойнибудь новый Capture NX ver. 6 будет читать кадры от "древнего" D50? А Capture NX 1.1 в комплекте с Windows XP и старым Cor2Duo компьютером не придется хранить в чулане? |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 26 09 2007, 11:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ильин Сергей писал(а): Ошибаетесь, если он не выдает окно с параметрами, это значит что он взял параметры старые параметры, а пересжатие все равно идет.
Я это специально проверял. Десять раз пересохранял меняя только ключевые. Потом попиксельно сравнивал с исходным -- никаких измененний. Конечно можно предположить, что если пересохранить сто или тысячу раз, какие-то изменения вдруг вылезут. Но в пределах реальных требований -- всё в Ок. |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 26 09 2007, 11:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Ильин Сергей писал(а): Ошибаетесь, если он не выдает окно с параметрами, это значит что он взял параметры старые параметры, а пересжатие все равно идет. Я это специально проверял. Десять раз пересохранял меняя только ключевые. Потом попиксельно сравнивал с исходным -- никаких измененний. Конечно можно предположить, что если пересохранить сто или тысячу раз, какие-то изменения вдруг вылезут. Но в пределах реальных требований -- всё в Ок. Вы после изменений файл закрывали, а затем открывали? |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 26 09 2007, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ильин Сергей писал(а): Вы после изменений файл закрывали, а затем открывали?
Упс... Вот тут-то я и облажался. Благодарю за бдительность. И ведь сам же знал, что без закрытия/октрытия, файл не меняется (он берется из оперативной памяти, а не с диска). А тут забыл начисто. Сейчас проверил еще раз с закрытием/открытием -- действительно пережимается. |
|
| Автор: | Dizeloid [ 26 09 2007, 13:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arkadiy писал(а): А где гарантия что какойнибудь новый Capture NX ver. 6 будет читать кадры от "древнего" D50? А Capture NX 1.1 в комплекте с Windows XP и старым Cor2Duo компьютером не придется хранить в чулане?
Сохраняйте в тиффы или потом будете конвертировать старым конвертором. Думаю это не проблема))) |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 26 09 2007, 14:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Arkadiy писал(а): А где гарантия что какойнибудь новый Capture NX ver. 6 будет читать кадры от "древнего" D50? А Capture NX 1.1 в комплекте с Windows XP и старым Cor2Duo компьютером не придется хранить в чулане?
Есть еще независимый стандарт хранения RAW-файлов. Можете любой RAW-файл продублировать в формате .dng (например из Фотшопа) и он, по идее, не потяв своих приятных черт RAW-файла (т. е. возможности настройки цветовой температуры, экспокоррекции, повышенной битности и т. д.), будет открываться и конвертироваться всегда, пока будут существовать программы поддерживающие этот стандарт. Т. е. как минимум -- пока будет жив Фотошоп. |
|
| Автор: | Arkadiy [ 27 09 2007, 04:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Есть еще независимый стандарт хранения RAW-файлов. Можете любой RAW-файл продублировать в формате .dng (например из Фотшопа) и он, по идее, не потяв своих приятных черт RAW-файла
Отпадает. Я уже в Capture достаточно файлов обработал с сохранением. И кроме Capture никто этих настроек не увидит, а там не просто цвета подкручены, там ретушь иногда есть и достаточно сложные преобразования. |
|
| Автор: | Talya [ 04 10 2007, 17:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Katja писал(а): Снимать в RAW. Цветокоррекцию делать в Camera RAW, резкость и шумоподавление не трогать, разрешение камеры не трогать, менять экспозицию макс. на три ступени. "Не трогать" имеется ввиду оставить как есть по умолчанию (мне PS цифры 25 рисует или) или поставить 0?
|
|
| Автор: | Maks Bolotnikov [ 04 10 2007, 18:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Talya писал(а): Katja писал(а): Снимать в RAW. Цветокоррекцию делать в Camera RAW, резкость и шумоподавление не трогать, разрешение камеры не трогать, менять экспозицию макс. на три ступени. "Не трогать" имеется ввиду оставить как есть по умолчанию (мне PS цифры 25 рисует или) или поставить 0?Поставить 0. |
|
| Автор: | Talya [ 04 10 2007, 21:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. А еще что-нибудь есть, что не трогать? |
|
| Автор: | Maks Bolotnikov [ 04 10 2007, 22:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Talya писал(а): Спасибо. А еще что-нибудь есть, что не трогать?
Шумодав тоже на 0. |
|
| Автор: | stas27 [ 06 03 2008, 21:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
TXT, а как вы меняете профиль? Convert to profile или Assign profile? Я делаю через Edit -> Cоnvert to profile -> Nikon sRGB ..., Intent Perceptual, Use Black point compensation, внешний вид фотки не меняется вообще. |
|
| Автор: | stas27 [ 06 03 2008, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот здесь собака и зарыта. Попробуйте не назначить, а "конвертировать" профиль - у меня нет русского ФШ, чтобы узнать, как эта опция называется. В CS2 это опция прямо под "Назначить" в меню "редактировать" (Edit). |
|
| Автор: | Arkadiy [ 07 03 2008, 00:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вооще ничего не замечаю - открываю нефы и в NX и в фотошопе CS3. В фотошом через tiff из capture NX или прямо в его конвертере (по настроению) - сохраняю в jpg. Ничего не настраивал. Все проскакивает "в сквозную" в sRGB. |
|
| Автор: | Abricos [ 07 03 2008, 02:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... |
|
| Автор: | Arkadiy [ 07 03 2008, 02:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Abricos писал(а): Arkadiy писал(а): Я вооще ничего не замечаю - открываю нефы и в NX и в фотошопе CS3. В фотошом через tiff из capture NX или прямо в его конвертере (по настроению) - сохраняю в jpg. Ничего не настраивал. Все проскакивает "в сквозную" в sRGB. Аркадий! Если нет конкретного ответа на вопрос, то лучше, в следующий раз, промолчите. OK. Конкретный ответ - используем OS X. Ты теперь будешь бегать за мной по форуму и искать мои коментарии. Зайди в архив, там их достаточно. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|