КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Интересно, может быть составить антирейтинг самых шумящих камер и камер у которых самый низкий уровень шумов?
На собственном опыте могу сказать, что самый ужасный был в Никон 2 H, потом Никон Д 100 и практически без шумов Никон Д 80.

Я правильно понял, что Никон D2H шумит гораздо больше, чем D80? Примеры в студию, как грицца...

Да, шумит-это мягко сказано, камера старенькая и явно не для стоков, хоть и шустрая-покупалась для того чтобы фотографировать зверушек-примеры, сложновато -так как у меня сейчас нет фото под рукой -так как комп полетел в прошлом году и все фото пропали-хотя на Айстоке есть 2 ящерицы снятые тем фотоаппаратом-т.е как только светло еще можно снять, а чуть потемнее-то ужас просто.

Про носорога и Будду. Если речь только о разноцветной пятнистости, то картинку еще можно спасти. Переводим в Lab и даём залп по каналам 'a' и 'b' из фильтра Median с сокрушительным фугасным значением в 5 пикселов. Потом переводим обратно в RGB. Это конечно варварство, но оно работает. Картинки (эти две картинки), вопреки общетеоретическим соображением -- заметно хорошеют (и при 100% и при 150%, особенно это четко видно при просмотре по отдельным каналам). Кто не верит -- попробуйте сами.



К сожалению это сильнодействующее лекарство подходит не для всех изображений. И конечно, я говорю только про проблемы с цветом. Если потеряны детали фактуры, то тут так просто не выкрутишься. Например Будда совершенно дико перешарплен.

Нет, там не только в шуме дело, там реально текстура в артефактах. Я кстати думаю, что после вашего любопытного метода артефакты будут видны лучше, потому что уйдут цветной шум и не будет отвлекать. Мне по-прежнему не нравится текстура носорога. Надо будет все же отыскать нормальную картинку.

Нам говорили что фотографию смотрят при 100 % а тут уже смотрят при 150 %

о господи...





.... последний раз про 150%


Инспектора смотрят на 100%, но они обучены видеть артефакты, часто с ними сталкиваются, различают часто от чего они произошли и т.д., т.е. у них просто больше опыта, и поэтому они видят артефакты при 100%. Все файлы на Айстоке проверяются на 100%, можете не сомневаться.

Но..

Очень многие люди, кто на сток приходят, даже не знают, КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ, какими бывают артефакты в принципе и принимают их за шумы, текстуру объекта и т.д. И в начале это действительно бывает нелегко увидеть. Только поэтому, чтобы понять какая текстура бывает у артефактов, я постоянно советую вам увидеть их на 150%, а потом присмотреться и увидеть их же на 100%. Так просто проще увидеть. После тренировок - получается у большинства. Разумеется, у тех кто хочет увидеть в принципе.

А можно я тоже спрошу? Последний отлупленный за артефакты файл: 4634107. Общий вид:



Я правильно понимаю, что отлупили в первую очередь за усы?



Или там что-то ещё есть?

Если за усы, то тут проблемы в каком-то странном взаимодействии разрешения Д50 и Токины 300Ф4. Лесенка в усах появляется при самой осторожной конвертации (конвертировал в Raw Magick Lite, которому плевать на внутрикамерные установки шарпления).

Ну а если что-то ещё, то опять-таки хотелось бы знать.

Заранее спасибо.

Я дико извиняюсь, что влезаю. Но не могу не высказать изумление глазастости инспектора. Видать он (она?) все-таки по отдельным каналам смотрел. Иначе и не заметить...

stas27, посмотрите синий канал при 100%. Вас ничего не смущает? Никаких не появляется сомнений в корректности работы Вашего экзотического RAW-конвертера?

По-моему -- этот конвертер совершенно неправильно интерполирует данные с матрицы для синего канала. Похоже, что там интерполяция происходит не традиционно со сглаживанием, а по-быстрому, типа Nearest Neighbor. При этом с красным каналом (который, по идее, интепролируется так же как и синий) все более-менее в порядке.

Ну и рецепт традиционный :) В Lab размываем цветные каналы на один пиксел. Или еще проще -- дублируем слой в режиме Color и размываем его на один пиксел. Мне кажется, что ни один инспектор не покопается. Все-таки детализация (aka зеленый канал) у картинки более чем приличная.

Я думаю, что этих тигров надо отправить скауту обязательно. Там ничего нет, это вполне приемлемая картинка. Не идеальная, но нормальная.

anouchka

Ой, как же всем повезло, что я не инспектор... :)

факт

я хочу, чтобы все поняли, на Айсе нет зверей, которые стараются вам навредить. Реально это картинка - проходная. Да, не идеальная, и я уверена, что вы, Ю.Х., нашли все справедливо. Но этот уровень приемлем.

ЮХ, извиняться совершенно не за что. Но, если честно, посмотрел на синий канал и не понял, о чём Вы говорите. Ведь RML стал для меня эталоном качества, когда я убедился, что в очень многих случаях (включая этот, ЕМНИП), качество конвертации с него заметно выше, чем с родного Никон Кэпчур 4.2. Лесенка в усах в Капчуре была совсем как парадный вход Эрмитажа (или где у нас есть большая и красивая лестница ещё???) Я уж молчу про картинки типа "Красное на Синем" (читай мост Золотые Ворота в сумерки на фоне синего моря) .

Ваш рецепт вот быстренько пробую...

Ага, вот (делал через Лаб, гауссовое размывание каналов а и б на 1 пикс радиус).



Как по-Вашему, лучше стало? Вроде на 100% лесенка видна чуть меньше, а на 200% видна всё равно... И на 150% видна...

Самое ужасное, что я сам это понял после примерно 5 топиков, которые я завёл в Айсовском форуме, посвящённом критике. Совал туда отлупленные картинки, меня ругали, я честно пытался делать, то, что советовали, и в результате картинке мне самому нравилась больше до такой степени, что я её перезаливал на Шаттере (и прочих местах). Абыдно до ужаса - совсем некого винить, когда отлупы получаешь