Итак, последняя дискуссия на эту тему.
Bill: Я повторю свое предложение выложить полноразмерный файл (кроп) с артефактами, желательно их пометить, чтобы желающие могли посмотреть. И пример выбрать не явный, а такой, который инспектор видит, а рядовой юзер нет. Думаю будет полезно и уменьшит количество вопросов
P.S. могу пожертвовать какой-нибудь свой файл для общественно-полезного использования
dimol: насчет артефактов:
вот картинка - снималась при плохом свете на iso 400 Canon 400D
шумы не давил, только поменял баланс белого
на iStock ее не взяли без ресабмита за артефакты - вот кроп проблемного участка, который мне прислали
насколько я понимаю, артефакты там, можно сказать, сплошь по задней ноге, но я обвел пару участков, где они больше всего видны - на мой взгляд. Я прав, это они?
по-моему, и на исходной фотографии (в raw) они тоже есть, так что не знаю, стоит ли называть это артефактами, появившимися при обработке.
anouchka: а этот кроп, он 100%? может, я еще с утра глаза не продрала, но я вообще там ничего не вижу
dimol: anouchka, если это ко мне вопрос, то да, это тот кроп, который прислали в письме, он 100%. Файл ID 4613208.
Может, тут имелось в виду качество изоляции? А инспектор галочку не там поставил?
можно еще в качестве примера по артефактам кропы моего файла 4614095 привести, там похоже артефакт на артефакте сидит и артефактом погоняет... хотя с другой стороны, там структура объекта такая была, что выглядит похоже на артефакты.
anouchka: я посмотрела зверя номер 4613208. По кропу этому не видно ничего. Зверь реально весь в артефактах. Может, кроп выбран неудачно, а, может, на сайте опять глюкануло и прислался не тот кусок. У вас артефакты даже на свету видны, на коже наверху. Это не текстура, это именно компрессия. Очень-очень сильная и заметная.
slonov: По мне, так это кожа такая, артефактообразная.
На фотке с метро удалось разглядеть на вагонах, "чувак" на моей системе глаза-монитор чист.
Очень хорошая тема - найди артефакт. Полезно.
anouchka: slonov, нет, на этом участке ничего не видно, это НЕ кожа.
dimol: По поводу статуи - да, там живого места нет. Я еще раз обращаю внимание всех, кто приступил к серьезному поиску артефактов. Попробуйте увеличить картинку до 150%, этого нельзя не увидеть. Когда глаз привыкает и вы понимаете в принципе, как выглядят артефакты в отличие от нормальной текстуры, вернитесь к 100% и вы увидите ровно то же самое, только мельче. У инспекторов просто глаз наметан. Вам нужна тренировка своеобразная. Вот и подвигайте туда-сюда - 100-150% и обратно. Главное понять, КАК это выглядит.
На объектах с очень выраженной текстурой бывает сложно разглядеть что к чему, но на этих двух файлах все очень видно хорошо. У статуи, выложите в галлерею клуба голову и шею - кроп 100% и кроп 150%, мы все посмотрим, если вам не жалко.
Вопрос: вы шумы на статуе давили?
dimol: странно, но компрессия у меня всегда 12 стоит. Остальные же фото из того же батча принялись, а они у меня в одной сессии лайтрума делались, настройки то не менялись.
в принципе, у меня тут у самого куча претензий по качеству - но пытался сделать как можно лучше из того, что было...
но вы можете привести кроп, который самый артефактистый (или артефакнутый) на ваш взгляд тут на форуме в назидание, я ничего не буду иметь против.
dimol: насчет статуи согласен, многовато всего - сам удивился, как посмотрел... тоже такое чувство, как будто компрессия, но откуда она могла взяться?
на статуе шумы не давил, вокруг через маску давил.