| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Прошу Ваших мнений и оценок http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=4398 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 16:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Прошу Ваших мнений и оценок |
Здравствуйте уважаемые! Хочу обратиться к сообществу с банальной просьбой по банальному поводу. Вот мое портфолио http://www.fotolia.com/p/332306. Банальный повод такой: На стоках с мая 2007 г., более менее активно с сентября 2007 года. Портфолио на 8-ми стоках: Dream, Big, 123, iStock, Fotolia, Lucky, Albumo, Stockxpert. Средний размер - около 200 фото. Мин на Айсе - 90, макс на Биге - 400. Шесть абсолютно безуспешных попыток попасть на Шутер. Заработано денег - около 130$. Соответственно меня это крайне не устраивает, т.к. планы были другими. Аппарат: Panasonic LX2 Ну а банальная просьба состоит в следующем: Гляньте на мои фото, скажите я могу на что-то надеяться? В чем по Вашему мнению слабость? Или я многого хочу и у меня все нормально? Стою на перепутье: или бросить все это или купить как минимум Canon 450 и продолжить. Но ведь его нужно "отбивать", есть ли шансы? Спасибо заранее. |
|
| Автор: | Smit [ 05 03 2008, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня ссылка не работает |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 05 03 2008, 16:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Smit писал(а): У меня ссылка не работает
Точка в конце ссылки лишняя. Должно быть так: http://www.fotolia.com/p/332306 |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Smit писал(а): У меня ссылка не работает Точка в конце ссылки лишняя. Должно быть так: http://www.fotolia.com/p/332306 Да точно! Спасибо! |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 05 03 2008, 17:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А по сути вопроса -- даже и не знаю что и посоветовать. Фотки нормальные, не шедевры в основном конечно, но не хуже многих. Претендующие явно на большее, чем 130 баксов за год. При сортировке по дате, видно, что качество растет. Шесть попыток попасть на Шаттер -- это тоже как-то запредельно. Какие были претензии? Технические или не технические? Имхо, если фотолиевский портфель залить на Шаттер, то пару сотен баксов он принесет за первый же месяц. Как минимум. Надо обязательно, любой ценой проникнуть на Шаттер. Для этого подробно советоваться с коллегами по выбору экзаменационной десятки. --- P.S. Я сам не занимаюсь фотографией для стоков. Лучше, чтобы коллеги-фотографы посмотрели и высказались. P.P.S http://www.fotolia.com/id/5396589 -- откуда такой фишай-эффект? |
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 05 03 2008, 17:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я бы посоветовал более качественно работать с изоляцией. например: http://www.fotolia.com/id/4758050 ну совсем не дело: 
и у многих файлов так. могу порекомендовать откалибровать монитор и проверять изоляцию по цифрам в фотошопе. а вот из последних: 
|
|
| Автор: | Юрий Христич [ 05 03 2008, 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.fotolia.com/id/5547335 (: Окей пишется по-другому, в данном случае лучше: оkay хотя, 'у' там все равно русское, т. е. диковато выглядит для иностранцев. http://en.wikipedia.org/wiki/Okay |
|
| Автор: | Smit [ 05 03 2008, 17:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лично мне вот эти работы показались наиболее стоковыми. Больше на экзамен наверно не рискнул бы ничего посылать. 
По вашему вопросу: надеятся нужно всегда, просто постарайтесь осмыслить, что нужно покупателю (игрушки явно не лучший выбор) и учитесь, фотографируйте, пробуйте. Если вам это нравится, то будет вам счастье. |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 17:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Шесть попыток попасть на Шаттер -- это тоже как-то запредельно. Какие были претензии? Технические или не технические?
процентов 90 технические - Poor light отсюда и предположение, что отбрасывают по признаку плохой камеры. |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 17:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): P.P.S http://www.fotolia.com/id/5396589 -- откуда такой фишай-эффект? Это панорама - сборка из, по-моему, 8 кадров + HDR |
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 05 03 2008, 17:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Smit писал(а): Лично мне вот эти работы показались наиболее стоковыми. Больше на экзамен наверно не рискнул бы ничего посылать. Smit писал(а): Лично мне вот эти работы показались наиболее стоковыми. я бы и грушу не рискнул  galaiko писал(а): процентов 90 технические - Poor light
отсюда и предположение, что отбрасывают по признаку плохой камеры. даже с такой камерой можно добиться неплохих результатов. грамотная постобработка + откалиброванный монитор могут в этом очень помочь. |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 17:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Архипов писал(а): я бы посоветовал более качественно работать с изоляцией. например:
http://www.fotolia.com/id/4758050 ну совсем не дело: и у многих файлов так. могу порекомендовать откалибровать монитор и проверять изоляцию по цифрам в фотошопе. а вот из последних: Спасибо. Первая фотография сделана до калибровки, яркость была высокая и мне казалось, что фотография идеальная, откалибровал - увидел. А вторая вообще не обрабатывалась - пытаюсь изолировать только светом - на самом деле не получается. Калибровал кстати вручную, на глаз, по алгоритму компьютера. |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 05 03 2008, 17:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Панорама? Жуть, сколько трудов... Poor light -- это не обязательно про камеру. У Вас там действительно много картинок с неидеальным освещением -- тускловато, желтовато бывает. Особенно среди ранних. Но десятку с хорошим светом, мне кажется, можно набрать. Только перед отсылкой надо показать знающим шаттеровские вкусы. К трем приведенным выше, я бы еще добавил эту: 
Да и буратинку с сердечком и глобусом, если технически грамотно выполнить, тоже наверняка можно послать. Это хоть и игрушка, но с другой стороны -- концепт. На Айс не пройдет из-за релиза, а на Шаттер должно проскочить. |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 17:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Панорама? Жуть, сколько трудов...
Poor light -- это не обязательно про камеру. У Вас там действительно много картинок с неидеальным освещением -- тускловато, желтовато бывает. Особенно среди ранних. Но десятку с хорошим светом, мне кажется, можно набрать. Только перед отсылкой надо показать знающим шаттеровские вкусы. К трем приведенным выше, я бы еще добавил эту: Да и буратинку с сердечком и глобусом, если технически грамотно выполнить, тоже наверняка можно послать. Это хоть и игрушка, но с другой стороны -- концепт. На Айс не пройдет из-за релиза, а на Шаттер должно проскочить. Панорама по сравнению со стоком - хрень, а не сложность! 
|
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 05 03 2008, 17:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): А вторая вообще не обрабатывалась - пытаюсь изолировать только светом - на самом деле не получается.
Калибровал кстати вручную, на глаз, по алгоритму компьютера. Дык ни у кого (почти) не получается - полюбому надо напильником дорабатывать.
А откалибровать таки лучше железным каловибратором. |
|
| Автор: | cook [ 05 03 2008, 17:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): Имхо, если фотолиевский портфель залить на Шаттер, то пару сотен баксов он принесет за первый же месяц. По-моему это довольно оптимистичный прогноз. |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 05 03 2008, 18:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): По-моему это довольно оптимистичный прогноз.
Ок. Не настаиваю. Я с фотографиями не пробовал. Просто, когда заливается сразу много, то с учетом новизны, продажи прут выше среднего... Ну явно должно быть больше чем 130 за полгода (: |
|
| Автор: | cook [ 05 03 2008, 18:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Юрий Христич писал(а): cook писал(а): По-моему это довольно оптимистичный прогноз. Ок. Не настаиваю. Я с фотографиями не пробовал. Просто, когда заливается сразу много, то с учетом новизны, продажи прут выше среднего... Ну явно должно быть больше чем 130 за полгода (: Ну это да, прибыль будет гораздо ощутимей по сравнению с другими стоками... |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Юрий Христич писал(а): Имхо, если фотолиевский портфель залить на Шаттер, то пару сотен баксов он принесет за первый же месяц. По-моему это довольно оптимистичный прогноз. Cook, а какое Ваше мнение по поводу моих фото? Это ерунда? Если можно, конечно |
|
| Автор: | Elnur [ 05 03 2008, 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Скажу свое мнение: Изоляция на многих фотах топорная. Например эти...  
Я на глаз калибрую монитор, у меня сразу видна серая грязь вокруг обьекта. Камеру в этом винить трудно, так что надо научится хорошей изоляции, ретуши (пятна на груши за 2 мазка можно healing brush убрать). На шутере вы конечно больше заработаете, но надо над сюжетами поработать. И камеру менять надо. Любая зеркалка + 50мм 1.8 обьектив. |
|
| Автор: | galaiko [ 05 03 2008, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): Скажу свое мнение: Изоляция на многих фотах топорная.
Я на глаз калибрую монитор, у меня сразу видна серая грязь вокруг обьекта. Камеру в этом винить трудно, так что надо научится хорошей изоляции, ретуши (пятна на груши за 2 мазка можно healing brush убрать). На шутере вы конечно больше заработаете, но надо над сюжетами поработать. И камеру менять надо. Любая зеркалка + 50мм 1.8 обьектив. Спасибо. |
|
| Автор: | Gala_K [ 05 03 2008, 20:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для Shuttera, на самом деле, сюжет не столь важен (по моему опыту). Главное - качество, в том числе, в первую очередь, изоляции. Это, конечно, для первой приемки, а не для дальнейших продаж. Мне лично больше всего помогла эта тема http://www.zastavkin.com/forum/viewtopic.php?t=3571. Удачи! |
|
| Автор: | Ustyujanin [ 05 03 2008, 23:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Полгода потратить на такие снимки это конечно не очень. Действительно, все уже сказано выше, изолировать нужно аккуратней. Когда снимаете кадр, думайте со стороны покупателя, а где бы я его использовал?Помогает. + смотрите на работы в топах - тоже способствует пониманию. И на шаттер конечно нужно проходить. |
|
| Автор: | mosich [ 05 03 2008, 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ustyujanin писал(а): И на шаттер конечно нужно проходить.
после этого такой азарт появляется!!! 
|
|
| Автор: | Timatkov [ 06 03 2008, 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати, подтверждаю - на моем мониторе грязную изоляцию на многих картинках видно даже без выкручивания кривых. Фон в любом случае в шопе выжигать надо. P.S. Эээх, а у меня до Шаттера руки так и дошли в свое время, поэтому стоковая деятельность плавно сошла на ноль. Но хоть зеркалку купил ради стоков, и то хорошо. А то всю жизнь бы промучался с гиперзумом цифромыльным. 
|
|
| Автор: | Mikko [ 06 03 2008, 11:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да, Шаттер - это сила. У меня он обошел все остальные стоки (за 4 месяца) за несколько первых дней
Я прошел экзамен со второго раза, уже после покупки зеркалки, отправлял уличные съемки с зеркалки и предметку с мыльницы. Мои советы: 1) Поработать над качеством конечно нужно, как тут уже сказали. 2) Если купить зеркалку пока нет возможности, может быть где-то можно взять на денек и нащелкать снимков на экзамен. После прохождения экзамена я пропихнул на шаттер довольно много старых фоток с мыльницы (в том числе все реджекнутые на первом экзамене ), и они неплохо продаются.
|
|
| Автор: | Selena [ 06 03 2008, 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): Ustyujanin писал(а): И на шаттер конечно нужно проходить. после этого такой азарт появляется!!! А вот и нет.  Совершенно угас, особенно после чтения темы про то, как и когда загружать, догружать, перегружать, переперезагружать. И как ни странно, до сих пор кое-что оттуда капает, хотя мои шедевры уже давно туда не принимают в отличие от Айстока и других фотобанков.
|
|
| Автор: | cook [ 06 03 2008, 13:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Cook, а какое Ваше мнение по поводу моих фото? Это ерунда? Если можно, конечно
Можно, конечно можно, зачем так спрашивать. Просто все, что я скажу – напишу, сомневаюсь, что воспримется в серьёз. Я в принципе никогда не критикую чужие работы тем более публично (чего всем советую), но для вас сделаю исключение, при условии ссс ссылкой на свои работы для сравнения и большего понимания всей проблемы. И при условии, что у вас нет комплекса афигенно знающего в аппаратуре фотографа, который всё валит на технику и на мыльно-шлаковые объективы. Зашёл в ваше портфолио по ссылке… нажал цифру 2… 3… далше не стал смотреть. И поверьте, никто дальше смотреть не станет, тем паче потенциальный покупатель. Вы задайтесь себе вопросом. Вы хотите по лёгкому хороших денег срубить? Такого не бывает нигде (если не воровать) и стоки здесь не исключение. Нужно как-то серьёзней подходить к делу. Работы совсем не обработаны должным образом (о чём писалось выше), 95 процентов просто сфоткано как классический снапшот, нет вообще ощущения, что фотограф хоть какую-то мысль преследовал. Бледность освещения пугает!!! Вот забудьте, что вы сделали эти фотографии и представьте себя на месте бильд рдактора который ищет к примеру кукурузу. 
Вы бы взяли такую фотографию с хз каким и чьим отростком посередине и хз на чём вообще лежащем (поврете чтобы донести визуально до зрителя что это лежит на тарелке, нужно как минимум , брать другой ракурс, вот я могу сказать что это таз, другой скажет крышка кастрюли карбюратора с ваз 2101, естественно с апгрейдом  ), я надеюсь вы видели другие фото кукурузы, как вы считаете ваша может конкурировать с самыми-самыми.
Естественно нет. А надо чтобы да. Если вы конечно хотите материальный результат. А чтобы он был, нужно фотографии свои любить и уважать, каждый пиксель при обтравки подтирать ну и всё такое бла-бла-бла.
Если серьёзно, то очень большую роль играет композиция и экспонирование кадра. Нарежьте из разноцветной бумаги себе треугольников , квадратов и кружков. В свободное время (за обедом, у телевизора не важно) на листе бумаги, на столе на чём угодно, попытайтесь их скомпоновать - разложить так что бы они визуально адекватно воспринимались. Я вот сейчас абсолютно серьёзно (если кто подумал)!!! Или почитайте литературу про композицию, кстати, не обязательно про фото можно с живописи начать это ещё лучше. Вот если у вас хватило сил до сих пор дочитать, то можно подумать, о как всё плохо, чего-то читать думать и всё такое. А вот всё именно так и есть. Если хотите хорошие фотографии делать то нужно учится, учится и учится, работать, работать и работать. Руку на отсечение даю, хотя понимаю, звучит банально. Вот чеклист того, что даёт фотографии преимущества (говорится о фотографии вообще, а не о стоковой как таковой). 1. Сюжетный центр и дополняющий его фон 2. Необычное в обычном (ракурс, ритм и т.д) 3. Цветовой акцент 4. Правило третей ( только надо понимать что это не тупо расположенные линии как обычно на картинках в книжках) 5. Фрейминг 6. Корректно используемый ракурс 7. Отражение и тени 8. Проводка 9. Сравнения (большой-маленкий, высокий низкий и т.д) 10. Решающий момент (это ближе к репортажу) 11. Перспектива (линейная, воздушная и т.д) 12. Силуэт Каждый из этих пунктов даёт фотографии свои преимущества, если у вас есть хотя бы 3 пункта это уже не плохо, если 6-7 круто. Если 12 вы гений (шутка). Задайтесь вопросом. Ваша фотография? 1. Активная – живая или пассивная – мёртвая? 2. Есть ли у вас в фото что-то уникальное? 3. Фотография рассказывает о событии полнее, чем можно выразить в одном предложении? 4. Фото раскрывает всю историю или нет? 5. На сколько ваша фотография выходит за грань очевидного и банального? 6. Может она как-нибудь повлиять на зрителя? 7. Является она документированной или вносит часть своего? 8. Как сильно влияет на зрителя? Я в начале текста предупреждал, что меня возможно не серьёзно воспримут но это дело каждого. Естественно все вышеизложенные пункты не мной придуманы, и я мог что-то пропустить или слегка напутать, но смысл, думаю ясен. Теперь на примере конкретных работ по стокам. Кстати ниже про кофе, отношу к товарищу Чушкину который не очень корректно ушел от моего вопроса по поводу топовых камер и фотографов (думаю, он поймёт если прочитает, что камера это только инструмент в руках… а в чьих руках не камера решает ).   
  
Вот три моих и три ваших, вы подумаете, что я скажу, что смотрите какие у меня симпатичные по сравнению с вашими. Вот и нет. У нас абсолютно одинаковые фотографии, потому что они нафиг не нужны на стоках, никому, не будет от них отдачи в материальном плане никогда. Это тоже нужно понимать, если вы хотите окупать технику и линзы. Я при заливке этих фоток отдавал себе полный отчёт в том что это не коммерческая-стоковая работа (делал для себя, залил до кучи). Вот и вы попробуйте научится понимать от чего ждать прибыл от чего нет. Далее вот всплески мои. 
Они сфотографированы с одной вспышкой на камере, это может сделать практически любой, студийный свет иметь не обязательно. Почему они как горячие пирожки расходятся? Да просто по тому, что до того как я их сделал, таких всплесков попросту не было и я это учёл. Были маленькие с каплями, я просто решил заполнить пробел всплесками большими, куда дизайнер может вшопить что ему захочется, бутылку воды, гель там для душа, те же фрукты да всё что угодно. Мальчик с ростком в руках. 
Этих ростков как тульских пряников на шоссе Москва-Тула. Я решил сделать в руках ребёнка, потому что не было в руках ребёнка (ну может было я не видел). Я это всё к тому, что в принципе всё не так сложно, нужно только понять чего народу нравится. Класс! – Чего? – Класс, говорю. – Народу нравится. – Чего? – Народу нравица! (с) Кин-дза-дза Вот сделанное недавно фото кофе, я полагаю, что оно на первых страницах уже, ну или на вторых, покупают его очень активно. Но дело не в этом. Просто кратко расскажу, как снимал. Для начала я должен был купить хороший маслянистый аппетитный кофе. Нужно с самого начала подходить ко всему с полной серьезностью. Купил. Рассыпал специально так, чтобы это была горка, не на плоскость, а именно горочкой в угол из двух стеклянных пластинок, дабы они пропускали боковой свет. Взял ракурс. Сделал расфокусом передний и задний планы, каждоё зёрнышко пинцетом как в лаборатории раскладывал. Потом долго выбирал из оставшихся зёрен в пакете, кандидатов на средний - основной план (должны были быть как потрескавшиеся, так и девственно целые). Час их там раскладывал в нужную композицию и чтобы создать перспективу (поверьте, всё там не просто так лежит). Поставил боковой скользящий свет для того чтобы выделить фактуру зёрен. Любой другой свет просто-напросто убил бы эти зёрна и превратил их в то, что оставляет моя морская свинка в клетке тоннами. Понимаете к чему я клоню? Это всё работа и так нужно относится ко всем фотографиям в той или иной степени, тут естественно многое зависит от жанра и обстоятельств, но перед тем как нажать на кнопку нужно всегда подумать. 
Поэтому galaiko, если вы склонны относится к фотографии серьёзно и вас это интересует и увлекает, то продолжайте экспериментировать, фотографировать и всё такое. Я сам делал такие же карточки как у вас, все мы начинаем с чего то, просто не думайте что купив камеру вы становитесь сразу фотографом у которого на стоках будут с руками отрывать работы. Всё со временем придёт если приложить к этому усилия и работать. Я вот узнал что такое диафрагма два с половиной года назад и абсолютно уверен, что я ещё даже не в начале пути, только чуть-чуть дверь приоткрыл. А вы за пол года рассчитываете на хорошую прибыл, не всё так просто как кажется. Так что искренне желаю удачи! Ps Блин я наверное написал в этом сообщении текста больше чем во всех предыдущих за два года. И тут Остапа понесло… |
|
| Автор: | Paha_L [ 06 03 2008, 13:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
золотые слова, любому полезно остановится, подумать, что ж ты творишь дядя, хочешь ведь чтобы не даром.. |
|
| Автор: | Алексей Архипов [ 06 03 2008, 13:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="cook"][/quote] осилил, браво! прочитал с удовольствием
|
|
| Автор: | Mikko [ 06 03 2008, 13:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook Отлично написано! 
Это должен прочитать каждый начинающий стоковый фотограф! |
|
| Автор: | iChip [ 06 03 2008, 13:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Блин я наверное написал в этом сообщении текста больше чем во всех предыдущих за два года. И тут Остапа понесло…
Вот это от души! Респект!
|
|
| Автор: | bill [ 06 03 2008, 14:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Просто все, что я скажу – напишу, сомневаюсь, что воспримется в серьёз.
Отличный пост! наверное один из наиболее полезных на форуме. Надо бы его куда-нить прикрепить, чтобы не затерялся |
|
| Автор: | ST@S [ 06 03 2008, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
Cook, снимаю шляпу! Давно не видел в нашем форуме такого полезного текста! Спасибо! З.Ы. Вспомнил, как пачку кофе по зернышку разбирал на красивые/некрасивые, пыхтел и думал - другим так с кофе везет или тоже такой (на сторонний взгляд) фигней занимаются???
|
|
| Автор: | galaiko [ 06 03 2008, 14:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Слушайте, соок, спасибо! Да какой там - поклон земной! Честно говоря всегда думал, что продаваемые работы это выигрыш в лотерею. Когда снимал свои шедевры всегда сидела мысль - вот жахну штук 100 на этой неделе, одна глядишь и пойдет! Вроде не ленивый, но однозначно попал под какой-то прессинг общественного мнения: стоки - фигня, грузи домашний альбом - получай, есть мыльница на 6Мп - все будет круто - фашистам нужны все фотографии, какое творчество - просто нужны фотографии. Спасибо! |
|
| Автор: | Chushkin [ 06 03 2008, 14:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Skip... Подписываюсь под всем, что сказано. Цитата: Кстати ниже про кофе, отношу к товарищу Чушкину который не очень корректно ушел от моего вопроса по поводу топовых камер и фотографов (думаю, он поймёт если прочитает, что камера это только инструмент в руках… а в чьих руках не камера решает ).
Уже вылетело из головы, как это я умудрился "не очень корректно" уйти от вопроса. Вопрос тоже вылетел. Но всё равно подписываюсь и здесь под сказанным (выделено), ибо это не противоречит моему мнению: при одинаковом мастерстве лучшая камера даст лучший результат; при одинаковых камерах лучшее мастерство даст лучший результат. (если конечно Вы подразумевали эту "мысль") |
|
| Автор: | Юрий Христич [ 06 03 2008, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Cook, отличный текст. В избранное. Еще про чрезвычайно фотогеничный дымок над кофеными зернами было бы интересно узнать. Сигарета под кучей? P. S. Не знаю как у фотографов, а я так уж сильно не упираюсь, когда рисую свои картинки. Получается делать их без кровавых мозолей, изредка, между делами. (: P. P. S. Кстати, cook по-английски значит "повар" (: |
|
| Автор: | Elnur [ 06 03 2008, 14:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
СУПЕР ПОСТ ! Браво, cook !! |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 06 03 2008, 15:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кук - РЕСПЕКТИЩЕ! Буду на эту тему всех новичков посылать
|
|
| Автор: | Paha_L [ 06 03 2008, 15:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кука в президенты!
|
|
| Автор: | Andrejs Pidjass [ 06 03 2008, 15:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Класс! Лучше и не скажешь, наверное. |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 06 03 2008, 15:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://www.shutterstock.com/cat.mhtml?l ... size=small Уже на первой. Тут недавно Юрий Аркурс тоже кофейные зерна снимал кстати, так вот, зря он Кука не читал перед съемкой
|
|
| Автор: | Scorpionka [ 06 03 2008, 15:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook, Браво!!! Очень полезный и информативный пост! |
|
| Автор: | Elnur [ 06 03 2008, 15:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): Кука в президенты!
переиначив высоцкого... хотели кука, а сьели.. ой.. т.е. выбрали Медведева.
|
|
| Автор: | Mart [ 06 03 2008, 16:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да. Лучезарный такой пост. Жаль только, что за такие трудозатраты по 30 центов получаешь, пусть даже и в большом количестве
Другое дело, когда мне по основной работе нужны были имиджи коктейлей, либо бутылочек и стаканчиков с капельками блестящими... Для оформления реторана, к примеру...
В данном случае фотограф может рассчитывать на гораздо более серьёзные гонорары за каждый удачный кадр. Вот в этом случае, работу по перекладыванию зёрнышек пинцетом можно назвать оправданной. А food-styler за 30 центов - немножечко не логично, лично моё мнение. |
|
| Автор: | Mart [ 06 03 2008, 16:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): Уже на первой.
На той же первой находится вот это: http://www.shutterstock.com/pic-8915785 ... stamp.html Рисуется гораздо быстрее, легче и отдача не хуже
|
|
| Автор: | AndrewB [ 06 03 2008, 16:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кук гигант. Mart писал(а): ДА food-styler за 30 центов - немножечко не логично, лично моё мнение.
Я не снимаю за 30 центов, их просто покупают за 30 центов. я снимаю для себя. есть наркоманы, а я фотоман. Если что то не придумал и не снял. У меня ломка начинается голова от картинок просто пухнет. Картинки наружу ломятся, вот я их и выпускаю через камеру. |
|
| Автор: | Scorpionka [ 06 03 2008, 16:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mart писал(а): Да. Лучезарный такой пост.
А food-styler за 30 центов - немножечко не логично, лично моё мнение. Дело не в 30 центах, дело в подходе. Человек с таким подходом не может не иметь успех во всем, за что ни возьмется, стоки - не исключение. |
|
| Автор: | Andrejs Pidjass [ 06 03 2008, 16:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mart писал(а): Да. Лучезарный такой пост.
Жаль только, что за такие трудозатраты по 30 центов получаешь, пусть даже и в большом количестве Чего жаль то? исходя из такой логики я даже не знаю, что и как снимать надо, чтобы "трудозатраты оправдались". Бедный Аркурс... Надо сказать ему.
|
|
| Автор: | Mart [ 06 03 2008, 17:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Andrejs Pidjass писал(а): не знаю, что и как снимать надо, чтобы "трудозатраты оправдались".
Уже ж показал http://www.shutterstock.com/pic-8915785 ... stamp.html Девушка потратила на создание картинки не более 5 минут, т.е. как раз трудозатраты на 30 центов Зато картинка-то удачная вышла, судя по популярности.
Конечно же я утрирую. Тут всё исходит от целей человека. Уважаю людей, таких как AndrewB - фотоманы. Тут есть страсть, огонь в глазах... и т.п. Класс! А вот другие преследуют немножко иные корыстные цели И винить их тоже за это сложно. Вот и изощряются, рисуя картинки, наподобие продемонстрированной выше. И в этом тоже есть своя логика
|
|
| Автор: | zastavkin [ 06 03 2008, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): И тут Остапа понесло… Очень замечательно понесло. Придумайте название этому, чтобы выделить в отдельную тему в раздел "фотосъемка". Это всё-таки статья полезная получается.
|
|
| Автор: | ser [ 06 03 2008, 17:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
[quote="Mart Девушка потратила на создание картинки не более 5 минут, т.е. как раз трудозатраты на 30 центов Зато картинка-то удачная вышла, судя по популярности.
Конечно же я утрирую. Тут всё исходит от целей человека. Уважаю людей, таких как AndrewB - фотоманы. Тут есть страсть, огонь в глазах... и т.п. Класс! quote] По-моему, очень сильно утрируете. Картинка вполне заслуженно на первой странице висит, как и другие 5, если не ошибся, картинок этого автора. Для создания подобных картинок, как мне кажется, надо не меньше вдумчивой работы и вкуса. А великолепный текст Кука вполне можно отнести и к иллюстрациям. |
|
| Автор: | Mart [ 06 03 2008, 17:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ser писал(а): Для создания подобных картинок, как мне кажется, надо не меньше вдумчивой работы и вкуса.
Я бы сделал акцент именно на вкусе, точнее на стоковоориентированном вкусе. Технически данная картинка создаётся именно за 5 минут. Я просто хочу сказать о следующем: на данном форуме много профессиональных иллюстраторов и фотографов. Иной раз от их работ просто мурашки по коже. Но к сожалению, они тратят кучу своего драгоценного времени на создание сложных работ с точки зрения композиции и технического исполнения. В итоге, невысокая недельная производительность. И вдвойне обидней получается, если классная во всех отношениях работа хреново индексируется (актуально для Шатера) и уходит в туман. Если такое повторится несколько раз подряд, то может наступить аппатия и разочарование. Чего можно избежать, обладая своеобразным чутьём, рождая на свет гораздо большее количество картинок с высоким потенциалом продаж и с меньшими трудозатратами. |
|
| Автор: | Andrejs Pidjass [ 06 03 2008, 19:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если делаешь классные работы, то все будет отлично продаваться. Вы вот у Андрея спросите, много ли у него работ ушло в туман из-за плохой индексации и сильно ли он переживал о том, как пропишутся зерна кофейные, чтобы хорошо продавались. |
|
| Автор: | de-mi [ 06 03 2008, 19:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Mart писал(а): Но к сожалению, они тратят кучу своего драгоценного времени на создание сложных работ с точки зрения композиции и технического исполнения. В итоге, невысокая недельная производительность.
А все равно это в кайф Лично мне не обидно.
Кук - браво! 10 раз. Это просто философия. Делай что можешь, блюдя профессиональную честь, - и будь что будет. Ведь и 30 центов может быть несколько тысяч раз. Мне очень близок этот подход. А в среднем, труд всегда вознаграждается. |
|
| Автор: | Elnur [ 06 03 2008, 19:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как человек с двумя финансовыми образованиями и многолетним опытом в этой сфере, заявляю, что мы не продаем свои фотографии за 30 центов. Это очень неправильное понимание нашего бизнеса. Для меня, продажа это отчуждение собственности с потерей прав на её дальнейшие использование. На стоках мы не теряем права продавать свои фотографии после первой продажи за 30 центов. Фотография может продаваться хоть тысячу раз. Если бы я продавал фотографии за 30 центов, то при моем портфолио в 3000 фото, я бы получил за них 900 долларов и больше ничего. Ясное дело, что в любой отдельный месяц я получаю в разы больше. Значит, говорить, о том, что мы продаем свои фотографии за 30 центов, в корне неверно. У вас есть квартира, которую вы сдаёте за 300 долларов. Разве можно сказать, что вы продаете эту квартиру за 300 долларов ? нет, конечно. На стоках, точно также. Правильная цена моей фотографии на стоках, это все её будущие продажи, которые гораздо выше этих 30 центов. Говоря финансовым языком - "net present value of all future cash flows". |
|
| Автор: | galaiko [ 06 03 2008, 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые! А как же я? Как же мой вопрос? (он самый первый на первой странице!!!) Я о-о-о-о-чень благодарен Сооку, сверх меры. Знаю, как выражу свой респект - по-стоковски. Но ведь тема, я так понимаю многогранна, ведь многие опытные люди читают тему, пожалуйста, выскажите свое мнение. Нигде ведь больше не услышу, ни от кого. И никогда. Не появится больше у меня шанса, чтобы такие ответы услышать, понимаете? 
|
|
| Автор: | Andrejs Pidjass [ 06 03 2008, 20:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что Вы еще хотели бы услышать? Андрей и так максимально подробно все высказал. Снимайте, учитесь и все обязательно получится. |
|
| Автор: | Elnur [ 06 03 2008, 21:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здесь только монстров и монстриков спели свои дифирамбы посту cook-a, что можно сделать вывод - лучше не скажешь !! |
|
| Автор: | Selena [ 06 03 2008, 21:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): Здесь только монстров и монстриков спели свои дифирамбы посту cook-a, что можно сделать вывод - лучше не скажешь !!
Загадочная фраза.  Понимаю, что становлюсь то ли монстром, то ли монстриком, но не могу удержаться, чтобы не внести и свои пять копеек в общую копилку - хорошо написано, живо и не занудно, читала с большим интересом.
|
|
| Автор: | Malbert [ 06 03 2008, 21:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну с кофе всё понятно, но осталось не понятным как же умудрится мнгновенно прокрутить в голове чеклист из двенадцати пунктов и при этом не упустить момент при репортажке. Шучу конечно, написано классно.
А ешё мне показалось, что у автора ветки фотки не сильно резкие. Но это уже скорее издержки маленькой матрицы. |
|
| Автор: | fanfo [ 06 03 2008, 22:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Стоки как бизнес. Запихнув в одно место свое художественное я, с февраля месяца стал снимать всякую хрень -жрачку - сначала под камеру, потом на стол, предметку. Посмотрел редкие по наполнению страницы и по возможности, используя служебное положение, стал их наполнять. Итоги - продажи пошли в рост. За первую неделю марта заработано как за целый январь. Шаттер - конвейер, топка, требующая подпитки углем. Надо добиться должного уровня технического качества, чтобы это не занимало много времени. Созрела идея - 5 минут на сьемку. 5 на обработку и в топку. 
|
|
| Автор: | vnlit [ 07 03 2008, 00:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): Стоки как бизнес.
Запихнув в одно место свое художественное я, с февраля месяца стал снимать всякую хрень -жрачку - сначала под камеру, потом на стол, предметку. Посмотрел редкие по наполнению страницы и по возможности, используя служебное положение, стал их наполнять. Итоги - продажи пошли в рост. За первую неделю марта заработано как за целый январь. Шаттер - конвейер, топка, требующая подпитки углем. Надо добиться должного уровня технического качества, чтобы это не занимало много времени. Созрела идея - 5 минут на сьемку. 5 на обработку и в топку. a я на 1000% согласна с Cookом! И так же как он, по зернышку кладу И за пять минут никогда не получается снять, и обрабатываю я тоже не пять минут. Надо уважать свою работу и что ты делаешь, а не только думать о деньгах. Мое имхо, деньги придут сами, надо работать и работать качественно. Можно конечно гнать всякую туфту, заполнять редкие страницы,брать количеством- каждый сам решает, как ему зарабатывать, но ведь можно и взять что-то тысячи раз уже снятое на стоках и постараться сделать так, чтобы оно было лучшим. Этот второй путь на самом деле намного прибыльнее. Я сужу по своему опыту -то что снимаешь для "топки" обычно очень быстро сгорает
|
|
| Автор: | fanfo [ 07 03 2008, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
"Всякую туфту" уже не принимают
Просто я говорил, что техуровень должен быть высок. Чтоб на всякую хрень не тратить свое драгоценное время. Шедевры ж - энто брильянты. Пока их "обточишь" ...... А насчет редких страниц - не стоит так... Оказывается оччень выгодная вещь. Тут как раз нестандартный подход нужен. А для обработки есть всяческие плагины и экшены. ЗЫ. Перед тем ка за 5 минут снять, надо 5 лет поснимать
|
|
| Автор: | cook [ 07 03 2008, 00:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Честно говоря, не думал, что реакция будет настолько позитивной. Благодарен всем за отклики. Засмущался даже. Честно .
Цитата: Еще про чрезвычайно фотогеничный дымок над кофеными зернами было бы интересно узнать. Сигарета под кучей? Это уже фотошоп. Я долго, кстати, был перед выбором оставить его или нет. Но были кадры с сигаретным дымом, да (но они ушли в треш). Не снизу, а трубочкой сбоку. Снизу зёрна подсвечивались через дырку, прорезанную в чёрном ватмане. Цитата: Я не снимаю за 30 центов, их просто покупают за 30 центов. точно Цитата: Очень замечательно понесло. Придумайте название этому, чтобы выделить в отдельную тему в раздел "фотосъемка". Это всё-таки статья полезная получается. Сергей я даже не знаю. Это жёстко в контекст данного топика входит. Это все-таки в большей степени относится к galaiko и его вопросу о том, почему его работы не сильно востребованы. Цитата: Правильная цена моей фотографии на стоках, это все её будущие продажи, которые гораздо выше этих 30 центов. У меня тогда самая дорогая получается примерно за 2500$ на данный момент продалась. Действительно намного больше, чем 30 центов получается . Цитата: Вы вот у Андрея спросите, много ли у него работ ушло в туман из-за плохой индексации и сильно ли он переживал о том, как пропишутся зерна кофейные Я совсем не обращаю внимание на индексацию, если честно то я в неё вообще не верю, вопрос спорный я понимаю, но я как то об этом не думаю. Кофе кстати был принят вечером в пятницу и уже в субботу было порядка 15 продаж +\- . Я кстати вообще не рассчитывал на этот кофе как на удачную фотографию для стока, хотя она молодая и не факт что смерть её близка. Цитата: Но к сожалению, они тратят кучу своего драгоценного времени на создание сложных работ с точки зрения композиции и технического исполнения. В итоге, невысокая недельная производительность.
Ну пример с кофе, это не эталон, это просто пример отношения к съёмке (час с пинцетом это конечно образно), снимал сегодня шоппинг с двумя девушками, я был без пинцета .
|
|
| Автор: | ST@S [ 07 03 2008, 00:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Андрей, найдите еще немного времени - расскажите про шоппинг
|
|
| Автор: | cook [ 07 03 2008, 01:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ST@S писал(а): Андрей, найдите еще немного времени - расскажите про шоппинг
Ну, с шоппингом всё банально просто, ручки вверх, улыбочку, ножку приподними, улыбочку. В общем, всё как у всех. Плагиат на 100% : ). Я же был без пинцета .
|
|
| Автор: | vnlit [ 07 03 2008, 01:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): "Всякую туфту" уже не принимают
Просто я говорил, что техуровень должен быть высок. Чтоб на всякую хрень не тратить свое драгоценное время. Шедевры ж - энто брильянты. Пока их "обточишь" ...... А насчет редких страниц - не стоит так... Оказывается оччень выгодная вещь. Тут как раз нестандартный подход нужен. А для обработки есть всяческие плагины и экшены. ЗЫ. Перед тем ка за 5 минут снять, надо 5 лет поснимать "туфта" - это не про Вас я имела ввиду, скорее про себя в начале стокового пути Я понимаю, что Вы фотограф с опытом. Плагинами я не люблю пользоваться,особенно если это портреты.
|
|
| Автор: | FotoLancer [ 07 03 2008, 09:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Я совсем не обращаю внимание на индексацию, если честно то я в неё вообще не верю, вопрос спорный я понимаю, но я как то об этом не думаю. Кофе кстати был принят вечером в пятницу и уже в субботу было порядка 15 продаж +\- . Я кстати вообще не рассчитывал на этот кофе как на удачную фотографию для стока, хотя она молодая и не факт что смерть её близка.
а на айсе за 3 недели онлайна кофе ни одной продажи , хм ( |
|
| Автор: | AndrewB [ 07 03 2008, 09:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
На АЙ работам надо салом обрасти. Полежать до поры до времени. |
|
| Автор: | fanfo [ 07 03 2008, 09:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Даже мой "опыт" не уберег от режектов
Стоки еще раз убедили, что надо "учиться,учиться и учиться" За это им благодарен. Пришлось многое прочитать и выучить. Тех уровень подрос изрядно.Особливо учитывая, что мы в провинциям гнием в собственном соку. Запросы здесь маленькие,равнятся не на кого. Конкуренция идет не по качеству , а по связям и знакомствам. Стоки же равнодушны к твоему положению и "рейтингу". Айс вообще зверствует не деццки
И давайте вспомним о зачинателе этой ветки - хочу посоветовать делать изоляцию предметки пером - тут не нескольких форумах спрашивал у дизайнеров, какая изоляция лучше с тенью,али нет. Большинство склоняются без тени. Её нарисовать недолго, а счищать займет больше времени. Да и проще. Еще лучше сделать просветной столик, чем я сейчас занимаюсь. Экономит много времени. И оглянуться вокруг - может вы найдете там что-нибудь редкое, чего мало на стоках. И оччень полезно перелопатить этот форум
[/памятник поставить тому, кто сделает конспект с форума[i] |
|
| Автор: | cook [ 07 03 2008, 11:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
FotoLancer писал(а): а на айсе за 3 недели онлайна кофе ни одной продажи , хм (
Это абсолютно разные стоки. Сравнивать продажи одного с другим бесполезно. Уверен любой из нас, увидит не мало парадоксов по продажам на примере своих работ на этих двух стоках, да и вообще на всех. Про индексацию я сказал что не спорю (имел ввиду шатер, так как чаще под этим словом именно его и подразумевают), какую-то роль она несомненно играет, но для меня не столь значительную чтобы относится к ней серьёзно. |
|
| Автор: | Paha_L [ 07 03 2008, 11:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я сейчас уделил внимание просветному столику, на стекло ватман положил 
меня волнует падение контраста. без фш изоляции все равно не обойтись, она даже будет сложнее, потому что теней не будет |
|
| Автор: | AndrewB [ 07 03 2008, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что я не понял. почему у тебя контрастность падает. У тебя что под столом сильный источник света стоит? Может надо выравнять свет сверху и снизу. Нижний источник на пол стопа светлее сделать. Тогда снял и сразу залил. думаю ватман плохо. Структуру бумаги будет видно. Оргстекло Опал будет лучше. |
|
| Автор: | Paha_L [ 07 03 2008, 13:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
если нижний источник ослабить, тогда фон не высветлится. |
|
| Автор: | vnlit [ 07 03 2008, 13:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): я сейчас уделил внимание просветному столику, на стекло ватман положил
меня волнует падение контраста. без фш изоляции все равно не обойтись, она даже будет сложнее, потому что теней не будет меня тоже самое волнует контраст, если выбивать фон в белый, неизменно падает, что ни снимай - людей или предметы. Вот посмотрите - портреты,если они сняты на сером фоне,выглядят намного выразительнее и контрастнее. Мне один очень знаменитый фотограф(И.Сахаров) сказал, что не надо выбелять фон в 255 при съемке, контраст упадет. Без фш никак не получается.
AndrewB, если нижний сделать только на полстопа больше- фон( у меня) не выбеляется |
|
| Автор: | AndrewB [ 07 03 2008, 14:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
меня это вопрос не волнует. так как нижний источник светит не более чем на 1.5 стопа. Зависит от размера предмета. Ватман или бумагу не использую. так как на просвет видна структура материала. фон не надо до 255 при съёмке делать. Он должен быть однородным и белым. Кривые я могу и в конвертере поднять. |
|
| Автор: | galaiko [ 07 03 2008, 19:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Модераторы, подскажите, как вставить картинку в свое сообщение? В FAQ написано, что можно вставить только ссылку на картинку в общедоступном месте. Но вижу что картинки можно вставлять и так. А то хочу написать message, а без картинки бессмысленно. |
|
| Автор: | Simfo [ 07 03 2008, 20:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Модераторы, подскажите, как вставить картинку в свое сообщение?
В FAQ написано, что можно вставить только ссылку на картинку в общедоступном месте. Но вижу что картинки можно вставлять и так. А то хочу написать message, а без картинки бессмысленно.
Нажми кнопочку "цититата" на этом сообщении и увидишь, как вставляются картинки.
|
|
| Автор: | mosich [ 07 03 2008, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Нажми кнопочку "цититата" ...
все глаза сломал - нет такой кнопочки
|
|
| Автор: | AndrewB [ 07 03 2008, 22:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
+1 
|
|
| Автор: | mosich [ 07 03 2008, 22:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
AndrewB писал(а): +1
ты весьма невнимателен. прочитай мой сообщение еще раз.
|
|
| Автор: | Abricos [ 07 03 2008, 22:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... |
|
| Автор: | Simfo [ 07 03 2008, 23:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Abricos писал(а): Simfo писал(а): ----- "цититата" ----- О Великий и могучий! Бывает! Тикита!
|
|
| Автор: | chaoss [ 08 03 2008, 03:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): Как человек с двумя финансовыми образованиями и многолетним опытом в этой сфере, заявляю, что мы не продаем свои фотографии за 30 центов.
Это очень неправильное понимание нашего бизнеса. Для меня, продажа это отчуждение собственности с потерей прав на её дальнейшие использование. На стоках мы не теряем права продавать свои фотографии после первой продажи за 30 центов. Фотография может продаваться хоть тысячу раз. Если бы я продавал фотографии за 30 центов, то при моем портфолио в 3000 фото, я бы получил за них 900 долларов и больше ничего. Ясное дело, что в любой отдельный месяц я получаю в разы больше. Значит, говорить, о том, что мы продаем свои фотографии за 30 центов, в корне неверно. У вас есть квартира, которую вы сдаёте за 300 долларов. Разве можно сказать, что вы продаете эту квартиру за 300 долларов ? нет, конечно. На стоках, точно также. Правильная цена моей фотографии на стоках, это все её будущие продажи, которые гораздо выше этих 30 центов. Говоря финансовым языком - "net present value of all future cash flows". Хорошо сказано. Точно и доходчиво. Если ты эту интерпретацию еще не запатентовал, я подобными словами (не дословно конечно) опишу микростоки в своей статье (для своего сайта). А то фотографировать устаешь, хочется иногда и пописать.
|
|
| Автор: | fanfo [ 08 03 2008, 11:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Шаттер может быстро ограничить колличество новых работ более зверскими приступами мелаанхолии инспекторов.
Раз такой поток - есть резон |
|
| Автор: | mosich [ 08 03 2008, 11:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Abricos писал(а): Simfo писал(а): ----- "цититата" ----- О Великий и могучий! Бывает! Тикита! ты уже по эквадорски говорить начал? |
|
| Автор: | Scorpionka [ 08 03 2008, 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): Simfo писал(а): Abricos писал(а): Simfo писал(а): ----- "цититата" ----- О Великий и могучий! Бывает! Тикита! ты уже по эквадорски говорить начал? По костарикански
|
|
| Автор: | Simfo [ 08 03 2008, 12:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Scorpionka писал(а): mosich писал(а): Simfo писал(а): Abricos писал(а): Simfo писал(а): ----- "цититата" ----- О Великий и могучий! Бывает! Тикита! ты уже по эквадорски говорить начал? По костарикански Готовлюсь помаленьку 
|
|
| Автор: | Slonov [ 08 03 2008, 14:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): Scorpionka писал(а): mosich писал(а): Simfo писал(а): Abricos писал(а): Simfo писал(а): ----- "цититата" ----- О Великий и могучий! Бывает! Тикита! ты уже по эквадорски говорить начал? По костарикански Готовлюсь помаленьку Надо говорить "Титикака"! |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 08 03 2008, 15:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ну хватит уже флудить, все тититьки сотру нафиг
|
|
| Автор: | fanfo [ 08 03 2008, 16:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет уж "титьки" нам оставьте...
|
|
| Автор: | chaoss [ 08 03 2008, 16:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
pilipim писал(а): А потом жалуемся на быструю потопляемость новых вливаний в Шатер. и почти 46 тыс. фотографий за последнюю.....
НАСТРАГАЛИ рефералов. Я тоже из статьи Silence узнал о стоках и этом форуме. Готовлю экзаменационную 10ку. буду дальше увеличивать скорость потопляемости свежих работ.... Так я наоборот напишу, чтобы народ распугать, как это все сложно в микростоковой индустрии.
А если серьезно, то это не для привлечения новых фотографов, конкурентов и так хватает. Скорее FAQ, а то надоело друзьям и моделя писать одни и те же ответы "Чем вы занимаетесь? Каким образом продаете фотографии? Выгодно ли так работать? Какова стоимость аналогичной съемки, но без продажи работ на стоках?" И т.п.
|
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 10:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 13:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте уважаемые! Я научился вставлять картинки в сообщения (наконец-то!) и хочу продолжить тему, если никто не против. Хочу рассказать о своем пути в isolated. Эти снимки вызвали много откликов, с которыми я согласен, может кто прочитает и не пойдет по этому пути. Вот самый первый опыт изоляции: 
Это изображение получено из мастера вот такого плана (оригинальный мастер не сохранился): 
Снято с освещением 3-мя энергосберегающими лампами по 35 Вт и 5500К. Получено с помощью пера в ФШ, т. е. инструментом Перо обрисовал контур и все что вне его залил белым. Таких изображений было достаточно много, приняли очень мало, причина если не ошибаюсь в гребенке по контуру. Я бросил это. Здесь вопрос к fanfo, который говорит: Цитата: И давайте вспомним о зачинателе этой ветки -
хочу посоветовать делать изоляцию предметки пером - тут не нескольких форумах спрашивал у дизайнеров, какая изоляция лучше с тенью,али нет. Большинство склоняются без тени. Её нарисовать недолго, а счищать займет больше времени. Да и проще. Как Вы делаете изоляцию пером, если я правильно понял то о чем Вы говорите? Дальше эксперименты в этом направлении я прекратил: изображения получаются очень аппликационными, плоскими, не чувствуется объем. Ведь по идее можно взять и вырезать любой предмет из любого фото и поместить его на белый, но получается очень плохо ( у меня по крайней мере). Конструкция из трех ламп была неуклюжей и хреновой, возиться с ней было крайне неудобно. В особенности мешало то, что не было возможности регулировать мощность каждого из осветителя, путем его отодвигания от объекта. Следующая попытка была после прочтения кучи всяческой литературы. Я выяснил, что в идеале фон должен быть освещен на 2 стопа сильней, чтобы он выбился в белое. Либо нужно увеличивать экспозицию - на сколько определяется опытным путем. Следующие снимки сделаны в боковом свете с балкона в солнечный день, свет не прямой. Использовался золотой отражатель (подложка под торты). Здесь, раньше, и далее фоном выступает ватман. Вот мастер: 
Снят в RAW. Я проявляю RAW в Aperture на Мас. Была увеличена экспозиция на 0,6 ступени. Вот что получилось: 
Видно что осталась желтая тень (золотой отражатель) и в районе левого края карандашей не совсем белый фон. и конечно видна передержка на правой стороне Буратины, которая увеличивается при попытке выбелить левую часть кадра, естественно. Сразу вопрос: а какой снимок лучше по качеству? Вы какой бы грузили (я не говорю сейчас о содержании)? Что бы Вы сделали с этой Буратиной? О результатах могу сказать следующее, что все мои съемки с освещением балконом имели успех (в моем представлении). Эти Буратино и фрукты снятые также например: 
являются самыми продаваемые в моем портфолио. С помощью балкона я прошел с третьей попытки на Stockxpert. Не знаю может их тронуло, то что в качестве используемого света я указал балкон. Критикуемые ранее груша и зарядка для аккумуляторов, сняты с помощью энергосберегающих ламп, в самопальной студии из икеевского стула. Здесь хочу сказать особо, особенно начинающим - КАЛИБРУЙТЕ МОНИТОР! Хоть как-то. Я три месяца хреначил фото, пока не решил ради интереса его покалибровать. И ужаснулся. Как раз груша и зарядка обрабатывались на мониторе у которого был перебор с яркостью и мне все казалось отлично белым и вот эти разводы от шоповской кисти показывают те места которые я видел темными. Помню как я тогда получал сообщения инспекторов и чесал репу - какие же у них программы волшебные, у меня все отлично, а они артефакты видят и "какие-то непонятные темные области". Сейчас смешно конечно и грустно. Перехожу к третьему этапу: Вдруг подвернулась работка - съемка для календаря. Прикупил вспышки Falcon SS-50MR. 2 штуки. Календарь отснял - все нормально, понравилось. Вспышки решено было использовать для isolated. Со вспышками были куплены зонты-софтбоксы 80 и 110 см (примерно). Снимал по такой схеме: 
Еще использовал отражатель напротив нижней вспышки. Флэшметра, понятно, нет. Нормальность освещения определял на глаз - снял, слил в комп, посмотрел.Вот еще вопрос: а как Вы действуете в таких случаях? Как определяете экспозицию? Я света от верхней старался получить больше.Вот что получилось: 
и 
Думаю, что хреново. Обработка этих снимков заключалась в коррекции ББ, усилении цветов и слегка контраст ( он вообще получается хреновый). По моему здесь явно много света от передне-боковой вспышки. И все равно ведь залил!!! и не продается. Жадность. Критикуемый ранее медвежонок: 
снимался также. Я так и не смог выбить в белый подложку, голова вообще растворялась, даже на этом снимке она пересвечена. Вы что бы с ним сделали? Чистили бы низ в Фотошопе? Я честно не знаю, я чистить не стал. Медведь, по крайней мере, вернул 100 руб на него потраченные. В качестве резюме скажу, что наверно если не дано, то не дано.Как еще поставить эти вспышки, что еще сделать с этими фото я не понимаю. О каких сюжетах я могу думать, если технически я не могу это реализовать? Сюжеты в голове есть, но руки опускаются. Вот наверно и все сообщение. |
|
| Автор: | Paha_L [ 09 03 2008, 13:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
нету в большом магазине стройматериалы оргстекла опал |
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 14:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): нету в большом магазине стройматериалы оргстекла опал
Наверно лучше смотреть в магазинах торгующий светотехническим оборудованием, но не люстрами. и рекламные агентства |
|
| Автор: | vnlit [ 09 03 2008, 14:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Я так и не смог выбить в белый подложку, голова вообще растворялась, даже на этом снимке она пересвечена. Вы что бы с ним сделали? Чистили бы низ в Фотошопе? Я честно не знаю, я чистить не стал. Медведь, по крайней мере, вернул 100 руб на него потраченные. В качестве резюме скажу, что наверно если не дано, то не дано.Как еще поставить эти вспышки, что еще сделать с этими фото я не понимаю. О каких сюжетах я могу думать, если технически я не могу это реализовать? Сюжеты в голове есть, но руки опускаются. Вот наверно и все сообщение. когда снимаешь светлый или белый предмет на белом фоне, просто отодвинь его как можно дальше от фона, тогда не будет пересветов. |
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 14:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vnlit писал(а): galaiko писал(а): Я так и не смог выбить в белый подложку, голова вообще растворялась, даже на этом снимке она пересвечена. Вы что бы с ним сделали? Чистили бы низ в Фотошопе? Я честно не знаю, я чистить не стал. Медведь, по крайней мере, вернул 100 руб на него потраченные. В качестве резюме скажу, что наверно если не дано, то не дано.Как еще поставить эти вспышки, что еще сделать с этими фото я не понимаю. О каких сюжетах я могу думать, если технически я не могу это реализовать? Сюжеты в голове есть, но руки опускаются. Вот наверно и все сообщение. когда снимаешь светлый или белый предмет на белом фоне, просто отодвинь его как можно дальше от фона, тогда не будет пересветов. Но ведь он стоит на нем??? |
|
| Автор: | Simfo [ 09 03 2008, 15:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Что бы Вы сделали с этой Буратиной?
Я бы сделал как-то так. 
|
|
| Автор: | Elnur [ 09 03 2008, 15:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кувшин должен выглядеть так, после обработки. Ушло две минуты, включая изоляцию, и ретушь мелких бяк. 
Это не для трейнинга, а для того, чтобы показать куда стремится. |
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 15:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): galaiko писал(а): Что бы Вы сделали с этой Буратиной? Я бы сделал как-то так. Цитата: Кувшин должен выглядеть так, после обработки. Ушло две минуты, включая изоляцию, и ретушь мелких бяк.
Это не для трейнинга, а для того, чтобы показать куда стремится. Слушайте, я понял что я нихрена не могу!!! НО ОБЪЯСНИТЕ КАК ВЫ ВСЕ ЭТО СДЕЛАЛИ? Если можно....  
|
|
| Автор: | Ustyujanin [ 09 03 2008, 15:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Paha_L писал(а): нету в большом магазине стройматериалы оргстекла опал
я купил на строительном рынке в Кунцево. 1200 р 2*1.5м толщина 3мм. |
|
| Автор: | Simfo [ 09 03 2008, 16:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Слушайте, я понял что я нихрена не могу!!!
НО ОБЪЯСНИТЕ КАК ВЫ ВСЕ ЭТО СДЕЛАЛИ? Если можно.... Только кривые. Ничего больше. Почитайте Маргулиса "Основы цветокоррекции в Фотошоп", если не ошибаюсь с названием... |
|
| Автор: | vnlit [ 09 03 2008, 16:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Simfo писал(а): galaiko писал(а): Что бы Вы сделали с этой Буратиной? Я бы сделал как-то так. Цитата: Кувшин должен выглядеть так, после обработки. Ушло две минуты, включая изоляцию, и ретушь мелких бяк. Это не для трейнинга, а для того, чтобы показать куда стремится. Слушайте, я понял что я нихрена не могу!!! НО ОБЪЯСНИТЕ КАК ВЫ ВСЕ ЭТО СДЕЛАЛИ? Если можно.... конечно, еще не можешь ну ни ликбез же тебе тут по фотошопу проводить итак очень много народу ответило и по делу. Cам учись, книжки читай, опять же на этом форуме ищи-тут много информации по изоляции
|
|
| Автор: | vnlit [ 09 03 2008, 16:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): vnlit писал(а): galaiko писал(а): Я так и не смог выбить в белый подложку, голова вообще растворялась, даже на этом снимке она пересвечена. Вы что бы с ним сделали? Чистили бы низ в Фотошопе? Я честно не знаю, я чистить не стал. Медведь, по крайней мере, вернул 100 руб на него потраченные. В качестве резюме скажу, что наверно если не дано, то не дано.Как еще поставить эти вспышки, что еще сделать с этими фото я не понимаю. О каких сюжетах я могу думать, если технически я не могу это реализовать? Сюжеты в голове есть, но руки опускаются. Вот наверно и все сообщение. когда снимаешь светлый или белый предмет на белом фоне, просто отодвинь его как можно дальше от фона, тогда не будет пересветов. Но ведь он стоит на нем??? да это в две секунды убирается dodge tool - осветлитель по-русски |
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 16:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Simfo писал(а): galaiko писал(а): Слушайте, я понял что я нихрена не могу!!! НО ОБЪЯСНИТЕ КАК ВЫ ВСЕ ЭТО СДЕЛАЛИ? Если можно.... Только кривые. Ничего больше. Почитайте Маргулиса "Основы цветокоррекции в Фотошоп", если не ошибаюсь с названием... Спасибо. |
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 16:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
vnlit писал(а): galaiko писал(а): vnlit писал(а): galaiko писал(а): Я так и не смог выбить в белый подложку, голова вообще растворялась, даже на этом снимке она пересвечена. Вы что бы с ним сделали? Чистили бы низ в Фотошопе? Я честно не знаю, я чистить не стал. Медведь, по крайней мере, вернул 100 руб на него потраченные. В качестве резюме скажу, что наверно если не дано, то не дано.Как еще поставить эти вспышки, что еще сделать с этими фото я не понимаю. О каких сюжетах я могу думать, если технически я не могу это реализовать? Сюжеты в голове есть, но руки опускаются. Вот наверно и все сообщение. когда снимаешь светлый или белый предмет на белом фоне, просто отодвинь его как можно дальше от фона, тогда не будет пересветов. Но ведь он стоит на нем??? да это в две секунды убирается dodge tool - осветлитель по-русски Спасибо. Осталось наверно только спросить, кто мои файлы готов за меня обработать.
Не поймите неправильно, это конечно шутка. Действительно всем спасибо. |
|
| Автор: | Selena [ 09 03 2008, 16:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Simfo писал(а): Почитайте Маргулиса "Основы цветокоррекции в Фотошоп", если не ошибаюсь с названием... Спасибо. Маргулис - это не для слабонервных. Если вы с фотошопом пока не очень дружите, лучше начать с чего-нибудь другого - с Кэтрин Айсман, например.
|
|
| Автор: | fanfo [ 09 03 2008, 18:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
http://fotoknigi.org/margulis-color-correction/#more-50 пером не скажу чтоб сильно аккуратно работаю ,наверное, но пока тока айс временами придирается. А мелочь удобнее на просветном все-таки. Пока не могу что-то посоветовать т.к сам еще не всё освоил. Контраст да немного падает но в конверторе и шопе все выпрямляется. Я уже писал - 5 минут сьемки, это если перед этим 5 лет проб и ошибок. Без энтого никуда
|
|
| Автор: | galaiko [ 09 03 2008, 18:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
fanfo писал(а): http://fotoknigi.org/margulis-color-correction/#more-50
пером не скажу чтоб сильно аккуратно работаю ,наверное, но пока тока айс временами придирается. А мелочь удобнее на просветном все-таки. Пока не могу что-то посоветовать т.к сам еще не всё освоил. Контраст да немного падает но в конверторе и шопе все выпрямляется. Я уже писал - 5 минут сьемки, это если перед этим 5 лет проб и ошибок. Без энтого никуда Спасибо! За 5 лет и книгу в особенности
|
|
| Автор: | Malbert [ 10 03 2008, 10:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргулиса конечно почитать стоит. И обрати у него внимание на несколько основополагающих моментов: 1 Поглядывай время от времени на значения цветов (в info), если ты точно знаешь какие они на самом деле. Даже если у тебя откалиброванный монитор. Мой глаз, например, не очень хорошо отлавливает оттенки в тенях там, где их не должно быть. 2 И обязательно во время своего производственного процесса отдели тоновую коррекцию от цветовой. Без этого никуда. |
|
| Автор: | galaiko [ 10 03 2008, 10:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Malbert писал(а): Маргулиса конечно почитать стоит.
И обрати у него внимание на несколько основополагающих моментов: 1 Поглядывай время от времени на значения цветов (в info), если ты точно знаешь какие они на самом деле. Даже если у тебя откалиброванный монитор. Мой глаз, например, не очень хорошо отлавливает оттенки в тенях там, где их не должно быть. 2 И обязательно во время своего производственного процесса отдели тоновую коррекцию от цветовой. Без этого никуда. Спасибо! |
|
| Автор: | Elnur [ 10 03 2008, 12:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
я делаю сотни изоляций в месяц, и о многих вещах, которые упоминают коллеги, понятия не имею. Что говорит о том, что способов уйма, и надо найти свой. |
|
| Автор: | lahtak [ 10 03 2008, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я вот такой изолят сделал только с помощью Quick Selection Tools & Refine edges . Минутное дело , сам удивился
|
|
| Автор: | Foxie [ 10 03 2008, 17:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
lahtak писал(а): Я вот такой изолят сделал только с помощью Quick Selection Tools & Refine edges . Минутное дело , сам удивился опишите алгоритм, а? плиз.
|
|
| Автор: | galaiko [ 17 03 2008, 19:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте уважаемые! Хочу сказать, что меня взяли на Shutterstock!!!! С седьмого раза, конечно, но без этой темы и без мнения всех людей, кто не прошел мимо, этого могло вообще не произойти! Спасибо большое! И напоследок вопрос - SS требует ввести код верификации, который он выслал на мою электропочту. Честно говоря устал читать форум, но ничего про этот код не нашел. Может кто подскажет, он в каком виде прийдет, когда? Спасибо. |
|
| Автор: | lahtak [ 17 03 2008, 20:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Foxie писал(а): lahtak писал(а): Я вот такой изолят сделал только с помощью Quick Selection Tools & Refine edges . Минутное дело , сам удивился опишите алгоритм, а? плиз.Да в том то и дело нет никакого алгоритма . Снималось с двумя рекамовскими лампами , направленными в потолок . Потом в CS3 Quick Selection Tools кисть 30 . Потом просто Refine edges с небольшим размытием. |
|
| Автор: | cook [ 17 03 2008, 23:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
galaiko писал(а): Здравствуйте уважаемые!
Хочу сказать, что меня взяли на Shutterstock!!!! Поздравляю! С чем прошел? Похвастайся. |
|
| Автор: | galaiko [ 18 03 2008, 12:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
cook писал(а): Поздравляю!
С чем прошел? Похвастайся. Вот, хвастаюсь. Прошел со счетом 9:1: 
А эту не приняли: 
Cook, пользуясь случаем, хочу еще раз сказать СПАСИБО! Теперь, после прохождения на SS твои советы обретут особую ценность! |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|