КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ :: Просмотр темы - Рассуждения вслух. Основные причины отбраковки изображений.

у меня раньше были шумы, артефакты, реже lighting/composition, не стоковая направленность

после того как камеру поменяла, ушли шумы и артефакты, правда один раз было pixel discolouration или что-то в этом роде, сейчас обязательно что-то с модель-релизами бывает (телефонный код города, например, или недавно из-за почтового индекса)

а что за предупреждение?

а у меня poor lighting и тыр пыр мыр, в основном на людях, не знаю, толи баланс, толи мыло какое пролазит, толи тени им не нравятся, но айсток дофигища фоток рубит по этой причине, остальные берут и продают ну шс еще тоже немного отбраковывает, так что пока не разберусь как это устранить людей на айсток грузить ге буду

IS - оверфильтроартешумы, отыщут любой микрологотип, могут попросить релиз чуть ли не на силуэт

Народ вы не подумайте ничего плохого! Но вот я думаю, что если инспектор продаёт тоже свои фотографии то у него может возникнуть желание как бы защищать свои работы, например инспектор, видит что, например, начинает фотограф примерно, а может даже лучше делать фотографии которые перекрывают её тематику или повторяет те же фотографии пусть даже с другими моделями и он как бы начинает более пристально рассматривать всякие детали там шумы и прочее, вы так не думаете?

:roll:

Я думаю, это плохо когда инспектор продаёт свои фотографии и проверяет другие фотографии :wink:

Спасибо за предложение о помощи, но смысл от ссылки, фоток то этих на айстоке нету, так как..... невзяли. Но очень бы хотелось услышать ваше мнение и советы, может я одну на фотосайт загружу? и ссылку дам? Или вы реджектед фото тоже можете смотреть? они там все, я не удаляю

оверфильтеринг один у меня, уменьшение шумов, мыльница потому что, да я без претензий, хотя шумов не может быть только в рендеренных картинках

А на фтосайт вы то выложить в полный размер не сможете.

Aldra писал(а):

А на фтосайт вы то выложить в полный размер не сможете.

Гм. А разве на IS присланные оригиналы отвергнутых фото сохраняются? Я полагал, что остаются только превьюшки.

А если уничтожать сразу по отбраковке, в чем тогда будет роль скаута заключаться????

А через какое время полноразмерные варианты уничтожаются?

Какие более частые у вас причины по отбраковке работ?

У меня на айстоке реально рубят всё!!! я так и не понял, что конкретно там надо. пока одобрили 2 из 20 наверное, самый строгий сайт. Я правда только недавно узнал - что такое шумодавы и не мог понять что лучше, в итоге сейчас пользуюсь Нойз Ниндзя. Посмотрим как пройдет рассмотрение того, что в очереди стоит. У меня много фоток людей, собираюсь их прислать, но пока нет релизов - буду собирать, тк со всеми моделями поддерживаю связь. Интересно было бы узнать твое мнение Саша по поводу фоток с людьми. Я очень часто применял художественную обработку и мне впринципе нравится чернобелая фотография. Иногда даже специально добавлял шума в фотошопе, что-бы художественности и пленочности придать.
Вот ссылка если найдете время(Саша)

и конечно приглашаю всех членов сообщества. Мне очень важны любые отзывы.
Ну а вот и ссылка собственно : http://a.photofile.ru/profile.php?user_id=161176

IS - что слишком сильно шумодавом пользуюсь
и еще толи что главный объект не в фокусе, толи не могут понять что является центром композиции.

Animalist писал(а):

Тоже предлагаю разобрать какой нибудь конкретный пример, можно в личке.

Лучше здесь рассмотреть примеры. Многим было бы интересно, повышать свой уровень ведь надо

Вот про этот ботинок, сказали что толи он не в фокусе толи нет
центра в композиции. На других стоках включая bigstockphoto,
фото приняли.

сразу и не поймешь,что ботинок это. На ворот куртки еще похоже:)

А можно айстоковый номерочек узнать???

Dear Animalist,

We regret to inform you that we cannot accept your submission, entitled Old boot ( http://www2.istockphoto.com/file_thumbv ... d_boot.jpg)
for addition to the iStockphoto library for the following reasons: We could not find a clear center focal point for this file.

For more information about iStock Focus Standards, please see:
http://www.istockphoto.com/tutorial_2.1_focus.php

Once the above issue(s) with this image have been rectified, we will be happy to review it again
for addition to our library. Please be sure to address ALL of the above issues prior to resubmission.
Go to: http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1239764 to resubmit.

If you need more information please visit the pages (if any) listed next to the above issue(s).

If you require further explanation regarding this rejection, please contact Scout via
Support link: http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php.

The iStockphoto forums may also contain valuable educational information,
however, forum posts regarding specific declined files will be removed at the discretion of the administrator.

Thank you for your continued interest in iStockphoto.com

Sincerely,

The iStockphoto Administration Team.

Я думаю проблема решена, скаут принял ваш ботинок

ОК. Прецедент создали... :-)

http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=1239764

Я думаю проблема решена, скаут принял ваш ботинок

копируйте адрес РИСУНКА, а не страницы. Правую мышь на картинку и выбрать нужную опцию.

Но если одна есть, но, может, не стоит так переживать?
Вкусный пирог )

вот буду признателен, если скажете какие тут конкретно проблемы
We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Technical aspects that can affect the overall quality of lighting are: flat/dull colors, blown-out highlights, harsh reflection, shadows or lens flares.
мне кажется здесь все в пределах нормы

почему одни фоты разрешают переаплоадить, а другие нет?
почему не дали перезагрузить фоту с неточными ключевыми словами?

могу ли я просто в дескрипшин написать, что на стене моя фота, вместо проперти релиза?
[img]http://www2.istockphoto.com/file_thumbview_approve/1217948/2/istockphoto_121
7948_chairs_lamp_hotel.jpg[/img]

Зерно и фокус оценивают не по превьюхам, а по полноразмерной картинке.

Имбиря к сушам не хватает. А это серьезное кулинарное упущение.

Не печалься!
На шутере десятку еще рассматривают?

Из следующих двух работ одну позволили загрузить заново, другую нет. Почему так?
Работы идентичны, и по освещению в том числе (к которому были претензии).
http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1582852
http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1536554

А по поводу это работы сказали, что на ней присутствует торговая марка. Может она у меня мимо глаз пролетела? Не вижу ее.

http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1533736

fly_tiger писал(а):

по поводу третьей, на 100% не разглядывала, но на превью - кроссовки, а с кроссовками лучше вообще не связываться, думаю причина в этом

Rejection Reason
We could not find a clear center focal point for this file.

а у меня такой вопрос, на стокэксперте нашла такую фразу: "For stock photography we recommend at least an entry level Canon / Nikon DSLR." а если у меня не никон и не кэнон, то не станет ли это причиной непрохождения экзамена? имеет ли смысл затереть exif информацию, чтобы предвзято не относились к работам?

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 18:17 ]
Заголовок сообщения:	Рассуждения вслух. Основные причины отбраковки изображений.
Давайте порасуждаем вместе, но только прошу заранее без сор, без взаимных упреков и оскорблений. Какие более частые у вас причины по отбраковке работ? У меня в последнее время невнимательность, тоеть пропускаю настолько очевидное что просто стыдно..... то у модели на носу огромный кариес оставила (пыль на сенсоре), то полностью лого на наушниках..... А вот летом у меня были убиты (хорошо что с ресубмитом, но предупреждение от скаута я получила) целых два сешна.... из-за апсамплинга.... который появился от невнимательности... После съемки модель попросила распечатать ей снимак, но выбрала с кропам, так что я в раве сделала ресайзинг ..... и потом забыла вернуть оригинальный размер..... конвертировала все выбраные снимки с этого сешна, потом со следующего..... А очередь тогда тоже была большая, ждали приема долго, отдельной, эксклюзивной не было.... и когда как из пулемета посыпались реджекты..... а потом еще и предупреждение....

Автор:	anouchka [ 26 02 2006, 18:25 ]
Заголовок сообщения:	Re: Рассуждения вслух
у меня раньше были шумы, артефакты, реже lighting/composition, не стоковая направленность после того как камеру поменяла, ушли шумы и артефакты, правда один раз было pixel discolouration или что-то в этом роде, сейчас обязательно что-то с модель-релизами бывает (телефонный код города, например, или недавно из-за почтового индекса) а что за предупреждение?

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 18:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Рассуждения вслух
anouchka писал(а): у меня раньше были шумы, артефакты, реже lighting/composition, не стоковая направленность после того как камеру поменяла, ушли шумы и артефакты, правда один раз было pixel discolouration или что-то в этом роде, сейчас обязательно что-то с модель-релизами бывает (телефонный код города, например, или недавно из-за почтового индекса) а что за предупреждение? Ну вольный пересказ.......мол если продолжите постить апсемлинговые снимки, то нам придется запретить вам дальнейший аплоад....

Автор:	zastavkin [ 26 02 2006, 18:33 ]
Заголовок сообщения:
SS - за шумы IS - наоборот, зато, что слишком сильно шумодавом проехался (причем на SS и IS посылается идентичное изображение ) Фотолия - что не отвечает их эстетическим вкусам (стандартный отказ там) 123.rf - низкая стоковая ценность (единственный стандартный отказ у них на все случаи жизни) DT - неверное название и категории. Stockexpert - Мы ню не размещаем! (густо краснеют ) BS - отказы крайне редкие (менее 3%). В основном по причине что только-что приняли у меня похожее фото Scanstockphoto - самые безотказные. Росфото, Профиимидж - самые строгие, причины отказов хранят за семью печатями. Остальные упоминания незаслуживают.

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 18:41 ]
Заголовок сообщения:
Tolik писал(а): а у меня poor lighting и тыр пыр мыр, в основном на людях, не знаю, толи баланс, толи мыло какое пролазит, толи тени им не нравятся, но айсток дофигища фоток рубит по этой причине, остальные берут и продают ну шс еще тоже немного отбраковывает, так что пока не разберусь как это устранить людей на айсток грузить ге буду Давайте поподробнее, если можно и линк на Ваш акаутн на Istock , Может все вместе быстрей разберемся.

КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/

Рассуждения вслух. Основные причины отбраковки изображений. http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=861	Страница 1 из 1

Автор:	Paha_L [ 26 02 2006, 19:00 ]
Заголовок сообщения:
SS - мало и по делу, правда иногда могут блокбастер из семейного альбома обозвать снэпшотом IS - оверфильтроартешумы, отыщут любой микрологотип, могут попросить релиз чуть ли не на силуэт [DT - мало и по делу шумы, или у нас слишком много закатов BS - отказы крайне редкие Росфото - берут самое вкусное из того что приняли микростоки (примерно три четверти), иногда ошибаются насчет того что это самое вкусное

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 19:06 ]
Заголовок сообщения:
Paha_L писал(а): IS - оверфильтроартешумы, отыщут любой микрологотип, могут попросить релиз чуть ли не на силуэт А какой имено оверфильтеринг ??? Так как неграмотное замазывание логотипа попадает вроде тоже под эту категорию.

Автор:	VIDOK [ 26 02 2006, 19:26 ]
Заголовок сообщения:
Айсток присылает ответ по каждой фотографии на мыло? Вот блин это наверна офф, извиняюсь.

Автор:	МЫШОНОК [ 26 02 2006, 19:33 ]
Заголовок сообщения:
Народ вы не подумайте ничего плохого! Но вот я думаю, что если инспектор продаёт тоже свои фотографии то у него может возникнуть желание как бы защищать свои работы, например инспектор, видит что, например, начинает фотограф примерно, а может даже лучше делать фотографии которые перекрывают её тематику или повторяет те же фотографии пусть даже с другими моделями и он как бы начинает более пристально рассматривать всякие детали там шумы и прочее, вы так не думаете? Я думаю, это плохо когда инспектор продаёт свои фотографии и проверяет другие фотографии

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 19:42 ]
Заголовок сообщения:
МЫШОНОК писал(а): Народ вы не подумайте ничего плохого! Но вот я думаю, что если инспектор продаёт тоже свои фотографии то у него может возникнуть желание как бы защищать свои работы, например инспектор, видит что, например, начинает фотограф примерно, а может даже лучше делать фотографии которые перекрывают её тематику или повторяет те же фотографии пусть даже с другими моделями и он как бы начинает более пристально рассматривать всякие детали там шумы и прочее, вы так не думаете? Я думаю, это плохо когда инспектор продаёт свои фотографии и проверяет другие фотографии да, да, имено так!!!! Стоп блондинкам на Айсток!!!! Кроме моей модели непущу никого!!!! Грудью зашишать буду! За Родину! За Сталина!

Автор:	Katja [ 26 02 2006, 19:46 ]
Заголовок сообщения:
МЫШОНОК писал(а): Народ вы не подумайте ничего плохого! Но вот я думаю, что если инспектор продаёт тоже свои фотографии то у него может возникнуть желание как бы защищать свои работы, например инспектор, видит что, например, начинает фотограф примерно, а может даже лучше делать фотографии которые перекрывают её тематику или повторяет те же фотографии пусть даже с другими моделями и он как бы начинает более пристально рассматривать всякие детали там шумы и прочее, вы так не думаете? Я думаю, это плохо когда инспектор продаёт свои фотографии и проверяет другие фотографии Как бы так выразиться... мммм... Позвольте с вами не согласиться. Кто такой инспектор? Это человек, который 24/7 работает на Айсток (в моем примере). Это человек, у которого цель - качественная работа (иначе его уволят, потому что за ним очередь), а качественная работа предполагает объективную оценку в соответствии со стандартами агентства. За слишком пристальное рассматривание нас тоже наказывают. Это раз. Второе. Если даже я и увижу работу которая со моей же моделью и лучше моей работы, неужели вы думаете что какая-то там "зависть" возьмет верх? Вы поймите, что чем лучше наша коллекция, тем больше мы растем, и тем лучше нашим сотрудникам! Если я вижу что кто-то лучше меня, я иду, беру в зубы свой фотоаппарат и иду улучшать свою работу. Потом тому же, кто был лучше - говорю "спасибо", таким как Альдра, Лиза, Аманда, Брианна, Анджей и Китайский Тигр т.д. - я им всем посылаю "спасибо" каждый день (в уме конечно, а то у них почтовый ящик переполнится!), за то что благодаря их примеру я с удовлетворением сравниваю свои "шедевры" год назад и сейчас. Вот так вот

Автор:	Євген [ 26 02 2006, 20:00 ]
Заголовок сообщения:
вот отрендериные сердца http://www.shutterstock.com/pic-968631.html их не взяли поскольку "We're sorry, but we did not find this file suitable as stock. With the rapid growth of the iStock collection, we give valuable consideration to each file but unfortunately cannot accept all submissions. (3D renders must be of exceptional quality in order to be accepted, thanks) меня это удивило На шутере 8 продаж за две недели

Автор:	Katja [ 26 02 2006, 20:03 ]
Заголовок сообщения:
Я в рендерингах очень мало понимаю, пропускаю их, поэтому сказать что такое exceptional quality, не могу . Это вопрос скауту наверное.

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 20:09 ]
Заголовок сообщения:
Tolik писал(а): Спасибо за предложение о помощи, но смысл от ссылки, фоток то этих на айстоке нету, так как..... невзяли. Но очень бы хотелось услышать ваше мнение и советы, может я одну на фотосайт загружу? и ссылку дам? Или вы реджектед фото тоже можете смотреть? они там все, я не удаляю Ну если я прошу, значит смысл есть Так что дайте мне номер (а), если нехотите здесь, то можно в личке. А на фтосайт вы то выложить в полный размер не сможете.

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 20:38 ]
Заголовок сообщения:
Paha_L писал(а): оверфильтеринг один у меня, уменьшение шумов, мыльница потому что, да я без претензий, хотя шумов не может быть только в рендеренных картинках Блюр это один из видов оверфильтеринга..... а злоупотребление им тем более..... теряются детали.....работа становится непригодной для дизайнеров/печати... Так что мой совет старайтесь как можно меньше "чистить" снимки. Если правильный свет то шума приктически не будет, а вот при съемке в полностью автоматическом режиме, апарат не всегда правильно может расчитать параметры съемки, и тогда картинка шумит.... А поиграв в Фотошопе с уровнями и кривыми мы еше больше прибавляем артифактов, сохранив пару раз в jpg формате еще больше увеличим компресию.... а значит и потерю деталей. Я снимаю только в раве, конвертирую в тиф, в фотошопе чищу пыль, чишу прыщики, пятнышки, царапины. опять сохраняю в тифе. Хорошо расмотрев снимок только тогда перевожу его в jpg и отправляю. Может быть вы скажете это долго, муторно, неэкономично... Но мне так проще.... не приходится переделывать.

Автор:	Mike [ 27 02 2006, 17:04 ]
Заголовок сообщения:
У меня сканнер шумит. Когда экспозиция точная, то проблем нет, если плюс или минус, то то вылезают. Можно, конечно, сканнер купить навороченный, но бывало что на одном сайте после крутого сканнера завернут, а на другом и после обычного проходит.

Автор:	Evgeniy [ 28 02 2006, 09:06 ]
Заголовок сообщения:
Такой вот вопрос возник. Снимки ведь ищут по ключевым словам. Насколько сильную роль играет создание подкатегорий и категорий ( особенно с появлением нового мозгодробильного загрузчика ) на продаваемость снимка. Я понимаю, что точных данных тут никаких быть не может , просто мнения и впечатления.

Автор:	Константин [ 01 03 2006, 09:45 ]
Заголовок сообщения:
ivz писал(а): ОК. Прецедент создали... цирк это, а не прецедент. )) Так, просьба НЕ ВИЗЖАТЬ! Это системная ерунда.

Автор:	Paha_L [ 26 02 2006, 20:21 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): А какой имено оверфильтеринг ??? Так как неграмотное замазывание логотипа попадает вроде тоже под эту категорию.[/quote] оверфильтеринг один у меня, уменьшение шумов, мыльница потому что, да я без претензий, хотя шумов не может быть только в рендеренных картинках

Автор:	zastavkin [ 26 02 2006, 20:48 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): А на фтосайт вы то выложить в полный размер не сможете. Гм. А разве на IS присланные оригиналы отвергнутых фото сохраняются? Я полагал, что остаются только превьюшки.

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 21:10 ]
Заголовок сообщения:
zastavkin писал(а): Aldra писал(а): А на фтосайт вы то выложить в полный размер не сможете. Гм. А разве на IS присланные оригиналы отвергнутых фото сохраняются? Я полагал, что остаются только превьюшки. А если уничтожать сразу по отбраковке, в чем тогда будет роль скаута заключаться????

Автор:	zastavkin [ 26 02 2006, 21:16 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): А если уничтожать сразу по отбраковке, в чем тогда будет роль скаута заключаться???? Понял. Я просто не в курсе этой процедуры так как на Айстоке еще там не жаловался на отказы и не перегружал те, которые "can resubmit". А через какое время полноразмерные варианты уничтожаются?

Автор:	Aldra [ 26 02 2006, 21:25 ]
Заголовок сообщения:
zastavkin писал(а): А через какое время полноразмерные варианты уничтожаются? Не в курсе....

Автор:	iluxa [ 26 02 2006, 23:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Рассуждения вслух
Aldra писал(а): Какие более частые у вас причины по отбраковке работ? Ну самые частые - copyrights/trademarks (эта приводит меня в бешенство ) и lighting (в 99% случаев это правда но дают возможность исправить).

Автор:	Алексей (Studio-54) [ 27 02 2006, 03:15 ]
Заголовок сообщения:
У меня на айстоке реально рубят всё!!! я так и не понял, что конкретно там надо. пока одобрили 2 из 20 наверное, самый строгий сайт. Я правда только недавно узнал - что такое шумодавы и не мог понять что лучше, в итоге сейчас пользуюсь Нойз Ниндзя. Посмотрим как пройдет рассмотрение того, что в очереди стоит. У меня много фоток людей, собираюсь их прислать, но пока нет релизов - буду собирать, тк со всеми моделями поддерживаю связь. Интересно было бы узнать твое мнение Саша по поводу фоток с людьми. Я очень часто применял художественную обработку и мне впринципе нравится чернобелая фотография. Иногда даже специально добавлял шума в фотошопе, что-бы художественности и пленочности придать. Вот ссылка если найдете время(Саша) и конечно приглашаю всех членов сообщества. Мне очень важны любые отзывы. Ну а вот и ссылка собственно : http://a.photofile.ru/profile.php?user_id=161176

Автор:	МЫШОНОК [ 27 02 2006, 05:58 ]
Заголовок сообщения:
Алексей (Studio-54) писал(а): У меня на айстоке реально рубят всё!!! я так и не понял, что конкретно там надо. пока одобрили 2 из 20 наверное, самый строгий сайт. Я правда только недавно узнал - что такое шумодавы и не мог понять что лучше, в итоге сейчас пользуюсь Нойз Ниндзя. Посмотрим как пройдет рассмотрение того, что в очереди стоит. У меня много фоток людей, собираюсь их прислать, но пока нет релизов - буду собирать, тк со всеми моделями поддерживаю связь. Интересно было бы узнать твое мнение Саша по поводу фоток с людьми. Я очень часто применял художественную обработку и мне впринципе нравится чернобелая фотография. Иногда даже специально добавлял шума в фотошопе, что-бы художественности и пленочности придать. Вот ссылка если найдете время(Саша) и конечно приглашаю всех членов сообщества. Мне очень важны любые отзывы. Ну а вот и ссылка собственно : http://a.photofile.ru/profile.php?user_id=161176 а чем вы фотографируете что у вас шумы? я даже шумодавом не пользуюсь

Автор:	Animalist [ 27 02 2006, 11:37 ]
Заголовок сообщения:
SS - за шумы (не приняли) IS - наоборот, зато, что слишком сильно шумодавом пользуюсь и еще толи что главный объект не в фокусе, толи не могут понять что является центром композиции. DT - за шумы. Stockexpert - пока все приняли. BS - отказы крайне редкие. Фотолия и 123.rf - отказов пока не было. На все стоки гружу изначально одни и те же.

Автор:	Aldra [ 27 02 2006, 15:26 ]
Заголовок сообщения:
Алексей (Studio-54) писал(а): У меня на айстоке реально рубят всё!!! я так и не понял, что конкретно там надо. пока одобрили 2 из 20 наверное, самый строгий сайт. Я правда только недавно узнал - что такое шумодавы и не мог понять что лучше, в итоге сейчас пользуюсь Нойз Ниндзя. Посмотрим как пройдет рассмотрение того, что в очереди стоит. У меня много фоток людей, собираюсь их прислать, но пока нет релизов - буду собирать, тк со всеми моделями поддерживаю связь. Интересно было бы узнать твое мнение Саша по поводу фоток с людьми. Я очень часто применял художественную обработку и мне впринципе нравится чернобелая фотография. Иногда даже специально добавлял шума в фотошопе, что-бы художественности и пленочности придать. Вот ссылка если найдете время(Саша) и конечно приглашаю всех членов сообщества. Мне очень важны любые отзывы. Ну а вот и ссылка собственно : http://a.photofile.ru/profile.php?user_id=161176 Алексей, время найду, но на фтотофайле я не смогу посмотреть работу в "полный рост", так что если не хотите здесь , то можно перейти в личку. Я не часто, но тоже "зернила фото", вот эти например Но в описание есть приписка, что и зачем я сделала..... что понятно было, что это не брак или недоделка, а имено конечная цель. У меня нет не одной "шумодав" програмы, они слишком грубо работают.... Но у меня были снимки сделаные с Olympus E10, который шумит очень сильно.... Я немного чистила вручную эти файлы (обычно шумит небо, так что его слегка блюрила, а потом уменьшала до допустимого минимума (1600х1200) и тогда они проходили проверку... Так я смогла выложить несколько дорогих для меня снимков, это конечно были не стоковые имиджи, но для разнообразия портфолио подошли.

Автор:	Aldra [ 27 02 2006, 15:31 ]
Заголовок сообщения:
Animalist писал(а): IS - что слишком сильно шумодавом пользуюсь и еще толи что главный объект не в фокусе, толи не могут понять что является центром композиции. Тоже предлагаю разобрать какой нибудь конкретный пример, можно в личке.

Автор:	Slava Nesluchayniy [ 27 02 2006, 15:40 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): Animalist писал(а): IS - что слишком сильно шумодавом пользуюсь и еще толи что главный объект не в фокусе, толи не могут понять что является центром композиции. Тоже предлагаю разобрать какой нибудь конкретный пример, можно в личке. Лучше здесь рассмотреть примеры. Многим было бы интересно, повышать свой уровень ведь надо Сам пока шумодавом не пользуюсь - просто не знаю как , хотя и установлен Neat Images.

Автор:	Aldra [ 27 02 2006, 15:59 ]
Заголовок сообщения:
Cлава Неслучайный писал(а): Лучше здесь рассмотреть примеры. Многим было бы интересно, повышать свой уровень ведь надо Так задавайте вопросы!

Автор:	Animalist [ 27 02 2006, 16:42 ]
Заголовок сообщения:
Вот про этот ботинок, сказали что толи он не в фокусе толи нет центра в композиции. На других стоках включая bigstockphoto, фото приняли.

Автор:	Aldra [ 27 02 2006, 17:06 ]
Заголовок сообщения:
Animalist писал(а): Вот про этот ботинок, сказали что толи он не в фокусе толи нет центра в композиции. На других стоках включая bigstockphoto, фото приняли. А можно айстоковый номерочек узнать???

Автор:	Алексей (Studio-54) [ 27 02 2006, 17:08 ]
Заголовок сообщения:
сразу и не поймешь,что ботинок это. На ворот куртки еще похоже:)

Автор:	Animalist [ 27 02 2006, 17:26 ]
Заголовок сообщения:
Алексей (Studio-54) писал(а): сразу и не поймешь,что ботинок это. На ворот куртки еще похоже:) Так это так и было. Не постановочная съемка. А самое прикольное, ботинок через день исчез. На его месте в снегу осталась большая яма. Aldra писал(а): А можно айстоковый номерочек узнать??? Номерок скину вечером он в домашней почте.

Автор:	Animalist [ 28 02 2006, 10:33 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): А можно айстоковый номерочек узнать??? Dear Animalist, We regret to inform you that we cannot accept your submission, entitled Old boot ( http://www2.istockphoto.com/file_thumbv ... d_boot.jpg) for addition to the iStockphoto library for the following reasons: We could not find a clear center focal point for this file. For more information about iStock Focus Standards, please see: http://www.istockphoto.com/tutorial_2.1_focus.php Once the above issue(s) with this image have been rectified, we will be happy to review it again for addition to our library. Please be sure to address ALL of the above issues prior to resubmission. Go to: http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1239764 to resubmit. If you need more information please visit the pages (if any) listed next to the above issue(s). If you require further explanation regarding this rejection, please contact Scout via Support link: http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php. The iStockphoto forums may also contain valuable educational information, however, forum posts regarding specific declined files will be removed at the discretion of the administrator. Thank you for your continued interest in iStockphoto.com Sincerely, The iStockphoto Administration Team.

Автор:	Aldra [ 28 02 2006, 18:56 ]
Заголовок сообщения:
Animalist писал(а): Dear Animalist, We regret to inform you that we cannot accept your submission, entitled Old boot ( http://www2.istockphoto.com/file_thumbv ... d_boot.jpg) for addition to the iStockphoto library for the following reasons: We could not find a clear center focal point for this file. For more information about iStock Focus Standards, please see: http://www.istockphoto.com/tutorial_2.1_focus.php Once the above issue(s) with this image have been rectified, we will be happy to review it again for addition to our library. Please be sure to address ALL of the above issues prior to resubmission. Go to: http://www.istockphoto.com/resubmit_rej ... ID=1239764 to resubmit. If you need more information please visit the pages (if any) listed next to the above issue(s). If you require further explanation regarding this rejection, please contact Scout via Support link: http://www.istockphoto.com/contact_ticket.php. The iStockphoto forums may also contain valuable educational information, however, forum posts regarding specific declined files will be removed at the discretion of the administrator. Thank you for your continued interest in iStockphoto.com Sincerely, The iStockphoto Administration Team. http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=1239764 Я думаю проблема решена, скаут принял ваш ботинок

Автор:	ivz [ 01 03 2006, 07:52 ]
Заголовок сообщения:
Aldra писал(а): Я думаю проблема решена, скаут принял ваш ботинок ОК. Прецедент создали...