Владимир Годник писал(а):
Kакой-то очень недобрый для фотографов "гений" придумал, что размещение фотографий в сети должно стоить во много раз дешевле, чем еа твёрдом носителе. По сути - идиотизм, потому что фтографы вынуждены по этой причине вроде как не изображения предоставлять, а то или иное количество пикселей. Как будто снять интересно легче, если потом в сети разместят, а не где-то ещё...
Так вот эта тенденция не очень настраивает на позитив в части дорогих продаж, а недорогие и дешёвые для хорошего заработка требуются в нереальном количестве.
На чём основывается твой оптимизм?
Оптимизм основан на росте интернета, различных технологиях воспроизведения изображения, и т.д.
Что же касается цены за изображения.... Надо отвыкать от "дорогого" в интернете. Существование более дешевых или более дорогих цен на похожие товары, в классической экономике, чаще всего обусловлено территориальным или "информационным" арбитражем. Т.е. покупатели или не могут (америка далеко) или не знают как приобрести товар повыгоднее - рынок не совершенный, не все участники рынка имеют доступ ко всей рыночной информации.
Интернет изменил мировой рынок для многих товаров, в частности для тех, которые легко передаются на расстояние - музыка, информация, фото. Рынок максимально приблизился к совершенному - участники рынка знают о всем совокупном предложении, и имеют возможность выбрать самые приемлимые цены. Соответственно на таком рынке, процветать будут те, кто делает самое дешевое предложение.
Боятся низких цен не надо, особенно в индустриях, где продается виртуальный товар - программное обеспечение, музыка, информация, ну и наши фото. Система микропеймента (itunes) вдохнула новое дыхание в музыкальные продажи. До её активного внедрения, эксперты предрекали крах всей коммерческой музыки. Ситуация с фото, очень похожая.
Что-то я ушел от темы....