КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ
http://zastavkin.com/forum/

Стандарты качества в коммерческой фотографии
http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=8771
Страница 1 из 1

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:42 ]
Заголовок сообщения:  Стандарты качества в коммерческой фотографии

HTML -версия здесь


Стандарты качества в коммерческой фотографии.



публикуется с любезного разрешения автора -Станислава Перова



Оглавление

•Введение.
•Детализация.
•Фокусировка.
•Шумы.
•Артефакты.
•Повышение резкости изображения.
•Освещение.
•Хроматические аберрации.
•Артефакты сжатия.
•Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах.
•Постеризация изображения.
•Муар.
•Антиалиасинг.
•Ретушь изображения.
•Излишняя или грубая компьютерная обработка.
•Виньетирование.
•Отклонение вертикалей.
•Завал горизонта.
•Заключение.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:43 ]
Заголовок сообщения:  Введение.

Введение.

Коммерческая фотография предъявляет особенно высокие требования к техническому качеству фотографий. Предназначенные для коммерчекого использования фотографии часто служат лицом некоторого товара или услуги, способом его продвижения, они часто печатаются в крупном формате. Не удивительно, что компании, являющиеся покупателями фотографий, хотят приобретать продукт только высшего качества, их не интересуют сложности, с которыми сталкивался фотограф во время съемок, детали компьютерной обработки и т.п. вещи, главное - отличный результат.
В данной статье речь будет идти именно о технической стороне фотографии без анализа идеи, художественности, композиции т.п. Помимо указанной выше цели "понравиться покупателю" строгий технический контроль фотографий несет и еще одну полезную функцию: он дисциплинирует фотографа. Изначально поняв, что такое есть стандарт качества, в дальнейшем значительно легче совершенствовать свое мастерство, нарушая некоторые принципы, создавая более нестандартные вещи. Другой же путь: изначальное игнорирование технического качества фотографий, в расчете на то, что, например, художественность "вытянет", является довольно опасным, так как часто ведет к бесконтрольному и необоснованному использованию любых приемов и эффектов. В идеале художественная красота фотографии должна сочетаться с ее отличным техническим качеством.

Так как большинство современных фотографов работают с цифровыми камерами, то в статье рассматривается именно цифровая фотография. Среди цифровых камер есть устройства совершенно разного класса: стоимостью от сотни долларов до десятков тысяч. Не секрет, что оптимальным выбором для большинства фотографов, занимающихся коммерческой фотографией, является цифровая SLR (зеркальная) камера. Не дорогие компактные камеры, также называемые "мыльницами", слишком ограничены в функциональном плане и не позволяют получить качественные фотографии. Наиболее совершенные среднеформатные цифровые камеры слишком дороги для большинства фотографов, круг специалистов работающих с ними очень ограничен. Поэтому в данной статье будут рассматриваться наиболее универсальные, вполне доступные и позволяющие получать изображения очень приличного качества цифровые зеркальные камеры.

Таким образом, более развернуто в название можно добавить "... для цифровых зеркальных камер". Впрочем, качество фотографий, получаемых на лучших современных моделях зеркальных камер, вполне подходит для большинства как зрителей, так и покупателей, поэтому представленный ниже материал вполне универсален.

Ниже проведен обзор основных технических деталей, на которые фотограф должен обращать внимание. Почти все фотографии приведены без обработки и настроек в RAW-конвертере, кроме некоторых, где это было необходимо. В тех примерах, где кроме самого изображения приведены отдельные его фрагменты, масштаб этих фргментов всегда 100%. Закончив со вступлением, перейдем к сути вопроса.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:45 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Детализация.

Условия съемки значительно влияют на качество получаемых фотографий. Студийная фотография на много более контролируема, проходит в удобных для фотографа и подходящих для камеры условиях, поэтому требования по детализации к студийной фотографии выше, чем к фотографии на улице. За редким исключением на фотографии всегда должна присутствовать некоторая центральная смысловая часть, прорисованная объективом с хорошей детализацией. Для портретной фотографии обычно главным является детализация на лице и глазах, для пейзажей важна детализация по всему полю кадра и на большой глубине резкости. Качество используемого объектива является важнейшим фактором хорошей детализации изображения.

Изображение


Студия, хорошее качество

Даже без применения шарпинга изображение очень четкое, причем по всему полю кадра.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:46 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Изображение

Студия, среднее приемлимое качество

Детализиция ниже, чем должна быть при студийной съемке, но все еще допустима.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:49 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Изображение

Студия, плохое качество

Слишком низкая детализация для студийной съемки, она может быть обусловлена не достаточным качеством объектива, промахом фокуса или другими причинами.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:50 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Изображение

Улица, хорошее качество

Детализация немного ниже, чем для студийной съемки, однако волоски, реснички хорошо различимы. Изображение сделано на довольно сильно открытой диафрагме, при которой получить хорошую детализацию тем более сложнее.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:51 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Изображение

Улица, среднее приемлимое качество

Как видно, детализация хуже, отдельные волоски и реснички с трудом различимы, однако фотография сделана в сложных условиях и на очень широко открытой диафрагме, поэтому подобное качество вполне допустимо.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:52 ]
Заголовок сообщения:  Детализация

Изображение

Улица, плохое качество

В данном случае детализация слишком низкая и не может быть оправдана даже сложными условиями съемки.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:54 ]
Заголовок сообщения:  Фокусировка

Фокусировка


Главная смысловая часть изображения почти всегда должна быть в фокусе, исключения составляют только сложные случаи, когда по авторской задумке фокус специально сдвигается. Подобные случаи нестандартного обращения с фокусом должны быть на 100% оправданы идейно, композиционно. Если не достаточную детализацию иногда можно исправить обработкой изображения на компьютере, то не правильную фокусировку обычно исправить, как-либо компенсировать не возможно.

Изображение


Хорошее качество

Объектив сфокусирован в нужную точку, как результат изображение с хорошей детализацией. При портретной съемке почти всегда фокус идет на глаза.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Фокусировка

Изображение

Среднее приемлимое качество

Фотография сделана на широко открытой диафрагме, поэтому глубина резкости очень мала, значительная часть изображения размыта, если смотреть на 100% масштабе. Тем не менее часть изображения попала в резкость, создав играющий контраст между размытыми и четкими частями, это вполне подходящее качество.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:56 ]
Заголовок сообщения:  Фокусировка

Изображение

Плохое качество

Автофокус объектива промахнулся или не успел за идущей по тропинке девушкой. Фокус остался немного позади на тропинке, в результате чего четкими оказались второстепенные детали фона, а не сама девушка, подобное качество не допустимо.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Шумы

Шумы


На фотографии должно присутствовать минимальное количество шумов, поэтому съемку нужно производить на минимальном допустимом для данного освещения ISO. К студийной съемке требования по шумам значительно выше, чем к съемке на улице, так как студийный свет, его интенсивность фотограф может сам полностью контролировать. В некоторых случаях художественное применение шума допустимо, однако это должен быть не тот цифровой шум, который выдает камера, например, на 3200 ISO. Шум должен быть более натуральным, схожим с пленочным, фактически для цифровой фотографии его возможно получить лишь с помощью компьютерной обработки. Наиболее сильно шумы проявляются в темных областях изображения, там они также не желательны, но более допустимы, нежели в светлых областях.

Изображение

Студия, хорошее качество

Шумы практически не заметны: ни на модели и предметах, ни даже на однородно-градиентных областях серого фона.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:58 ]
Заголовок сообщения:  Шумы

Изображение

Студия, среднее качество

На модели шумы не заметны, поднако в теневых областях и на фоне шумы уже видны, это не очень хорошо, но вполне допустимо.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 10:59 ]
Заголовок сообщения:  Шумы

Изображение

Студия, плохое качество

Для студийной съемки это слишком сильны шумы, значительно ухудшающие качество изображения. Обилие теней способствует появлянию шумных участков, однако не может служить оправданием конечного результата.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:03 ]
Заголовок сообщения:  Артефакты

Артефакты

Под артефактами обычно понимается довольно широкий круг микродефектов изображения. В некотором роде шумы также можно отнести к артефактам. Обычно артефакты появляются в сложных условиях съемки или при не правильной настройке камеры. Артефакты значительно усиливаются не правильной или чрезмерной компьютерной обработкой. Ниже приводится пример изображения, сделанного при высоком ISO и различных вариантах компьютерной обработки.

Изображение

Плохое качество

Артефакты слишком сильные, в результате только небольшое превью для Интернета выглядит хорошо, любая же крупноформатная публикация изображения проявит все его недостатки. Причины артефактов: высокое ISO, не правильное удаление шума на компьютере, не правильное повышение резкости.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:04 ]
Заголовок сообщения:  Артефакты

Изображение

Среднее приемлимое качество

С учетом сложных условий съемки, такое качество можно считать приемлимым, однако артефакты все еще достаточно хорошо видны. В отличие от приведенного выше варианта здесь не применялся столь сильный шарпинг, который только вредит в подобных сложных случаях.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:06 ]
Заголовок сообщения:  Артефакты

Изображение

Хорошее качество

Для данных условий, для высокого ISO данное качество можно считать хорошим. Здесь использовался более хороший способ подавления шума, шарпинг же не проводился.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:08 ]
Заголовок сообщения:  Повышение резкости изображения

Повышение резкости изображения

Чрезмерное повышение резкости изображения (или шарпинг) являются частой причиной ухудшения качества изображения. Шарпинг обычно применяют в следующих случаях: либо изначально изображение было не достаточно резким, например, по причине плохого качества объектива, либо автор хочет добиться особенной "звенящей" четкости каждой детали. При умеренном применении в первом случае шарпинг вполне оправдан и может повысить качество изображения. Второй же случай обманчив: он создает на первый взгляд любопытный эффект, который, однако, быстро приедается, и, на самом, деле является значительным нереалистичным искажением, а также портит изображение для печати. Все знакомые автору агенства, журналы и прочие компании, профессионально использующие фотографии, настоятельно не рекомендуют шарпить изображения или делать это крайне аккуратно.

Изображение

Хорошее качество

Резкость изображения не повышалась на компьютере, она ровно такая, какую выдает сам объектив камеры. Изображение резкое с хорошо различимыми деталями, но не чрезмерно.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Повышение резкости изображения

Изображение

Среднее приемлимое качество

Резкость была повышена на компьютере, в результате чего отблески, рельеф кожи стали более жесткими. Подобный шарпинг не желателен, однако все еще допустим.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:10 ]
Заголовок сообщения:  Повышение резкости изображения

Изображение

Плохое качество

Чрезмерный шарпинг сделал изображение слишком резким, не реалистичным, менее приятным для просмотра, и вызовет не нужные сложности при печати. Столь сильный шарпинг совершенно не нужно применять к качественному исходному изображению.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:11 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Освещение

Важность правильного освещения сложно переоценить - это одна из важнейших составляющих хорошей фотографии. Отвлекаясь от художественной составляющей освещения, нужно сказать, что следует избегать чрезмерно ярких (с выбитыми белыми цветами) или чрезмерно темных (с выбитыми черными цветами) изображений. Кроме случаев, когда это является на 100% оправданной художественной задумкой. Съемка в высоком или низком ключе, конечно, смещает баланс яркости изображения, однако это должен быть четко продуманный эффект. И главный объект съемки, и фон должны быть освещены правильно, свет должен согласовываться. В зависимости от предмета съемки и тематики нюансов может быть очень много. Конечно, к освещению в студии предъявляются на много более высокие требования, чем при уличной съемке. В студии фотограф располагает всем необходимым и может полностью контролировать условия съемки, что далеко не всегда возможно на улице.

Изображение

Студия, хорошее качество

С помощью света расставлены нужные акценты, создано настроение. Здесь нет пересветов или провалов в тенях, изображение легко и приятно редактировать на компьютере.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Изображение

Студия, среднее приемлимое качество

В данном случае наблюдаются небольшие провалы в тенях, для модели не хватает общего заполняющего света. Однако это не столь большой недостаток, он поддается редактированию с помощью компьютерной обработки. Компьютерное редактирование займет больше времени и сделает более заметными шумы, артефакты, поэтому это не желательный способ, но, в отсутствии другого оригинала, вполне допустимый.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:13 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Изображение

Студия, плохое качество

Слишком сильный пересвет, создаваемый вспышкой, не может быть отнесен к художественному эффекту, он является значительным недостатком в расстановке освещения для данной фотографии. Однако с помощью даже небольшого изменения положения, мощностей как засвечивающей, так и других вспышек, может быть достигнут интересный эффект, превращающий плохое освещение в нестандартное.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:14 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Изображение

Улица, хорошее качество

По сути в данной сцене присутствует всего один источник света - солнце. Однако обстановка способстует созданию интересного эффекта, когда солнечный свет является и рисующим (справа открытая площадка в отличие от левой части, где деревья перекрывают свет), и заполняющим (переотражение от земли, травы и т.д.), и контровым (прямой солнечный свет). Многочисленные капли дождя также преломляют свет, увеличивают отражения. В результате получается очень хорошее уличное освещение сравнимое по характеристикам со студийным.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:15 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Изображение

Улица, среднее приемлимое качество

Пасмурный день и переотражение света от стен создает неплохое общее освещение, но присутствуют небольшие локальные пересветы и провалы в тенях. Также не достаточно хорошо расставлены акценты, не хватает света на модели. Компьютерная обработка может значительно улучшить этот кадр, поэтому изначальное качество освещения вполне приемлимое.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Освещение

Изображение

Улица, плохое качество

Очень яркий задний фон и плохое слишком темное освещение модели, в результате в данном виде фотография не применима. И провалы в тенях, и выбитые светлые участки, и не правильно расставлены акценты. Изображение нужно либо значительно редактировать на компьютере, либо (что на много лучше) изначально снимать иначе.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:17 ]
Заголовок сообщения:  Хроматические аберрации

Хроматические аберрации

Хроматические аберрации являются следствием не идеальности оптической конструкции объективов. Даже дорогие объективы могут давать аберрации при определенных условиях. Разница в том, что простые и не дорогие объективы будут давать аберрации часто и в не сложных условиях съемки, тогда как хороший и дорогой объектив будет давать аберрации только при крайне сложных условиях, например, сильный контровой свет и очень широко открытая дифарагма. Аберрации проявляются в виде заметных цветных линий по краям объекта или его частей, и являются однозначным недостатком изображения. Художественное применение аберраций в качестве эффекта возможно крайне редко.

Изображение

Плохое качество

Широко открытая диафрагма, а также яркий контрастный свет и мокрая поверхность создают все условия для возникновения сильных аберраций по крям воротника и шляпы. Аберрации подобного размера и насыщенности являются совершенно не допустимыми для качественного изображения.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:18 ]
Заголовок сообщения:  Хроматические аберрации

Изображение

Среднее приемлимое качество

Аберрации заметны по краю рукава, однако в данном случае они находятся не в фокусе и не столь насыщены. Подобные аберрации очень желательно убирать обработкой на компьютере, но и в таком виде они не столь заметны и приемлимы.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 12:19 ]
Заголовок сообщения:  Хроматические аберрации

Изображение

Хорошее качество

Не смотря на широко открытую диафрагму и яркий контровой свет на границе, аберрации не возникают.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 18:13 ]
Заголовок сообщения:  Артефакты сжатия

Артефакты сжатия

Формат изображений JPG является самым популярным в настоящий момент, во многом это обусловлено тем, что он позволяет значительно сжимать изображения, однако это сжатие происходит с потерей качества. Величина потери зависит от заданных при сохранении изображения настроек. Приведенный ниже пример наглядно показывает, почему не стоит слишком сильно сжимать изображения, а на самом деле качество всегда надо ставить максимальным. Оригинал готового изображения рекомендуется хранить в формате исключающем потери, например, TIFF. Изображение в формате JPG с максимальным качеством также почти не содержит искажений, однако его не рекомендуется много раз редактировать и пересохранять, в основном JPG максимального качества подходит для пересылки уже готового изображения.

Изображение

На нижнем фрагменте качество изображения по шкале Photoshop было установлено в значение 3 из 12, как разультат значительное огрубление изображения и заметные квадратики.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 18:15 ]
Заголовок сообщения:  Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах

Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах

Пятна на матрице обычно возникают в результате попадания пыли и проявляются в виде пятен затемнения на изображении. Чем сильнее закрыта диафрагма, тем четче видно пятно. Подобные пятна, без сомнения, портят изображение и их необходимо удалять. Грязь на объектах становится видна при взятии крупных планов и тем более мароксъемке. Конечно, грязь и пыль, являются непременным спутником почти всех объектов, с которыми люди имеют дело, однако на коммерческой фотографии объект должен быть показан лучшей своей стороной, поэтому пыль не допустима, если только это не специальная задумка. Необходимо либо заранее тщательно чистить объект съемок, либо удалять грязь на компьютере. Наконец, микронеровности, являются следствием неидеальности тех объектов, которые люди привыкли видеть не столь вблизи, а значит они кажутся идеальнее, чем есть на самом деле. Например, глянцевая отражающая поверхность на самом деле содержит неровности которые, конечно, необходимо удалить, чтобы не разрушать идеальность представлений об объекте.

Изображение

Среднее приемлимое качество

На двух увеличенных фрагментах заметны два размытых пятна и одно довольно четкое. Они не столь сильно выделяются и находятся по краям кадра, поэтому качество приемлимое. Однако их легко удалить, что и рекомендуется всегда делать.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 18:17 ]
Заголовок сообщения:  Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах

Изображение

Плохое качество

На данном изображении затемнение возникло не в результате попадания пыли, а так как поверхность матрицы была поцарапана. Подобное четкое и протяженное пятно, конечно, должно быть удалено, и использование оригинала с пятном не приемлимо.

Автор:  zastavkin [ 23 01 2010, 18:19 ]
Заголовок сообщения:  Пятна на матрице, грязь и микронеровности на объектах

Изображение

Плохое качество

Изделака поверхность и детали диска кажутся чистыми, но при макросъемке становится видна вся грязь. В расфокусированной области грязь дает отблески, проявляющиеся в виде небольших пятен. Поверхность ногтя хоть и кажется издалека гладкой, также нуждается в корректировке, необходимо сгладить все неровности.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:16 ]
Заголовок сообщения:  Постеризация изображения

Постеризация изображения

Постеризация проявляется в виде разделения изображения на отдельные области по тонам или, на много чаще, яркостям. Типичным случаем возникновения данного эффекта является обработка градиентов. В оригинале фотография с градиентным переходом не должна содержать постеризованных областей, автору статьи такие случаи не известны. Однако даже после небольшой обработки изображения, в области градиентов может возникнуть ступенчатость яркостей и характерные полосы - та самая постеризация.

Изображение

У центральной области была увеличена яркость и контраст по сравнению с оригиналом. Возникшие характерные полосы являются не допустимыми для качественного изображения.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:17 ]
Заголовок сообщения:  Муар

Муар

Муар проявляетя на областях изображения в виде характерной упорядоченной (и не желательной) структуры, которая отсутствует в реальности. Возникновение муара связано с наложением двух периодических сетчатых рисунков. В некоторых случаях не сильный муар можно считать допустимым, но ярко выраженный муар не допустим.

Изображение

Плохое качество

Муар заметен слишком сильно, а к периодичности яркостного рисунка добавилась также периодичность оттенков, что не допустимо.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:19 ]
Заголовок сообщения:  Муар

Изображение

Среднее и хорошее качество

На фрагменте изображения справа муар не виден или почти не виден, что является хорошим качеством. На фрагменте снизу муар частично остался, однако убрана цветовая компонента, микроколебания яркости также уменьшены, что дает приемлимое качество результата.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:20 ]
Заголовок сообщения:  Антиалиасинг

Антиалиасинг

Изображение

Плохое качество

У данного абстрактного фрактального изображения довольно много грубых зазубренных краев требующих сглаживания. Например, на нижнем фрагменте по центру горизонтально видна четкая линия со ступенчатой резкой границей. Для хорошего изображения это не допустимо.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:21 ]
Заголовок сообщения:  Антиалиасинг

Изображение

Среднее приемлимое качество

В фотографии резкие границы требующие сглаживания реже проявляются на оригинале изображения, однако и это вполне возможно. В верхней части правого фрагмента изображения граница между кофтой и телом, а также (но в меньшей степени) между телом и фоном требует сглаживания. Эффект обусловлен ярким контровым светом и мокрой поверхностью. Оригинал допустимо оставить и в таком виде, но все же очень желательно смягчить, сгладить границу без потери ее четкости.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:23 ]
Заголовок сообщения:  Ретушь изображения

Ретушь изображения

Почти все современные изображения, а тем более созданные в коммерческих целях, подвергаются значительной компьютерной обработке. Не столь сильную обработку, которая затрагивает тональность, яркость, мягкость изображения, а также мелкие детали вроде волосков, неровностей кожи и т.п. вещи обычно называют ретушью. Фотомонтаж, значительное изменение изображения уже к ретуши не относится, а является "тяжелой" компьютерной обработкой. Наиболее сильная ретушь требуется для fashion-beauty-glamour фотографии, где модель должна быть показана с идеальной стороны. Также ретушь необходима и для других жанров: в пейзаже - удаление не нужных проводов, цветокоррекция, в предметной фотосъемке - придание коммерческому объекту идеальных черт и т.п. Важно, чтобы ретушь сохраняла реалистичность объекта фотографии, была утонченной, а не чрезмерной. Иначе изображение становится излишне обработанным, о чем пойдет речь в следующем пункте.

Изображение

Изображение без обработки. Красивая, стройная модель уже создает нужный образ и настроение, однако легкая обработка позволит сделать результат еще более эффектным.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:24 ]
Заголовок сообщения:  Ретушь изображения

Изображение

Изображение после обработки. Подчеркнуты достоинства модели, фотография приобрела более эффектный вид, однако реалистичность на макро и микро уровне сохраняется, изображение не стало переобработанным, этот вариант предпочтительнее.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:25 ]
Заголовок сообщения:  Излишняя или грубая компьютерная обработка

Излишняя или грубая компьютерная обработка

Компьютерная обработка фотографий открывает очень богатые возможности перед фотографом, важно правильно воспользоваться данными возможностями. Возможным недостатком фотографий может стать чрезмерная или грубая обработка на компьютере. Чрезмерность проявляется в том, что на изображение накладывается масса эффектов, применение которых не оправдано, не добавляет художественности или коммерческого потециала, а только превращает фотографию в "дешевый" полурисунок. Часто оценка чрезмерности довольно субъективна, однако об этом факторе все равно нужно помнить. Грубость обработки проявляется в том, что одновременно с достижением основного эффекта падает качество или реалистичность изображения. Обычно существует много способов достижения нужного результата, однако далеко не все сохраняют при этом реалистичность и тонкие детали изображения. Более хорошие и утонченные способы редактирования требуют больших временных затрат. Если применяется сильная компьютерная обработка, приводящая к потере реалистичности изображения, подоброе применение должно быть оправдано тематикой съемки, идеей.

Изображение

Изображение без обработки. Для качественной beauty-fashion фотографии требуется провести некоторую обработку, придав дополнительные черты идеальности.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:26 ]
Заголовок сообщения:  Излишняя или грубая компьютерная обработка

Изображение

Плохое качество

Небольшое превью выглядит довольно эффектно, но быстрая и грубая обработка полностью испортила изображение на микроуровне. Такое изображние подходит только для показа в Интернете в небольшом формате, печать же крупным форматом выявит все недостатки и нереалистичность. Качественное изображение требует более тщательной обработки.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:27 ]
Заголовок сообщения:  Излишняя или грубая компьютерная обработка

Изображение

Хорошее качество

В результате более тонкой и сложной обработки фотография стала более эффектной, подчеркнута красота модели. Вместе с этим фотография осталась вполне реалистичной и качество изображения на микроуровне не пострадало, а наоборот улучшилось. Во многом качество обработки ограничено только временем автора, данное изображение не исключение, его можно было бы продолжать улучшать, вручную сглаживая микроскопические неровности кожи, улучшая макияж и прическу.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:28 ]
Заголовок сообщения:  Виньетирование

Виньетирование

Виньетирование представляет собой затемнение кадра по краям. Обычно виньетирование свойственно широкоугольным объективам и относится к их недостаткам, так как является искажением реального изображения. Тем не менее не редко виньетирование применяется и как художественный эффект, поэтому не является столь однозначным недостатком как, например, плохая детализация или аберрации. Использование дополнительных насадок на широкоугольный объектив (защитный фильтр, поляризационный фильтр не в тонкой оправе) может приводить к усилению виньетирования.

Изображение

На нижнем изображении хорошо видно затемнение по краям. В зависимости от задумки это можно отнести как к недостаткам (если цель - показать городской пейзаж как есть достоверно), так и к достоинствам (если цель - получить более художественный кадр с выраженными акцентами).

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:30 ]
Заголовок сообщения:  Отклонение вертикалей

Отклонение вертикалей

Часто при широкоугольной съемки крупных объектов находящихся не на уровне камеры происходит отклонение вертикальных линий на фотографии от реальных вертикалей. Например, строго вертикально идущие вверх линии зданий начинают наклоняться к центру кадра. Это не является однозначным недостатком, так как по свойствам перспективы при поднятии взгляда на здания линии и должны начать сходиться в удаленной точке. Однако широкоугольный объектив позволяет взять больший обзор, чем может охватить человеческий взгляд, это не редко приводит к построению таких композиций, когда камера смотрит несколько вверх, но изображение более реалистично смотрится с сохранением строго идущих вверх вертикалей зданий. Коммерческая съемка также часто требует того, чтобы здание или пейзаж были показаны в максимально правильном "геометричном" виде. Это достигается с помощью использования tilt-shift объективов или компьютерной обработкой.

Изображение


На нижнем изображении отклонение вертикалей почти устранено, что делает изображение более иллюстративным, постройки, их пропорции показаны правильнее. Впрочем, и верхнее изображение также применимо во многих случаях.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:31 ]
Заголовок сообщения:  Завал горизонта

Завал горизонта

Некоторые важные детали человеческий глаз замечает очень точно и даже небольшое отклонение вызывает ощущение, что что-то на изображении не так. К таким деталям относится истинная горизонтальность на фотографии настоящего горизонта. Завал всего в 1-2 градуса уже заметен глазу. Завала горизонта следует избегать кроме тех случаев, когда это является продуманным художественным приемом. Художественный завал горизонта обычно более ярко выражен и составляет уже не 1-2 градуса, а десятки градусов.

Изображение

На изображении слева небольшой завал горизонта заметен глазу и не добавляет фотографии какой-либо художественности и нестандартности, поэтому он должен быть убран.

Автор:  zastavkin [ 24 01 2010, 09:33 ]
Заголовок сообщения:  Стандарты качества в коммерческой фотографии

Заключение.
Приведенный список важных характеристик технического качества и потенциальных дефектов изображения, конечно, не может дать ответ на любой вопрос касающийся технического качества. Существует множество более сложных частных случаев, когда дефекты следует оценивать более или наоборот менее строго. Сам список потенциальных дефектов изображения можно расширить, рассматривая более подробно, так, например, шумы можно разделить на цветовые шумы и шумы яркости. Все эти тонкости познаются на основе личного опыта и, что важно, работе с грамотным, грамотно-требовательным клиентом. Выше была представлена некоторая основа, которая, как считает автор, поможет сориентироваться начинающему фотографу, чтобы с самого начала своей работы не допускать очевидных ошибок.

При копировании, цитировании или любом другом воспроизведении статьи целиком или ее частей ссылка на оригинал статьи Станислава Перова, а также указание его авторства обязательны.


==========================
И от себя еще разхочу сказать Станиславу СПАСИБО за столь наглядное пособие!

Автор:  Владимир Годник [ 24 01 2010, 11:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Полезная для начинающих и, одновременно для продвинутых любителей, а также тех, кто думает о вхождении в рекламную коммерческую фотографию.

Единственное, что хотелось бы сказать - это к вопросу обработки портретных изображений. На приведённых в качестве положительных примеров фотографиях очевидно проиллюстрирован тот факт, что без тонкой ручной обработки конечного результата для предельно требовательного потребителя не удаётся добиться приемлемого результата. И важности этого факта не стоит недооценивать.

Кроме того, приведённые на странице 3 положительные примеры по качеству обработки, могут (и скорее всего - окажутся) неприемлемыми не только для коммерческого профессионального заказчика (или его представителя), но и не соответствуют требованиям к ретуши для макростоков.

Если интересно: в центральном кропе слишком заметны бугорки и сеточка морщин справа и вниз от уголка губ. Но это легко устраняется. А вот в правом кропе верхнее веко убито фильтрацией (кстати, этот дефект почему-то уже присутстсвует на изображении, заявленном как необработанное). Это уже непопраимо, да и на коже сверху от брови эффект обработки слишком заметен. Кроме того, не убраны дефекты мейк-апа в виде комочка туши не ресничке, есть чёрная точка на брови, что опять же поправимо в ходе ручной обработки.

Автор:  Wisky [ 24 01 2010, 11:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

При всех НЕ сомненных достоинствах статьи, было бы НЕ плохо проверить ее орфографию - каждый абзац режет по глазам.

Автор:  Malbert [ 24 01 2010, 12:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Статья, в целом, понравилась, автору спасибо.
Что касается применимости приведенной информации (в части обработки кожи) к макростокам больше склонен доверять Владимиру Годнику.

И ещё, на основе каких данных сделан вывод, что на матрице именно царапина, а не грязь?

Автор:  Nimblewit [ 24 01 2010, 13:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

зачетная статья. респект автору.
все что нужно собрал вместе... отлично!

Автор:  Igor_Br [ 24 01 2010, 13:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Чрезвычайно познавательно, хорошо, что все собрано вместе и с примерами.
То-то мне доказывали что 1-2%% завала горизонта я видеть не мог, а только прикопался. :)

Автор:  nixite [ 24 01 2010, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

молодец Станислав, статья очень хорошая... а с грамматикой у него и на форуме по глазам бьёт периодически :)
--
Владимир, я раньше думал что макросток берёт вовсе не обработанные файлы, по крайней мере через агентства... а оказывается у там ещё круче требования по ретуши... неправ?

Автор:  chaoss [ 24 01 2010, 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Wisky писал(а):
При всех НЕ сомненных достоинствах статьи, было бы НЕ плохо проверить ее орфографию - каждый абзац режет по глазам.

Только увидел данную тему.
Критика принимается, в плане опечаток или ошибок тексты приходится править. Как небольшое объяснение: времени ушло значительно больше, чем я изначально планировал, поэтому в конце уже нужно было переключаться на другие дела, а откладывать готовый материал, в который вложил много энергии, уже не хотелось.
Оригинал на моем сайте, конечно, планирую править, возможно, добавлять какие-то новые части.
Malbert писал(а):
И ещё, на основе каких данных сделан вывод, что на матрице именно царапина, а не грязь?

Я сам ее поцарапал. :)
Когда пересобирал швабры для чистки + использовал не тот Эклипс, который нужен для первой 5-ки. Больше так не делаю, впрочем, 5-ку II мне за 2/3 года так и не понадобилось чистить - сам стряхивает.

Автор:  chaoss [ 24 01 2010, 15:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Кроме того, приведённые на странице 3 положительные примеры по качеству обработки, могут (и скорее всего - окажутся) неприемлемыми не только для коммерческого профессионального заказчика (или его представителя), но и не соответствуют требованиям к ретуши для макростоков.

Возможно, и так.
Хотя от заказчика многое зависит: кому-то для рекламы нужен реалистичный, стильный фэшн, где упор вообще не на обработку, а на саму модель, одежду, прически, постановку и т.д. В другом же случае зяхотят показать невероятно гладное и сияющее лицо под блестящий глянец.

То, что я привел, есть некоторый компромис (для меня) по соотношению время-количество. Можно (и нужно) для дорогой фотографии заниматься ретушью даже не один день. Буквально каждый пиксель исследовать и вручную поправить все недостатки. Оправдается ли это для микростока... да даже для макростока... сомневаюсь.

Автор:  Владимир Годник [ 24 01 2010, 17:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

"Оправдается ли это для микростока... да даже для макростока... сомневаюсь."

Оправдается ли качественная ретушь материально никто наперёд не знает.

Но вот то, что не примут фотографии с погрешностями в ретуши - гарантия, близкая к 100%.

Кагда речь идёт о рекламной фотографии, мои замечания относились именно к дорогостоящей работе. Для желающих заниматьмя недорогой рекламной фотографией я бы сделал ветку "Клиент схавает" (ни к кому лично не отношу и не хочу обидеть).

Автору - ещё раз спасибо!

Автор:  Владимир Годник [ 24 01 2010, 17:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

"Владимир, я раньше думал что макросток берёт вовсе не обработанные файлы, по крайней мере через агентства... а оказывается у там ещё круче требования по ретуши... неправ?"

Всё зависит от конкретного контракта, бывает и так, и когда сам чистишь. Я имел в в иду этот случай, и тогда нельзя делать так, чтобы вмешательство в изображение было заметным. Это кропотливая работа с рядом ограничений по использованию инструментов. Но прелесть в том, что надо чистить только отобранные изображения.

И уж в любом случае (хоть и не по теме), солидные агентства не рискнут отдавать подбор ключевых слов фотографам.

Автор:  chaoss [ 24 01 2010, 17:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Кагда речь идёт о рекламной фотографии, мои замечания относились именно к дорогостоящей работе. Для желающих заниматьмя недорогой рекламной фотографией я бы сделал ветку "Клиент схавает" (ни к кому лично не отношу и не хочу обидеть).

Думаю, всем понятно, что идеальное качество в принципе не достижимо, на то оно и идеальное. Так что некоторая погрешность есть всегда, вопрос лишь в ее величине, и сколько за ее минимизацию тебе готовы заплатить, раз у нас коммерческая фотография.

В конце текста я специально сделал указание на то, что статья будет полезна начинающим, средне-начинающим фотографам. Профессионалы, думаю, и так знают свою область работы и требования. Да и по объему анализ, написание статьи для профессионалов - это уже целый большой труд, книга, а не небольшая статья.
В рамках же поставленной задачи я в тексте вполне уверен. :)

Автор:  Malbert [ 24 01 2010, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

chaoss писал(а):
5-ку II мне за 2/3 года так и не понадобилось чистить - сам стряхивает.

Интересно, как у всех всё по разному. У меня с первой пятеркой проблем с пылью как-то не было, а со второй - замаялся чистить, сама ничего не стряхивает.

Автор:  Владимир Годник [ 24 01 2010, 17:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

..."и сколько за ее минимизацию тебе готовы заплатить, раз у нас коммерческая фотография."

А вот это действительно ключевой вопрос. Только не сколько готовы заплатить за качество, а принципиально об отношении к работе и к себе самомУ.

Есть два подхода:

- делаю настолько хорошо (или плохо), насколько хорошо (или плохо) платят (массовый подход, поэтому не обижайтесь, если с таким подходом согласны, на некачественный сервис);

- делаю на пределе возможностей и стараюсь построить успешную карьеру.

Каждый выбирает свой путь...

Автор:  chaoss [ 24 01 2010, 18:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Каждый выбирает свой путь...

Ладно, сейчас обсуждение путей становления фотографа уведет далеко от изначальной темы. :) Путей - множество, и разные фотографы достигали как творческого, так и финансового успеха разным образом.
Резюмирую. Это - именно микростоковый форум, здесь каждый день появляются начинающие фотографы, задают довольно похожие вопросы. Чтобы минимизировать и их труд по поиску, и труд других участников по ответам, думаю, мой текст будет полезен.

Автор:  Igor_Br [ 24 01 2010, 21:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

chaoss, большое тебе спасибо, ценная работа. Я себе ее распечатать решил, отдельно фотографии собрал и А4 с подписями прямо на них, у меня постоянно ученики/практиканты, обьяснять каждому .....
Было бы замечательно в pdf статью перебить, с полностраничными иллюстрациями в хорошем качестве, сам я попробовал, но переделывать из html муторно оказалось.
Что еще желательно, указать чем снимал примеры и какая оптика.

Автор:  MAK [ 25 01 2010, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

да........отличная статья....
когда она на входе появилась я даже подумал что мне невероятно повезло и что-то глюкануло с бонусом - из глубины ...сохранил ее по быстрому, а оказывается это свежий материал...

Автор:  AndrewB [ 26 01 2010, 10:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
- делаю настолько хорошо (или плохо), насколько хорошо (или плохо) платят (массовый подход, поэтому не обижайтесь, если с таким подходом согласны, на некачественный сервис);

- делаю на пределе возможностей и стараюсь построить успешную карьеру.

Каждый выбирает свой путь...


Нет двух подходов есть один подход время деньги.
И только оно определяет качество.
про разгильдяйство и кривые руки я не говорю.
Чем больше времени было потрачено до съемки тем меньше времени после.
Объем, макияж в шопе не исправишь.

chaoss спасибо за статью.
В разделе по Бандингу добавил бы что использование плохих полярных фильтров тоже приводит к бандингу.

Автор:  Mike [ 26 01 2010, 12:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Познавательно для начинающего. Если следовать всем канонам, то фото будут скучными и однообразными, таких уже миллион. Минимально проходное качество должно присутствовать, но главное это сюжет и оригинальность.

Автор:  chaoss [ 26 01 2010, 15:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

AndrewB писал(а):
В разделе по Бандингу добавил бы что использование плохих полярных фильтров тоже приводит к бандингу.

Замечал такой эффект, надо будет добавить в статью.
Mike писал(а):
Познавательно для начинающего. Если следовать всем канонам, то фото будут скучными и однообразными, таких уже миллион. Минимально проходное качество должно присутствовать, но главное это сюжет и оригинальность.

Не могу поспорить. :)
Особенно это верно для художественной фотографии. Для рекламной в большинстве случаев все же иначе. Точнее не иначе, но в дополнение к сюжету качество должно быть отличным, чтобы кажая мелкая деталь была видна.
Скорее основное пожелание статьи я бы выразил так... часто можно сделать фотографию технически более грамотной, качественной. Но, например, оправдывая это художественностью, на это не обращают внимания. И это не есть хорошо. То есть создавая красивые, художественные оригинальные кадры, надо также приучить себя следить за качеством, чтобы в результате получать по максимуму из возможного для данных условий, жанра съемки и т.п.

Автор:  fanfo [ 01 02 2010, 21:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Mike писал(а):
Познавательно для начинающего. Если следовать всем канонам, то фото будут скучными и однообразными, таких уже миллион. Минимально проходное качество должно присутствовать, но главное это сюжет и оригинальность.


обычное постсовковое мышление.. я сразу в художники мечу... а табуретки крепкие
делать не научился.. по-моему Стас описал азы техники.не зная азов - как можно снимать
оригинальное ?

Автор:  Владимир Годник [ 01 02 2010, 22:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

fanfo писал(а):
Mike писал(а):
Познавательно для начинающего. Если следовать всем канонам, то фото будут скучными и однообразными, таких уже миллион. Минимально проходное качество должно присутствовать, но главное это сюжет и оригинальность.


обычное постсовковое мышление.. я сразу в художники мечу... а табуретки крепкие
делать не научился.. по-моему Стас описал азы техники.не зная азов - как можно снимать
оригинальное ?


Абсолютно.

"То есть создавая красивые, художественные оригинальные кадры, надо также приучить себя следить за качеством, чтобы в результате получать по максимуму из возможного для данных условий, жанра съемки и т.п."

Качество должно быть бескомпромиссным в коммерческой фотографии ВСЕГДА (независимо от сложности условий съёмки, хотя бы исходя из значения слова "профессионал", а именно таковым и дОлжно коммерческой съёмкой), если речь идёт не о демпинге в исполнении людей, портящих рынок своим присутствием.

Фотография не может быть на 50, 90 или 95 процентов профессиональной в плане технического качества. Она либо профессионально выполнена (ровно на 100%), либо нет. И тогда результат - 0 (ноль целых ноль десятых). И денег по хорошему за него правильно не платить. Это - азбука мышления ПРОФЕССИОНАЛА. Всё остальное - культивирование фикций, оправдание халтуры и прочая ерунда.

...Мы все иногда ошибаемся, потому что делаем, не ошибаются, как известно, те кто ничего не делают. Это общее место. Но вот присваивать себе индульгенцию на ошибки, паршивенькое качество, говорить о формулах необходимых усилий отношению сообразно цене усилий - дорога в никуда. Работать надо тогда, когда условия устраивают. Но когда работаешь, надо делать отлично.

Автор:  Malbert [ 01 02 2010, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир, всё правильно.
Вы описали идеальную модель к которой, конечно же, необходимо стремиться.
Но, если мы говорим про товар, то обязательно наличие не только продавца, но и покупателя.
И в реальной жизни побеждает не лучший по качеству товар, а конкурентноспособный, (время - деньги).
И одно другому, кстати, совсем не противоречит. Эти два подхода хорошо дополняют друг друга.

Автор:  Владимир Годник [ 01 02 2010, 23:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Malbert писал(а):
Владимир, всё правильно.
Вы описали идеальную модель к которой, конечно же, необходимо стремиться.
Но, если мы говорим про товар, то обязательно наличие не только продавца, но и покупателя.
И в реальной жизни побеждает не лучший по качеству товар, а конкурентноспособный, (время - деньги).
И одно другому, кстати, совсем не противоречит. Эти два подхода хорошо дополняют друг друга.


А можно вкратце во-первых, раскрыть суть второго подхода, и, во-вторых, объяснить, как они друг друга дополняют. Мне это действительно любопытно представить.

Автор:  Malbert [ 01 02 2010, 23:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Ваш подход абсолютно необходим для профессионального роста, который, в конечном счете ведет к повышению производительности труда и к созданию конкурентноспособного продукта.

И потом, я немного не понял Вам нужны примеры, что рынок завоевывают не лучшие продукты, а конкурентноспособные?

Автор:  Владимир Годник [ 01 02 2010, 23:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Malbert писал(а):
Ваш подход абсолютно необходим для профессионального роста, который, в конечном счете ведет к повышению производительности труда и к созданию конкурентноспособного продукта.

И потом, я немного не понял Вам нужны примеры, что рынок завоевывают не лучшие продукты, а конкурентноспособные?


Нет, я имел в виду подход к созданию не лучшей, а конкурентноспособной фотографии. В чём его суть? Видя, что работа вроде сделана, но не очень самомУ нравится, развернуться и уйти делать другую работу?

Я, наверное, не вполне корректен в своей постановке вопроса, потому что отношу анализ к дорогой рекламной фотографии (что значит по пиковой для данного города в некоторой тематике). В таком формате следует согласиться, что речь идёт о работе, когда нет ежедневных заказов. Практически больше чем у 99% фотографов. Так стОит ли спешить и повышать производительность вместо того, чтобы не терять позиций и даже укреплять их?

В других случаях моя логика может быть неуместной, признаЮ это.

Автор:  Кир [ 02 02 2010, 01:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Нет, я имел в виду подход к созданию не лучшей, а конкурентноспособной фотографии. В чём его суть? Видя, что работа вроде сделана, но не очень самомУ нравится, развернуться и уйти делать другую работу?


Именно так. Перфекционизм - полезное, но убыточное качество. Не буду цитировать известные статьи про говноэкономику, но нынешний тренд очевиден: сто средних по качеству фотографий принесут больше денег, чем десять идеальных.
Дальше - голая арифметика. На среднюю фотографию фотограф тратит 20 минут в день. На идеальную - ЦЕЛЫЙ день в лучшем случае. Одна трёхчасовая сессия в студии с нормальным визажистом и не совсем деревянными моделями даёт 150-200 фоток для шаттера и 50-80 фоток для айса. Это если не стремиться к абсолюту, разумеется, а просто шлёпать "стоковые фотки". Каждая фотка на шаттере даёт минимум полдоллара в первую неделю продаж. Ну и, соответственно, попробуйте придумать мотивацию к изготовлению шедевров в ситуации, когда шедевры приносять в разы и десятки раз меньше денег.
Увы, но калькулятор сегодня для стокера полезней таланта.

Автор:  Владимир Годник [ 02 02 2010, 10:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Здесь надо остановиться и договориться о предмете разговора.

Коммерческая фотография не есть синоним стоковой фотографии. Заказной съёмкой занимаются гораздо больше профессионалов, чем стоковой, поэтому я говорил о ней.

Есть принципиальное отличие в ответе на вопрос в заголовке темы, в зависимости от того, идёт ли речь о стоке или заказе.

В стоке от очень трудоёмких времязатратных работ иногда действительно можно отказаться (если нет крайне веских причин снимать), или не в ущерб качеству изменить постановку задачи.

Если речь идёт о работе по заказу, такой подход может быть совершенно неприемлемым, как и компромиссное качество.

Автор:  fanfo [ 02 02 2010, 10:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Да речь не об этом. А о совковой привычке гнать халтуру - и так сойдет, пипл схавает.

Привычка делать все тяп-ляп наблюдается у нас с самых кремлевских башен и до
уровня сантехника-дворника. Убито напрочь уважение к ремеслу .
Это еще наблюдалось в среде нашей совковой интеллигенции - презрение к ремесленничеству , работе руками. Кто помнит - хорошие токаря, слесаря-инструментальщики,вообще высококлассные спецы - всегда были дефицитом. Их выгребал полностью наш ненасытный ВПК. Ну зато и ракеты и самолеты строили.
А теперь этих спецов практически нет. Вся молодежь подалась в менегеры, бандиты..
Рабочий - слово даже не ругательное, а опускательное.
Вот поэтому мы и покупаем машины и технику, собранную руками западных и восточных
ремесленников, к-м не стыдно за свою работу... и сидим в глубокой ж...

как говаривал профессор Преображенский - разруха в голове

Автор:  Malbert [ 02 02 2010, 20:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Нет, я имел в виду подход к созданию не лучшей, а конкурентноспособной фотографии. В чём его суть?
Я, наверное, не вполне корректен в своей постановке вопроса, потому что отношу анализ к дорогой рекламной фотографии
В принципе выше уже ответили.

А что рынок дорогой рекламной фотографии какой-то совсем другой (к сожалению, здесь я не в курсе) и там какие-то особенные заказчики.
Неужели там нет спроса на фотографов, которые умеют выдавать безкомпромисное качество быстрее и за меньшие деньги?

Автор:  Владимир Годник [ 02 02 2010, 20:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Malbert писал(а):
Владимир Годник писал(а):
Нет, я имел в виду подход к созданию не лучшей, а конкурентноспособной фотографии. В чём его суть?
Я, наверное, не вполне корректен в своей постановке вопроса, потому что отношу анализ к дорогой рекламной фотографии
В принципе Выше уже ответили.

А что рынок дорогой рекламной фотографии какой-то совсем другой (к сожалению, здесь я не в курсе) и там какие-то особенные заказчики.
Неужели там нет спроса на фотографов, которые умеют выдавать безкомпромисное качество быстрее и за меньшие деньги?


К счастью люди, выдающие бескомпромиссное качество, не делают это за "меньшие" деньги.

Есть люди, утверждающие, что могут сделать лучше и дешевле, но результат предсказуем...

Автор:  Malbert [ 02 02 2010, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Теперь более или менее понятно, это рынок достаточно закрытый, существует определенный диапазон расценок, ниже которого участники рынка работать не будут.

Автор:  fanfo [ 02 02 2010, 21:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Malbert писал(а):
Теперь более или менее понятно, это рынок достаточно закрытый, существует определенный диапазон расценок, ниже которого участники рынка работать не будут.

правильно и делают .. цеховая солидарность /аналог коза ностра :smile: /
на фотики же никто цены не скидыват :sad: /сцуки :smile: /

Автор:  chaoss [ 02 02 2010, 21:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Malbert писал(а):
Теперь более или менее понятно, это рынок достаточно закрытый, существует определенный диапазон расценок, ниже которого участники рынка работать не будут.

Или будут работать те, кто хочет в этот рынок войти.

P.S. Однако, философская тема получилось. :smile:

Автор:  Владимир Годник [ 02 02 2010, 22:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Опять же к счастью, есть клиенты, которые понимают, что качественныя работа не может быть дешёвой.

Те, кто предлагают качество Мерседеса по цене Оки, выглядят в глазах клиентов не слишком убедительно. Как правило кроме демпинговой цены ничего путного в качестве аргумента они предъявить не могут.

Относительно фотографов, работающих в элитном ценовом сегменте. Дело здесь далеко не только в некоей "цеховой солидарности". Смысл состоит в том, что опыт этих людей даёт гарантию как минимум приемлемого результата, за этим стоят годы работы в заданной тематике. Клиент знает, что потратив своё, кстати, очень дорогое время, на согласование предстоящей съёмки и участие в её организации, он получит солидный результат, а не "первый блин", который за дёшево даст выскочка.

Чтобы войти в какой-либо сегмент серьёзной рекламной фотографии, нужно иметь веские аргументы: портфолио строго по теме, некоторый перечень клиентов, на которых фотограф работал и т.д.

И вот здесь очень здорово может пригодиться хорошее портфолио в классическом стоке... Для рекламистов, работающих на престижных клиентов, такое портфолио имеет вес.

Автор:  Mike [ 06 02 2010, 19:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Опять же ...

идеальная модель движения тела (тела фотографа) в вакууме

кто сказал что оригинальность это синоним халтуре?
Говно можно и Марком снимать.

Автор:  Владимир Годник [ 06 02 2010, 20:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

1. "идеальная модель движения тела (тела фотографа) в вакууме."

Уважаемый, не всё, что далеко от вас - космос (и, как следствие, вакуум).

2. "кто сказал что оригинальность это синоним халтуре?"

Да, действительно, кто ?

3. "Говно можно и Марком снимать."

Вы пробовали, подходящий агрегат? А мыльницей лучше получалось?

Ответы обусловлены полным отсутствием связи процитированных реплик с моим текстом.

Автор:  Mike [ 07 02 2010, 14:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

по поводу халтуры:
fanfo писал(а):
обычное постсовковое мышление.. я сразу в художники мечу... а табуретки крепкие
делать не научился.. по-моему Стас описал азы техники.не зная азов - как можно снимать
оригинальное ?


Мыльницей хитов наделано достаточно, а вообще я предпочитаю пленку на нее и снимаю.

Автор:  Владимир Годник [ 07 02 2010, 16:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Mike писал(а):
по поводу халтуры:
fanfo писал(а):
обычное постсовковое мышление.. я сразу в художники мечу... а табуретки крепкие
делать не научился.. по-моему Стас описал азы техники.не зная азов - как можно снимать
оригинальное ?


Мыльницей хитов наделано достаточно, а вообще я предпочитаю пленку на нее и снимаю.


Теперь понятно: цитата была началом моего текста, а фактически ответ относился к ддугой реплике.

Если речь идёт о коммерческой фотографии в разрезе исключительно микростока, мне не о чем спорить, не моя тема.

Если о заказной в её дорогом сегменте - то же самое, только наоборот. Трудно представить себе оригинала с мыльницей, которого позвали снимать, например, интерьер отеля...

По поводу оригинальности могу лишь заметить, что она никак не связана с применяемой техникой, и хорошая техника ей совсем не вредна (равно как и не заменит самого автора). Но чаще всего в оригинальности увиденного уверены дилетанты, как авторы, так и зрители. А действительно новые аещи появляются крайне редко.

Было бы интересно взглянуть на оригинальные работы! Неважно, чем они произведены. Может быть, кто-то покажет нечто, чему действительно трудно найти прототип или сходные изображения?

Автор:  Wraith [ 02 03 2010, 16:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир, браво!
Позволю себе очень маленькое отступление от темы и попрошу еще не заметивших обратить внимание на абсолютно академический тон Владимира Годника и ... мягко говоря - отсутствие такового как класса у пытающихся оппонировать (не важно чем это вызвано. Абсолютно не важно). На мой взгляд - еще один показатель уровня. Любого.
Незабываемые минуты удовольствия, спасибо, Владимир.

Автор:  Platon [ 21 03 2010, 16:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
По поводу оригинальности могу лишь заметить, что она никак не связана с применяемой техникой, и хорошая техника ей совсем не вредна (равно как и не заменит самого автора). Но чаще всего в оригинальности увиденного уверены дилетанты, как авторы, так и зрители. А действительно новые аещи появляются крайне редко.

+1

Автор:  sashamasha [ 24 03 2010, 00:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

может и в невкассу, но я хочу поблагодарить за статью,то что доктор прописал :)))

Автор:  chaoss [ 24 03 2010, 00:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

sashamasha писал(а):
может и в невкассу, но я хочу поблагодарить за статью,то что доктор прописал :)))

Приятно слышать. :)
Впрочем, уже в скором времени постараюсь ее еще более дополнить, получше сделать некоторые пункты.

Автор:  Igor_Br [ 24 03 2010, 01:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

chaoss писал(а):
sashamasha писал(а):
может и в невкассу, но я хочу поблагодарить за статью,то что доктор прописал :)))

Приятно слышать. :)
Впрочем, уже в скором времени постараюсь ее еще более дополнить, получше сделать некоторые пункты.


Делай сразу в pdf - с меня бутылка! Пол дня в принтабельный вид приводил, подписи под фотографии на фотографии переносил, за то теперь подшитое изучается практикантами, и очень удобно отправлять перечитывать когда очередное мыло в фотошопе наваяют. :)

Автор:  Zolotaya [ 08 06 2010, 12:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Большое человеческое спасибо за труд в написании статьи.
Мне не идеальная грамматика всегда режет глаза, но этот материал был настолько важен, актуален и интересен для меня лично, что я это практически не замечала :)

Автор:  Natie [ 08 06 2010, 14:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Я хоть и не новичок, но все равно прочитала с интересом, спасибо!
Действительно, начинающим будет очень полезно - всё вместе собрано, доступно и понятно.

К комменту про опечатки присоединюсь, в глаза бросаются.

Насчет примера правильной ретуши захотелось поспорить, но тут, вроде как, это уже обсудили =)

Автор:  chaoss [ 03 10 2010, 22:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Статью обновил.
http://www.chaossfoto.com/PhotoQuality.html

Пару пунктов изменил, пару добавил.
Про ошибки
Цитата:
не идеальная грамматика всегда режет глаза...

пишите, ничего, стерплю.

Если есть конкретные пожелания, что еще можно было бы добавить - тоже пишите. В следующей версии постараюсь учесть.

Автор:  Igor_Br [ 03 10 2010, 23:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Респект!

Автор:  Julianaa [ 04 10 2010, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Огромнейшее спасибо! После первой же страницы поняла, почему китовый объектив считается пакостью.... Огромное спасибо всем создателям и авторам сайта! Такие сведения далеко не в каждой школе фотографии дают! Целый фотографический институт! Виват и ура!!!

Автор:  Paha_L [ 04 10 2010, 09:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Изображение фокус шуттера
http://buzz.shutterstock.com/rejection- ... -for-focus

Автор:  king_midas [ 04 10 2010, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Paha_L писал(а):


там, кроме фокуса, ещё ББ исправили и кожа синевой отдаёт :lol:

Автор:  Paha_L [ 04 10 2010, 10:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

это другой кадр, включили вспышку. фокус, он или есть или его нет.

Автор:  king_midas [ 04 10 2010, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Paha_L писал(а):
это другой кадр, включили вспышку. фокус, он или есть или его нет.


а как же даунсайз с 21 до 4 мгп :D

Автор:  nixite [ 04 10 2010, 11:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

зато веснушек на лице нет :)
а это типа 100% кроп показан?

Автор:  OmniTek [ 17 12 2010, 17:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

С веснушками все равно милее как-то)

Автор:  takara [ 17 12 2010, 21:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
Было бы интересно взглянуть на оригинальные работы! Неважно, чем они произведены. Может быть, кто-то покажет нечто, чему действительно трудно найти прототип или сходные изображения?


Название:

Дорогой, я поправлю твою бабочку

Изображение

Автор:  d_mikh [ 20 12 2010, 10:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

takara писал(а):
Дорогой, я поправлю твою бабочку
А вам не кажется, что присутствие у работы названия - есть деструктивный фактор?
1. Автор унижает зрителя, думая за него и объясняя что же на самом деле изображено.
или
2. Автор уверен что название дополняет по смыслу слабую работу.

Автор:  takara [ 20 12 2010, 12:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

d_mikh писал(а):
takara писал(а):
Дорогой, я поправлю твою бабочку
А вам не кажется, что присутствие у работы названия - есть деструктивный фактор?
1. Автор унижает зрителя, думая за него и объясняя что же на самом деле изображено.
или
2. Автор уверен что название дополняет по смыслу слабую работу.
не кажется.
более того - по моему разумению название должно быть написано от руки прямо на фотографии, тк это есть неотделимая её часть.

Автор:  d_mikh [ 20 12 2010, 15:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Всегда думал, что неотделимая часть произведения - это цифровая дата. :mrgreen:

Автор:  takara [ 20 12 2010, 17:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

pilipim писал(а):
d_mikh писал(а):
...
2. Автор уверен что название дополняет по смыслу слабую работу.

3. Автор просто прется от своей фотки.
я всеми фибрами своей души стараюсь быть скромным, ибо гордыня - один из семи смертных грехов.

Автор:  AndrewB [ 03 06 2011, 19:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

takara писал(а):
..стараюсь быть скромным, ибо гордыня - один из семи смертных грехов.


.. о "душе" или хорошо или не как.

Автор:  lenanet [ 20 01 2012, 14:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Даже не знаю в какую тему будет правильней написать. Насчет качества фотографии. Вот в заповедях стокера написано, что нужен "сырой" материал, что дизайнер сам будет додумывать и доделывать.. По-моему уже не совсем так, а нужен уже более менее полуфабрикат, уже какая-то идея, шаблон, на который дизайнер уже просто наложит текст..
Я вот только перезалила на шаттер несколько фотографий полугодовой давности, текстуры, которые не приняли. Разница лишь в том, что я в фотошопе затемнила края, сделала середину светлой, - виньеткой. Фотки приняли. Хотя казалось бы, в первоначальном, нетронутом варианте возможностей для разнообразного использования больше, ан нет ревьюверам такое не нравиться. Так что если какой-то фон, - то виньеткой...

Автор:  fanfo [ 20 01 2012, 15:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Стоки разбаловали дизайнеров донельзя.
Пора бы уж повысить цены.

Автор:  id1974 [ 24 06 2012, 23:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Я тут статью подготовил по техническому качеству изображений.
Надеюсь, новичкам она будет полезна:
http://ostanovi-mgnovenie.ru/#/Quality/
Если у кого-то возникнут какие-либо замечания,
буду рад выслушать.

Автор:  Abricos [ 25 06 2012, 04:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974 писал(а):
Я тут статью подготовил по техническому качеству изображений.
Надеюсь, новичкам она будет полезна:
http://ostanovi-mgnovenie.ru/#/Quality/
Если у кого-то возникнут какие-либо замечания,
буду рад выслушать.

Не стал читать, ибо на большом мониторе выглядит как маленький квадратик в центре. Ужасно неудобно.
По содержанию ничего сказать не могу. :(

Автор:  U11 [ 25 06 2012, 04:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Abricos писал(а):
на большом мониторе выглядит как маленький квадратик в центре.

это правда, не читабельно

Автор:  SNR [ 25 06 2012, 05:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

U11 писал(а):
это правда, не читабельно
И Слава Богу!
Когда я сталкиваюсь в статьях с полной неграмотностью в областях: типографики, орфографии, и т.д., я очень сомневаюсь в грамотности автора хоть в какой-то области, тем более в дизайнерском деле. :(
Начинать рубрику "Техническое качество изображений" со слова "Вцелом" - это полный п....ц!
Кто должен вам поверить? Новички? Так таких "новичков" и без ваших "советов" выше крыши :(
Прошу вас: "Давайте, Не Надо!".
Спасибо.

Автор:  Владимир Годник [ 25 06 2012, 10:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Статья, как в ней и указано - для новичков.

Коммерческая фотография, которой посвящена тема - для профессионалов.

Нет связи... :(

Автор:  bill [ 25 06 2012, 18:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974 писал(а):
Я тут статью подготовил по техническому качеству изображений.


звук уберите !!!!!

Автор:  _maxp_ [ 25 06 2012, 19:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

bill писал(а):
id1974 писал(а):
Я тут статью подготовил по техническому качеству изображений.


звук уберите !!!!!


++
тоже звук навязанный не понравился. выключил, недосмотрев

Автор:  id1974 [ 25 06 2012, 22:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

SNR писал(а):
Когда я сталкиваюсь в статьях с полной неграмотностью в областях: типографики, орфографии, и т.д., я очень сомневаюсь в грамотности автора хоть в какой-то области


Я когда сталкиваюсь с подобными категоричными высказываниями, очень хочу посмотреть на труды их автора. Можно взглянуть на ваши работы, чтобы я мог оценить ваш "высокий авторитет"?
А то по существу вы ничего не написали, а потому очень хочется посмотреть способны ли вы на что-нибудь, кроме подобных "полезных", извините, говнотопов.

Владимир Годник писал(а):
Статья, как в ней и указано - для новичков.
Коммерческая фотография, которой посвящена тема - для профессионалов.
Нет связи... :(


Ну как же нет связи? С фотобанками ведь начинают работать в основном новички.
Все мы когда-то были новичками. А вот профессиональным фотографам работа с фотобанками
может даваться порой труднее - они часто имеют завышенную самооценку,
принципиально не хотят понимать что от них требуют и очень болезненно воспринимают
отказы :)

2All: Коллеги! Я знаю, что читается тяжело, но не хотел создавать другие страницы,
чтобы не нарушить единый стиль. То что многие терпеть не могут флешь, я тоже знаю.
Но сайт изначально ориентировался на "гламурных блондинок" и им он нравится.
В моей ситуации в данный момент важнее нравиться им, чем вам.
Наверное подобные статьи не самый удачный контент для подобных сайтов.
Но удалять не буду, раз уж написал. Уже есть люди, кому эта информация оказалась полезной.
В будущем буду делать зеркало без флешь, это самый частый совет который я слышу.
Всем спасибо.

Автор:  PashaS [ 25 06 2012, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

"флешЬ" это да, для "гламурных блондинок" ))

Автор:  id1974 [ 25 06 2012, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Ну вот, еще один "филолог" пытается научить писать по русски слово, которого в русском языке нет.
Коллеги! Пожалуйста, кому нечего сказать по существу, лучше ничего не говорите.

Автор:  PashaS [ 25 06 2012, 22:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

"Но сайт изначально ориентировался на "гламурных блондинок" и им он нравится.
В моей ситуации в данный момент важнее нравиться им, чем вам."
тогда зачем это здесь?

Автор:  id1974 [ 25 06 2012, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

PashaS писал(а):
тогда зачем это здесь?

Ориентировался, но не ограничивался.

Автор:  _maxp_ [ 25 06 2012, 22:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

вы зря так реагируете. попросили критики - получили конструктивную. не по злобе же а наоборот (я, надеюсь) люди помочь стараются. к чему оправдания эти и споры?

Автор:  id1974 [ 25 06 2012, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

_maxp_ писал(а):
не по злобе же а наоборот (я, надеюсь) люди помочь стараются.

Есть критика, а есть стеб. К сожалению, второй иногда выступает под видом первой.
Не у всех конечно, но иногда проскакивает. Не беда, такое часто бывает.
Еще раз всем спасибо.

Автор:  king_midas [ 25 06 2012, 23:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974 писал(а):
ориентировался на "гламурных блондинок" и им он нравится.
В моей ситуации в данный момент важнее нравиться им, чем вам.
...


лучше, чтоб эта ситуация не менялась, раз уж родился мужчиной - нравься гламурным блондинкам, пусть мы не нравимся, переживём, ведь и ты нам не нравишься... а всё потому, что нам тоже нравятся гламурные и не очень, блондинки, брюнетки, шатенки и рыжие, а некоторым - даже лысые, главное, чтобы с сиськами :smile:

Автор:  Artkot [ 25 06 2012, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

интересно, как выше написанное обсуждение статьи относится к теме: "Стандарты качества в коммерческой фотографии"
сорри за оф-топ

Автор:  id1974 [ 25 06 2012, 23:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

king_midas писал(а):
главное, чтобы с сиськами :smile:

Ну да, правда они не всегда дружелюбно настроены
http://lori.ru/3551945 :D

Вот блин незадача, а статью-то похоже здесь так никто и не прочитает....

Artkot писал(а):
как выше написанное обсуждение статьи относится к теме: "Стандарты качества в коммерческой фотографии"


Ну собственно статья-то как раз про качество.
Но я уже понял, что было не очень удачной идеей задавать подобный вопрос именно в этой ветке.

Автор:  king_midas [ 25 06 2012, 23:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974 писал(а):
а статью-то похоже здесь так никто и не прочитает....
...


да не, форумчане делятся на 2 категории - те, кто всё читает и молчит, и те, кто как мы - лишь бы потрындеть :smile:

Автор:  Владимир Годник [ 26 06 2012, 00:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Стандарты качества в стоковой фотографии и стандарты качества в коммерческой фотографии - не синонимы. Коммерческая фотография несравненно шире. И в разных её ответвлениях разные стандарты опять же для разных уровней клиентов.

Стандарты качества в стоках публикуются на их сайтах, кому интересно, давно прочли.

То, насколько профессионалам что-то даётся труднее, чем любителям, видно из результатов спортивных соревнований. Видимо, кому-то часто приходится наблюдать, как вторые одерживают победы над первыми. Мне везёт меньше, подобное с трудом вспоминается, пальцев одной руки хватает с запасом.

Автору статьи захотелось, чтобы её прочитали - кто захотел, попытался это сделать. Большое спасибо.

Автор:  id1974 [ 26 06 2012, 00:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Владимир Годник писал(а):
То, насколько профессионалам что-то даётся труднее, чем любителям, видно из результатов спортивных соревнований. Видимо, кому-то часто приходится наблюдать, как вторые одерживают победы над первыми.


Боюсь, что вы затронули очень спорную тему. Как бы холивара не получилось :)
Все ведь по разному воспринимают слова профессионал и любитель.
По мне так профессионал - это тот, чей основной заработок идет с фотографий,
но думаю, вы согласитесь, что это еще не означает делать хорошо.
А любитель - от слова любить, что вовсе не означает делать бездарно.
И примеров где некоторые профессионалы мягко говоря сильно уступали
некоторым любителям лично я уже встречал предостаточно. :)

Автор:  a-poselenov [ 26 06 2012, 05:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974, извините, но вся проблема в том, то вы позвали людей на сайт, который сделан не для людей, а, в первую очередь, для вас самого. И дело не во флеше, как таковом. Просто сайт тяжел для посетителя. А вы предложили не просто зайти, а еще и читать долгий текст, анализировать его и т.д.
Поэтому получили вполне прогнозируемый ответ.

Автор:  Владимир Годник [ 26 06 2012, 10:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Профессионал, это тот, кто знает, что хочет снять и как это сделать.

Любитель часто не уверен ни в первом, ни во втором.

Если любитель побеждает профессионала, то он по своему уровню - профессионал. Это как в присказке насчёт того, можно ли хреном першибить дуб.

Это справедливо для всех областей деятельности.

А кто чем зарабатывает - дело каждого. Тот, например, кто практикует после пяти лет экзаменов за деньги и нулевом багаже знаний, в вашем определении как минимум профессионал.

Так вот он - ЧМО БОЛОТНОЕ, просто обманывает людей.

А теперь о любви.

Самый поганый дилетант, бомбила по своей сути, вовсе не оттого деньги бомбит, что любит свою сферу деятельности. Скорее наоборот, иначе бы не пачкал предмет своей трогательной любви.

И совсем не исключение, когда высочайший профессионал влюблён в своё дело.

Бомбила может зарабатывать больше добропорядочного профессионала, ведь размер заработка и даже сам переход в платный режим работы - результат наличия других, не лежащих (в нашем случае в навыках в фотографии) свойств личности.

Если фотографический профессионализм и есть умение продавать продавать свою работу на рынке. Две совершенно разные и очень малосвязанные друг с другом вещи. Но, начав говорить о стандартах качества, как-то странно вдруг съезжать в определениях на другие рельсы.

Автор:  fanfo [ 26 06 2012, 14:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Володя - в нашей сфере речь идет об том - какие вещи снимать, чтобы они лучше продавались на рынке. :)

Автор:  Владимир Годник [ 26 06 2012, 21:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

В большинстве форумов и тем - безусловно. Эта ветка немного в отрыве, её название об этом говорит.

Чисто стоковые стандарты более понятны.

При этом есть нюансы, которые стОит обсуждать применительно к различным аспектам стока от идей съёмки вплоть до деталей обработки. Но совсем общие азы, сдаётся мне, и на этом сайте, и, собственно, много где ещё достаточно подробно излагались.

Автор:  DPAKOH [ 27 06 2012, 09:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

id1974 писал(а):
Я тут статью подготовил по техническому качеству изображений.
Надеюсь, новичкам она будет полезна:

Ну в общем-то да, только новичкам и будет.
Так что соглашусь с большинством - тема для размещения не самая подходящая.
читать можно, хотя шрифт выглядит размытым слегка, звук отключается, хотя его необходимость под большим вопросом.
Плохо что не оценить объем текста, но тот кто хочет - прочитает.
Сам по себе текст... не знаю что сказать. 8=)
достаточно подробно и понятно, хотя зачем тексты на флэшевом сайте - мне не понятно.
флэш не позволяет индексироваться поисковиками, по этому на увеличение посещаемости сайта это врядли будет влиять.

Автор:  id1974 [ 27 06 2012, 15:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

DPAKOH писал(а):
достаточно подробно и понятно, хотя зачем тексты на флэшевом сайте - мне не понятно.
флэш не позволяет индексироваться поисковиками, по этому на увеличение посещаемости сайта это врядли будет влиять.


Позволяет:
http://yandex.ru/yandsearch?clid=139094 ... %B9&lr=213

Хотя, возможно, это зависит оттого, насколько грамотно написан сайт.
Я в флэше не разбираюсь, но этот сайт индексируется весь.

Автор:  DPAKOH [ 28 06 2012, 09:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

значит был не прав.

Автор:  king_midas [ 21 08 2012, 12:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

сегодня в одном из ТЦ проходил мимо витрин ещё не арендованных площадей, заклеенных стоковыми фотками размером с билборд ( ну может не 3х6, но 2х3 м точно), на одной была весьма популярная фотография "маститого" стокера :D
Изображение

но в глаза бросились дефекты кожи, легко устраняемые в ФШ
Изображение
на большом фото выглядит хуже, чем на 75% просмотра превью на фотолие :smile:

на месте модели за такое фото я бы дал в глаз... так что следование стандартам качества - как минимум - убережёт наши глаза :shock:

Автор:  Igor_Br [ 21 08 2012, 12:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Обработка, стандарты.... главное волшебный подарок пририсовать! :lol:

Автор:  fanfo [ 21 08 2012, 14:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Изображение
все относительно. модели нужна была фота на аву . так пристально женщины рассматривают только брюлики :wink:

Автор:  tristana [ 28 01 2013, 23:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

небольшое видео по теме "было и стало"... с кратким текстовым описанием того, что и как я делаю в ФШ с обычными, художественными снимками лошадей на природе...
сильно не пинайте, просто меня достали вопросами про элементарные вещи ("почему лошади на ваших снимках так блестят?") и я написала в качестве ответа это элементарное видео...
:oops:
ну и сюда тоже решила загрузить до кучи... вдруг кому пригодится...
а то почему-то, когда речь заходит о портрете человека, ретушь и работа со свето-теневым рисунком считаются нормой,
а когда на фотографии животное - многие как-то забывают о необходимости делать точно такую же ретушь и считают, что оно и так продаваться будет...

ры, нашла одну орфографическую ошибку... ну и фиг с ней...
:lol:



Изображение

Автор:  GooDween [ 03 02 2013, 22:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Цитата:
зачем полностью цитировать такие большие посты, тем самым визуально засоряя тему? Для ответа есть кнопка Изображение

круто что сказать) четко и по делу спасибо)
лошадей я пока не фотографировал, но это и для людей подойдет)
главное что коротко и по делу, а то куча видео где треп и тд только мешает. Тут все по пунктам.

Автор:  Paha_L [ 20 03 2015, 10:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

еще можно в название дописать, это максимум качества, которое я могу предложить, и тогда могут принять, если фота интересная

Автор:  o653474 [ 10 06 2015, 08:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Спасибо автору темы за классный урок!
Может быть подскажете, где можно скачать полноразмерные растровые фото, чтоб посмотреть "вживую" качество принятых шаттерстоком работ?
На любую тему, интересует именно качество фото. Если фото потом на банерах печатают, боюсь что моя старая зеркалка "не потянет"..

Автор:  _maxp_ [ 10 06 2015, 08:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

на лори и айстоке (зарегистрированным продавцам) можно посмотреть в 100% (или почти) масштабе любую из принятых картинок

Автор:  o653474 [ 10 06 2015, 16:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Спасибо! Еще оказывается на торрентах есть.

Автор:  Siberia [ 10 06 2015, 17:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

На Айсе с этим опять проблемка. :?

o653474 писал(а):
..., боюсь что моя старая зеркалка "не потянет"..


А что с зеркалкой не так?
Любая камера в руках мастера, грозное оружие :smile:

Автор:  Abricos [ 10 06 2015, 18:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

o653474 писал(а):
где можно скачать полноразмерные растровые фото, чтоб ..

Вот что то мне подсказывает, что надо не на посмотреть, а:
o653474 писал(а):
Еще оказывается на торрентах есть.

чтобы там прибавилось.

Автор:  Astroid [ 10 06 2015, 19:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

думаешь - опять жулик?)))

Автор:  Siberia [ 10 06 2015, 19:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Похоже, вот его портфельчик https://fotki.yandex.ru/users/o653474/

Если да, то нужно в ветку "Критика", причём СРОЧНО :smile:

Автор:  Mark_KA [ 11 06 2015, 14:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Siberia писал(а):

Любая камера в руках мастера, грозное оружие :smile:


Вспомнилось (сорри за офф)

- Я могу одним пальцем изуродовать человека!
- Каратист?
- Фотограф!

:)

Автор:  fanatka91 [ 13 12 2016, 20:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Доброго времени суток, Уважаемые. Вопрос в теме изучила, но для меня остался неразгаданным вопрос по шумам на фотографии. В данной теме взяты фотографии (окно с растением) и проанализированы на качество шумов. В упор не вижу разницы между снимками, не вижу отличия по шумам на снимках. Разъясните пожалуйста данную ситуацию, кто в теме.

Автор:  zastavkin [ 13 12 2016, 20:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

Фотографии с окном и растением показывают скорее пример артефактов, а не шумов. На моём мониторе разница очевидна. Причем лучший снимок в настоящее время тоже считаю мало приемлемым для стоков.

Автор:  tristana [ 13 12 2016, 20:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

fanatka91, на снимке окна с растениями не шумы, а артефакты...
там же они четко видны...
может вы с телефона смотрите?

и да, тоже сейчас посмотрела и удивилась качеству снимка, который назван отличным качеством. Как все меняется.

Автор:  zastavkin [ 13 12 2016, 20:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

tristana писал(а):
и да, тоже сейчас посмотрела и удивилась качеству снимка, который назван отличным качеством. Как все меняется.

Стас Перов не называет его отличным. Пишет "Для данных условий, для высокого ISO данное качество можно считать хорошим."
Раньше к качеству ночных съемок инспекторы относились более снисходительно, нежели сейчас. Матрицы другие были.

Автор:  fanatka91 [ 14 12 2016, 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

tristana писал(а):
fanatka91, на снимке окна с растениями не шумы, а артефакты...
там же они четко видны...
может вы с телефона смотрите?


C монитора.

Автор:  tristana [ 14 12 2016, 18:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

и? вы не видите, что поверхность рам окна на снимке, где все плохо, сильно более неоднородная ти рыхлая, чем эта же поверхность на снимке, где все якобы хорошо.

Автор:  bill [ 15 12 2016, 05:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Стандарты качества в коммерческой фотографии

tristana писал(а):
где все якобы хорошо.


=D> =D> =D> =D>

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/