КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
Качество бьет Количество? http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=11&t=8850 |
Страница 1 из 1 |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 12:00 ] |
Заголовок сообщения: | Качество бьет Количество? |
Уже пару лет растет уверенность насчет того, что львиную долю дохода приносят отдельные фотографии. Сделал фотосессию, отослал на стоки. Пара фотографий начинает рьяно продаваться и за месяц окупает все затраты на всю фотосессию. И продолжаю продаваться потом. А всё остальное с этой фотосессиии (в большей или меньшей степени) является балластом, продается, но потихоньку, окупая лишь себя. В моем портфолио есть несколько единичных работ, которые продаются ежедневно и делают пятую часть всей прибыли. Поэтому возникает мысль: "Рациональнее создавать только бестселлеры". Но как заранее вычислить бестселлеры? Да, я могу это сделать, развив тему уже существующего собственного бестселлера. Но как расширяться? Методом тыка? Не копировать же работы других! Тем более, что повторы продаются хуже. У кого что на душе наболело на эту тему, говорите свое рациональное зерно! |
Автор: | Vapi [ 19 02 2010, 12:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Тоже задумываюсь над этим. Пока что сомневаюсь, что качество бьет количество... Во всяком случае на Шаттере. Мои хиты, которым регулярно продаются, я не назвал бы качественными работами. Более того, знаю их явные технические огрехи. Больше похоже на закон больших чисел и выборку отдельных работ из потока. Лично для меня практически все работы из серии одинаковы. Но одна-две из них поднимаются выше, а остальные просто тонут, хотя и сняты и обработаны одинаково. На мой взгляд нужно разнообразие. Если делать работы просто в ключе своих хитов, то далеко не факт, что они тоже станут хорошо продаваться, имхо. |
Автор: | bill [ 19 02 2010, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Vapi писал(а): Больше похоже на закон больших чисел и выборку отдельных работ из потока. +1 Vapi писал(а): На мой взгляд нужно разнообразие. я тоже склоняюсь к тому, что портфель должен быть очень разным, как товар в супермаркете от "хозтоваров" до "хлеба" |
Автор: | Smit [ 19 02 2010, 12:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): львиную долю дохода приносят отдельные фотографии Уже давно понял это, как и то, что делать только бестселлеры - невозможно. Потому как самая перспективная карточка вдруг не продается вообще, а та, которую загрузил "до кучи" стает лидером продаж. А еще понял то, что в каждом фотобанке свои бестселлеры. Особенно это чувствуется на Айстоке, Фотолии. Недавно на Айсе выстрелила одна фотография, которая сейчас одна делает половину дохода за день. Просматривая портфолио некоторых топовых котрибуторов Айса, несложно заметить, что половину всех продаж у них делает от 10 до 20 снимков... Вчера, удаляя портфолио с Эксперта, стало жалко фотографии, которые выбились на нем в лидеры (делая основной доход), и абсолютно не имеют продаж на других стоках... А выход мне кажется в одном - засылать постепенно всю сессию, а покупатель сам определит, чему быть бестселлером, а чему кануть в небытиё... З.Ы. Все это, конечно же не относится к Шутеру ![]() |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 12:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Vapi писал(а): Мои хиты, которым регулярно продаются, я не назвал бы качественными работами. Более того, знаю их явные технические огрехи. Вот здесь ты обозначил очень важный момент. Заранее из-за уймы побочных факторов очень сложно сказать что станет хитом. Но хреновая работа никогда не станет бестселлером. Так как определить формальные параметры изображения, которые позволяют (при прочем благоприятствии) стать хитом? |
Автор: | Elnur [ 19 02 2010, 12:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
без указания конкретного количества, и конкретного качества, ответа на этот вопрос никогда не получим. Всегда есть какое-то количество, которое побьет любое качество. Скажите мне продажи любого вашего бестселлера, я наскребу 10-20-100 своих посредственных фото, которые перебивают продажи бестселлера. Мои бестселлеры достаточно простые фото. Там, где я искал оригинальность, стоковость и тратил пару часов на создание сюжета, продаются так себе. Для большинства, вопрос "шедевр или количество", это не выбор, а обстоятельства. Стоки, это экономическая деятельность, и вопрос всегда во время- и трудо-затратах на каждый полученный доллар. |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 12:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Эльнур, возможно, ты уже смотришь с иной позиции - у тебя одновременно есть и достаточное качество (в широком смысле) и количество. Но когда одно фото продается в нескоько раз лучше чем остальные 100 фот с этой же фотосессии, то возникают вопросы. Особнно это касается фотографий людей (мой опыт). А так конечно. Вслед за "Качество бьет количество" следом прийдет "Качественное количество uber ales" |
Автор: | eaniton [ 19 02 2010, 12:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Даже не знаю.. На своем скромном опыте заметила, что единичные работы - не продаются вообще. То есть если я сделаю одну хорошую фотографию, и зашлю ее - никто и не увидит. Если я сделаю одну хорошую и для массы еще немного из той же серии, уже не таких хороших - то увидят, и продаваться будет та, на которую я изначально надеялась. Опять же, есть у меня и бестселлеры, которые приносят свою долю каждый месяц. А есть серийные фотосессии весьма невысокого уровня, которые за счет количества приносят столько же. В общем, я остановилась на варианте, что засылаю 7-10 самых лучших фотографий из фотосессии. Если же фотосессия не удалась - то делаю по-больше, 30-40, и беру количеством, чтобы хоть окупить аренду помещения. Проблемы угадать, какая работа из серии будет продаваться, у меня нет - в 90% случаев это та, что кажется удачной мне. |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 12:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
eaniton писал(а): в 90% случаев это та, что кажется удачной мне. Алёна, мы с Василием с самого начала поняли, что у тебя особое чутье. Научила бы....
|
Автор: | Vapi [ 19 02 2010, 12:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): Так как определить формальные параметры изображения, которые позволяют (при прочем благоприятствии) стать хитом? Можно составить небольшой список... 1. тема изображения должна быть востребованной. Это относится к любым сюжетам. Если люди- то на них должно быть как минимум приятно смотреть. Если это бэкграунд- то это не должна быть аляповая бесформенная куча мусора. 2. уже на превью должно быть понятно что изображено. 3. цвета на изображении должны быть популярными (кстати очень интересный момент), и не тускло-блеклыми. 4. композиция, которая тоже уже должна быть видна по превью. 5. качество должно быть как минимум средним и конечно чем выше тем лучше. Все это мои мысли, дополняйте, критикуйте. |
Автор: | bill [ 19 02 2010, 12:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Vapi писал(а): 1. тема изображения должна быть востребованной. Это относится к любым сюжетам. Если люди- то на них должно быть как минимум приятно смотреть. Если это бэкграунд- до это не должна быть аляповая бесформенная куча мусора. 2. уже на превью должно быть понятно что изображено. 3. цвета на изображении должны быть популярными (кстати очень интересный момент), и не тускло-блеклыми. 4. композиция, которая тоже уже должна быть видна по превью. 5. качество должно быть как минимум средним и конечно чем выше тем лучше. Все это мои мысли, дополняйте, критикуйте. Я бы расположил немного по другому 1. ключевые слова 2. сюжет 3. превью и цвета .... .... 101. качество в полном размере (его покупатель практически не видит) влияет только на приемку - т.е. должон быть достаточным. остальное - не принципиально собственно разница - что я на первое место выношу правильный подбор ключевых слов. Остальные различия только в терминологии |
Автор: | eaniton [ 19 02 2010, 13:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): eaniton писал(а): в 90% случаев это та, что кажется удачной мне. Алёна, мы с Василием с самого начала поняли, что у тебя особое чутье. Научила бы....Не, что-то вы не правильно поняли, иначе доход у меня был бы по-больше ![]() ![]() А насчет выбора из серии - мне всегда нравится только одна, максимум две. Можно сказать, я фотограф одного кадра, всегда перед фотосессией представляю себе в голове картинку (или 2-3 картинки), и как только она появляется на флэшке, работать прекращаю - цель достигнута. Насчет влияния кейвордов - вообще не уверена. По стокам, где пишется по каким ключевым найдено, прекрасно прослеживается, что ищут люди по двум-трем основным словам. Не ищут стюардессу по словам "стюардесса полет", ищут как "женщина форма". Так что 15-20 основных ключевиков вполне все описывают. Никогда не замечала, чтобы фотографии с большим количеством ключевых выигрывали по сравнению с теми, у которых их мало. Мне кажется, что основные моменты это: 1. Стоковость. Куда можно применить это фото. Желательно самому придумать 10 разных использований, потом снимать. Это может быть столь угодно красивая картинка, но если применить ее особо некуда, то на нее полюбуются и закроют. 2. Качество - в плане, что на превью все должно быть красиво. Что там реснички на правом глазу не в фокусе никто не видит. Зато то, что свет поставлен непрофессионально прекрасно видно. Надо, чтобы картинка сразу цепляла взгляд, когда проглядываешь страницу на шуттере. Вот часто замечала, что свои картинки я просто не замечаю, когда пролистываю Newest First. Буду работать над этой проблемой. В общем, +1 к Vapi |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 13:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
eaniton писал(а): Вот часто замечала, что свои картинки я просто не замечаю, когда пролистываю Newest First. Буду работать над этой проблемой. Вот очень здравое зерно дискуссии!
|
Автор: | piskunov [ 19 02 2010, 13:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
качество vs количество обсуждать стоит в применении к фотобанку чем больше вес новых фото тем более вероятность что хорошие фото уйдут вниз незамеченные покупателем, в такой модели сложно повышать доходность портфеля не напрягаясь что на фото уходит несколько часов кроме того влияют инструменты предоставляемые фотобанком - если есть возможность цеплять фото к уже раскрученным работам на эту же тему, если есть хорошее фото можно быть уверенным что раскрутить его получится (соответвенно можно больше времени тратить на одно фото чем на N недоделок) как то так) |
Автор: | zastavkin [ 19 02 2010, 14:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
piskunov писал(а): кроме того влияют инструменты предоставляемые фотобанком - если есть возможность цеплять фото к уже раскрученным работам на эту же тему, если есть хорошее фото можно быть уверенным что раскрутить его получится (соответвенно можно больше времени тратить на одно фото чем на N недоделок) как то так) А вот хочется быть чисто фотографом, а не промоутером. Как говорил Бeрезoвcий во время второго переизбрания Eльцынa, да я за такие деньги зайчика из лесу в президeнты протолкну. Не хочу заниматься лишней работой. Хочу фотографировать и выставлять на продажу без всяких засланцев и бубнов с лайтбоксами и симилярами. |
Автор: | Vapi [ 19 02 2010, 14:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Я тоже очень сомневаюсь во влиянии ключевых слов при попадании работы в хиты. На мой взгляд сервисы по подбору ключевиков дают 95% необходимых слов для изображения. Остальные, которых не хватает- являются узкоспецифическими. Например может не хватать для девушки слова "бусы", или может у нее платье в клеточку, или еще какая-то мелочь. Сомневаюсь, что эти мелочи выделяют картинку в хиты, покупатель вряд ли массово ищет картинки девушек с особыми бусами... К тому же работы из одной серии с абсолютно одинаковыми ключевыми становятся популярными по-разному.... |
Автор: | piskunov [ 19 02 2010, 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): piskunov писал(а): кроме того влияют инструменты предоставляемые фотобанком - если есть возможность цеплять фото к уже раскрученным работам на эту же тему, если есть хорошее фото можно быть уверенным что раскрутить его получится (соответвенно можно больше времени тратить на одно фото чем на N недоделок) как то так) А вот хочется быть чисто фотографом, а не промоутером. Как говорил Бeрезoвcий во время второго переизбрания Eльцынa, да я за такие деньги зайчика из лесу в президeнты протолкну. Не хочу заниматься лишней работой. Хочу фотографировать и выставлять на продажу без всяких засланцев и бубнов с лайтбоксами и симилярами. ну совсем без промоушена никак - этак нужно отменить группировку по портфелям но не нужно мешать ,) засланцы не инструмент а хак системы) лайтбоксы и симиляры - группировка работ аналогичная группировке по портфелю что важно результат работы разный: засланцы повышают вероятность того что батч выйдет наверх симиляры и ссылки на новые фото со старых фактически гарантируют что новые работы будут на виду, т.е. если работа хорошая - продаваться будет |
Автор: | Mike [ 19 02 2010, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
График "количетсво фото/даунлоды на фото" это гипербола. Нужно попадать в хиты. Ремейки старых работ не могут перегнать оригиналы, только отобрать у них часть дохода Неважно как ты снимаешь, главное как ты пишешь ключевые слова (шутка), главное как тебя выбрасывает поиск |
Автор: | alezz [ 19 02 2010, 14:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Vapi писал(а): Я тоже очень сомневаюсь во влиянии ключевых слов при попадании работы в хиты. +1 ИМХО практически не влияют. На второе бы место поставил превьюшку (цвета + композиция), на первое..... удачу! Уже много раз пытался сам у себя копировать свой мегахит - цвета один в один, ключевые слова один в один, композиция оч. похожая но увы продается только старый хит. Загадка |
Автор: | муха [ 19 02 2010, 14:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
piskunov писал(а): качество vs количество обсуждать стоит в применении к фотобанку Это понятно на что вы намекаете и к чему клоните, но позволю себе высказать скромное мнение, что нет, и в том фотобанке, в котором "больше вес новых фото" качество никуда не пропадает и находит себе дорогу рано или поздно, пусть даже сразу нет продаж у тех фотографий, которые обязаны продаваться, но со временем они свое набирают, и этому тоже способствует принципиальная установка на качество, видимо покупатели заходят на страницу автора и видят. Как бы там ни было качественные фотографии продаются годами, некоторые сразу хорошо стартовали, потом хуже идут, другие наоборот, третьи и начали хорошо и идут хорошо, четвертые и начали не очень и идут так себе, но зато стабильно и равномерно на протяжении лет и набирают сотни продаж. Помню сколько раньше было разочарований, что делаешь, стараешься, ждешь стремительного старта, а его нет, да и сейчас хватает, но сейчас я умнее и спокойнее отношусь, потому что знаю- если посмотреть на хорошую фотографию 2-3-х годичной давности там все в порядке с продажами, не смотря на то, что начиналось с разочарования, тем более что сейчас все сильно изменилось и фотографии вообще редко начинают бурно продаваться как раньше, но со временем спокойно набирают. Я вот смотрю на фотографии, которым хотя бы больше года и вижу, что не все, но большая часть из тех, которые я считаю достойными так или иначе не потерялись. Так что это все мифы что где-то строго количество и объемы, а где-то вдумчивая работа с качеством, везде параллельно сосуществуют разные реальности и уместны разные стратегии, хотя я убежден, что качество в долгосрочной перспективе выгоднее. На количестве можно просто получать деньги за текущую работу, качество- это инвестиции, можно спокойно остановиться на два-три месяца и не увидеть никаких изменений дохода. А в том фотобанке, который очень хороший и который не ориентирован на большой вес новых фото помнится когда я с ним более-менее серьезно работал меня удивляла ситуация, что продавались только те фотографии, которым посчасливилось куда-то попасть или удачно проиндексироваться и это не очень было связано с их хорошим качеством, а многие из тех, которые в других местах доказали свою состоятельность ну совсем не продаются. Да и на фотолии и дримсе, где в общем в целом более менее адекватно иногда обнаруживаю, что вдруг какая-то фотография давно лежит, но имеет ноль продаж в то время, как в других местах просто жжет. В общем только в том, в котором "больше вес новых фото" я вижу как в 90% случаев все со временем встает на свои места. |
Автор: | Elnur [ 19 02 2010, 14:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): А вот хочется быть чисто фотографом, а не промоутером. а я наоборот, мне больше нравится бизнес-составляющая стоков. Образование и основная работа, наложили свой отпечаток. |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 19 02 2010, 16:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Про то что на превьюшке все должно быть ярко и читаемо это азбука. Чтобы чаще делать бестселлеры может быть полезно получить художественное образование. |
Автор: | ashaki [ 19 02 2010, 16:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
piskunov писал(а): ну совсем без промоушена никак - этак нужно отменить группировку по портфелям но не нужно мешать ,) засланцы не инструмент а хак системы) лайтбоксы и симиляры - группировка работ аналогичная группировке по портфелю что важно результат работы разный: засланцы повышают вероятность того что батч выйдет наверх симиляры и ссылки на новые фото со старых фактически гарантируют что новые работы будут на виду, т.е. если работа хорошая - продаваться будет а что такое группировка по портфелям и остальные пункты ? если не сложно, киньте ссылочку, где об этом можно почитать |
Автор: | piskunov [ 19 02 2010, 16:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
ashaki писал(а): piskunov писал(а): ну совсем без промоушена никак - этак нужно отменить группировку по портфелям но не нужно мешать ,) засланцы не инструмент а хак системы) лайтбоксы и симиляры - группировка работ аналогичная группировке по портфелю что важно результат работы разный: засланцы повышают вероятность того что батч выйдет наверх симиляры и ссылки на новые фото со старых фактически гарантируют что новые работы будут на виду, т.е. если работа хорошая - продаваться будет а что такое группировка по портфелям и остальные пункты ? если не сложно, киньте ссылочку, где об этом можно почитать я имел ввиду что на любом фотобанке можно зайти в портфель автора, то есть фото группируются по портфельно автоматом про симиляры и засланцы стоит читать ветки про шаттер про лайтбоксы - про айс |
Автор: | Yashkaru [ 20 02 2010, 12:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Elnur писал(а): Всегда есть какое-то количество, которое побьет любое качество. Скажите мне продажи любого вашего бестселлера, я наскребу 10-20-100 своих посредственных фото, которые перебивают продажи бестселлера. Некоторые бестселлеры тяжеловато будет перебить. Например есть фотки которые приносят автору не одну штуку баксов в месяц. |
Автор: | alstar [ 20 02 2010, 12:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Yashkaru писал(а): Некоторые бестселлеры тяжеловато будет перебить. Например есть фотки которые приносят автору не одну штуку баксов в месяц. Нет таких в микростоковом сегменте |
Автор: | Nickolay_K [ 20 02 2010, 12:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Yashkaru писал(а): Некоторые бестселлеры тяжеловато будет перебить. Например есть фотки которые приносят автору не одну штуку баксов в месяц. хотел бы я глянуть на такие. что-то с трудом верится, может пару сотен еще можно поверить. |
Автор: | Yashkaru [ 20 02 2010, 12:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Есть. Топ айса. Если автор эксклюзивщик велика вероятность заработка в районе 2 килобаксов, в месяц. |
Автор: | Nickolay_K [ 20 02 2010, 12:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Yashkaru писал(а): Есть. Топ айса. Если автор эксклюзивщик велика вероятность заработка в районе 2 килобаксов, в месяц. с нескольких фотографий? ![]() |
Автор: | bill [ 20 02 2010, 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
отвлекаемся от темы и уходим во флуд .... |
Автор: | Embosser [ 20 02 2010, 13:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Наверняка действует общий закон: 10% фотографий делает 90% дохода. Насчет килобаксов по моему вот эта страница вполне красноречива. Да, есть фотографии, которые своим создателям приносят килобаксы в месяц. |
Автор: | Nickolay_K [ 20 02 2010, 13:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Embosser писал(а): Наверняка действует общий закон: 10% фотографий делает 90% дохода. Насчет килобаксов по моему вот эта страница вполне красноречива. Да, есть фотографии, которые своим создателям приносят килобаксы в месяц. ни одна из этих фотографий килобаксы в месяц не приносит. все портфолио сумарно - да. |
Автор: | Embosser [ 20 02 2010, 13:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
А если подсчитать, то выходит что 500 продаж в месяц - это вполне достижимо для топовых фотографий. Где-то здесь читал, что на айсе средняя продажа у некоторых 3 и более доллара. 500*3=1,5 килобакса. Это конечно очень приблизительно, но все же есть такие. |
Автор: | bill [ 20 02 2010, 13:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
еще раз прошу не отвлекаться от темы обсуждения. А то сейчас начнем считать деньги в чужих карманах. |
Автор: | king_midas [ 20 02 2010, 14:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Embosser писал(а): Наверняка действует общий закон: 10% фотографий делает 90% дохода. Насчет килобаксов по моему вот эта страница вполне красноречива. Да, есть фотографии, которые своим создателям приносят килобаксы в месяц. вообще-то, "общий закон", он же принцип Парето - это "80х20" т.е. 20% трудозатрат дают 80% дохода, 80% произведённого - балласт... в книжном бизнесе поступают следующим образом - бестселлеры переиздают, а "балласт" сливают/списывают... PS http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=337980 139 фото, продаж - на пару порядков больше... самая продающаяся, правда, залита почти 3 года назад ![]() |
Автор: | alstar [ 20 02 2010, 16:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Цитата: не одну штуку баксов в месяц "Не одну" - это в моем понимании 2-3 и больше. При доходе с фотографии 1,5-3 доллара http://http://www.istockphoto.com/most_popular.php эта страница действительно вполне красноречива. 501 скачивание за месяц. И не забываем что таких фотографий полтора-два десятка, что в общей базе айстока (4 или 5 млн, сколько там у них?) вообще можно рассматривать как статистическую погрешность. Про топ шаттера вообще говорить не стоит. Нисколько не сомневаюсь, что Эльнур таки сможет наскрести несколько десятков-сотен из своих 15К фотографий чтобы такие бестселеры перебить. |
Автор: | alstar [ 20 02 2010, 16:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
bill писал(а): еще раз прошу не отвлекаться от темы обсуждения. А то сейчас начнем считать деньги в чужих карманах. Оценивать что важнее - качество или количество - и при этом не считать денег - а чем тогда, моральным удовлетворением оценить? |
Автор: | Yashkaru [ 20 02 2010, 17:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
alstar писал(а): Цитата: не одну штуку баксов в месяц "Не одну" - это в моем понимании 2-3 и больше. При доходе с фотографии 1,5-3 доллара http://http://www.istockphoto.com/most_popular.php эта страница действительно вполне красноречива. 501 скачивание за месяц. Я не эксклюзивщик, но например, у меня есть фотка 107 скачиваний 284 доллара, при этом у этой картинки нет расширенных. Так что средний доход, с одной продажи у экса, может составить более 4х долларов. Я так и написал, велика вероятность (в топе айса) заработка в районе 2 килобаксов, в месяц. |
Автор: | Yashkaru [ 20 02 2010, 17:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Я тоже не сомневаюсь в Эльнуре. Но это просто пример, когда качество легко количеством не взять. |
Автор: | alstar [ 20 02 2010, 17:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Вы понимает, для меня это как раз пример обратного. Вероятность попасть в топ на айсе для меня ниже вероятности выиграть миллион в лотерею. При этом зарабатывать пару тысяч - не очень сложная задача. PS у меня есть фотографии с синим огоньком, с красным, денег с них - примерно 1$/dl, так что думаю 1,5-3$ для экслюзива как раз отражают реальную картину. |
Автор: | alstar [ 20 02 2010, 17:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
king_midas писал(а): вообще-то, "общий закон", он же принцип Парето - это "80х20" т.е. 20% трудозатрат дают 80% дохода, 80% произведённого - балласт... в книжном бизнесе поступают следующим образом - бестселлеры переиздают, а "балласт" сливают/списывают... Самое забавное, что если слить "балласт", то среди оставшихся бестселлеров снова можно обнаружить 20% супербестселлеров, приносящих 80% дохода, и 80% балласта. |
Автор: | Nickolay_K [ 20 02 2010, 17:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
alstar писал(а): так что думаю 1,5-3$ для экслюзива как раз отражают реальную картину. это с одной/нескольких "шадевреальных" фотографий в месяц? или со всего портфеля? не пойму о чем спор... |
Автор: | Yashkaru [ 20 02 2010, 17:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
У меня тоже есть один синенький, среднее скачивание у этой картинки более 2х долларов. |
Автор: | chaoss [ 20 02 2010, 17:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): Уже пару лет растет уверенность насчет того, что львиную долю дохода приносят отдельные фотографии. Конечно, качество победит. ![]() Правда тут есть одно дополнительное соображение... в стремлении к лучшему качеству надо оставаться реалистом. Скажем, если планировать, готовить, снимать и обрабатывать одну фотографию пару недель, то есть большая вероятность, что затраты просто не окупятся. Есть авторы со штучными работами, у которых каждый кадр - как выстрел в десятку, перед такими снимаю шляпу. А, поскольку в большинстве случаев выстрелы редко в десятку попадают, то приходится искать некоторые компромисы по качеству-количеству. |
Автор: | Embosser [ 20 02 2010, 17:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): Уже пару лет растет уверенность насчет того, что львиную долю дохода приносят отдельные фотографии. И еще одно соображение: мысли такие наверное появляются где-то после пяти тысяч в портфеле ![]() |
Автор: | Aleksandrovna [ 20 02 2010, 17:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
+1 за качество |
Автор: | Jurij [ 20 02 2010, 17:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Embosser писал(а): zastavkin писал(а): Уже пару лет растет уверенность насчет того, что львиную долю дохода приносят отдельные фотографии. И еще одно соображение: мысли такие наверное появляются где-то после пяти тысяч в портфеле ![]() |
Автор: | AndrewB [ 20 02 2010, 17:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
chaoss Ты в магазине давно был? Там кто кого качество или количество. Победит количество среднего качества. |
Автор: | Embosser [ 20 02 2010, 17:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Он же явно пошутил ![]() |
Автор: | Jurij [ 20 02 2010, 18:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
AndrewB писал(а): chaoss Почти-что согласен. Но по количеству скачиваний на айсе у меня всё-равно штук 5 картинок, которые явно по качеству попадают в диапазон ниже среднего по моему портфелю;Победит количество среднего качества. з\ы\ на шаттере у меня есть две картинко, которые не меньше чем в 2,5 раз опережают ближайших конкурентов по к-ву скачиваний, не будь там сортировки портфеля конкретного автора по новизне и по популярности - думаю, никто б никогда их не вычислил даж из сотни попыток. |
Автор: | id1974 [ 20 02 2010, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
zastavkin писал(а): Заранее из-за уймы побочных факторов очень сложно сказать что станет хитом. А я думал, что только у меня эта проблемма. |
Автор: | Irashi [ 20 02 2010, 19:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
На шатре, если одну и ту же картинку заливать по 1 разу в неделю в течение месяца, то, при определенной востребованности темы, она может выстрелить 1 раз, а 3 раза утонуть. ) |
Автор: | id1974 [ 20 02 2010, 19:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
chaoss писал(а): А, поскольку в большинстве случаев выстрелы редко в десятку попадают, то приходится искать некоторые компромисы по качеству-количеству. Лично я в последнее время больше склоняюсь к тому, что предпочтительнее все же делать упор на колличество. Так так большинству покупателей качество судя по всему пофигу. |
Автор: | beerkoff [ 20 02 2010, 19:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
id1974 писал(а): zastavkin писал(а): Заранее из-за уймы побочных факторов очень сложно сказать что станет хитом. А я думал, что только у меня эта проблемма. Это вечная проблема. Один из своих главных хитов я вообще поначалу посылать не хотел. Через полгода он попался на глаза и я заслал его до кучи. Но приобретя определенный опыт, все-таки можно прогнозировать успех с достаточной долей вероятности. |
Автор: | beerkoff [ 20 02 2010, 20:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
id1974 писал(а): Лично я в последнее время больше склоняюсь к тому, что предпочтительнее все же делать упор на колличество. Так так большинству покупателей качество судя по всему пофигу. Под качеством здесь следует понимать не отсутствие бандинга и артефактов. Покупателю как раз пофигу ваше количество. Ему нужное фото подавай. Эльнур, хоть и говорит о количестве, но снимает то он то что покупают. |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 20 02 2010, 20:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Странно мне читать многое в этой теме. В традиционных художественных учебных заведениях студенты годами изучают композицию, цветоведение, рисунок, историю искусства и пр., год за годом растут и оттачивают эстетическое видение. Конечно, бывают такие таланты которым это может быть не нужно, но в массе своей успешные выпускники художественных учебных заведений с благодарностью вспоминают годы, проведенные за партой и мольбертом. Может быть банальность скажу сейчас, но наличия камеры и умения пользоваться оборудованием недостаточно для того, чтобы ваше фото захотели купить тысячи дизайнеров. Точно так же как знание семи нот не гарантирует что автор сможет написать что-то похожее на лунную сонату. А уж алгоритмы сортировки на разных стоках это вообще последнее о чем стоит задуматься в контексте этой темы. Такое впечатление что многие хотят какую-то волшебную таблетку. Купил фотик, прочитал тему про то как делать шедевры и стал крутым художником. Так не бывает. |
Автор: | eaniton [ 20 02 2010, 21:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Konstantin Sutyagin писал(а): Купил фотик, прочитал тему про то как делать шедевры и стал крутым художником. Так не бывает. А ведь далеко и не все хотят быть художниками. Кому-то и просто денег достаточно ![]() Вы как художник относитесь к стокам. Художники предпочитают повышать прибыльность за счет развития своего творчества, а те, кто относится к стокам как к бизнесу - повышают прибыльность другими способами. По-моему, то, что доход со стоков зависит не только от художественного таланта - это факт. |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 20 02 2010, 21:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Если рядом продаются работы, сделанные профессиональными художниками, мне кажется несколько наивным полагать, что работы авторов без профессиональной подготовки будут продаваться лучше. |
Автор: | chaoss [ 20 02 2010, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Jurij писал(а): AndrewB писал(а): chaoss Почти-что согласен. Но по количеству скачиваний на айсе у меня всё-равно штук 5 картинок, которые явно по качеству попадают в диапазон ниже среднего по моему портфелю.Победит количество среднего качества. У меня на Айстоке вообще полное безобразие и позор! ![]() Какие-то старые непонятные микросхемы и лоскутки ткани продаются на много лучше, чем красивые модели, в которых в сотни раз больше труда вложено, не говоря уж о времени и опыте, который разделяет эти снимки. Впрочем, это ни о чем не говорит. ![]() |
Автор: | AndrewB [ 20 02 2010, 21:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Для каждого из нас количество и качество имеют различные весовые значения. Кто профи а кто нет определить трудно, нужно ли? Продал картинку молодец не продал делай что то чтоб продать. Как не обидно решают деньги. Да же не деньги, а их количество. Один с легкостью делает 100 другой с трудом 10 в неделю. И что? |
Автор: | Alllex [ 20 02 2010, 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Джек Восьмеркин - "американец" Фильм о связи художественности и продаж. |
Автор: | vnlit [ 20 02 2010, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
качество и еще раз качество - остальное баласт,который раньше на шутере хоть что-то приносил, а сейчас даже более новые и качественные снимки проваливаются в бездну. Я тоже знаю процентов на 80, какая из моих картинок будет продаваться долго, а какие по разу, а может и вообще утонут ![]() |
Автор: | alezz [ 21 02 2010, 00:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
vnlit писал(а): качество и еще раз качество - остальное баласт,который раньше на шутере хоть что-то приносил, а сейчас даже более новые и качественные снимки проваливаются в бездну. Я тоже знаю процентов на 80, какая из моих картинок будет продаваться долго, а какие по разу, а может и вообще утонут А хорошие (как правильно заметил муха) со временем все равно начинают продаваться. Т.е. грузите 10 картинок из одной серии и точно знаете какая станет хитом а какая нет? ![]() ![]() |
Автор: | id1974 [ 21 02 2010, 01:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Konstantin Sutyagin писал(а): Странно мне читать многое в этой теме. В традиционных художественных учебных заведениях студенты годами изучают композицию, цветоведение, рисунок, историю искусства и пр., год за годом растут и оттачивают эстетическое видение. Да, но не надо забывать, что фотография, занявшая на какой-либо выставке 1 место, может быть абсолютно непригодной для стоков, равно как и наоборот - хит продаж к выставке даже близко не подпустят. Когда я год назад начал интересоваться стоками я был сильно удивлен увидев на дримсе две работы 5 уровня. Можно потратить пол жизни и снять выпрыгивающих дельфинов из закручивающейся морской волны и попасть в 5 уровень, а можно отсканировать отпечаток пальца и попасть в 5 уровень - вообще фотоаппарат не нужен, не говоря уже об умении снимать и художественном образовании. Я стараюсь подойти к стоковым работам со всех сторон. Да, я пытаюсь научиться делать фотографии, глядя на которые люди скажут "ах". Но когда нет у меня возможности это делать, я делаю всякий "хлам". И очень удивляюсь, когда именно этот "хлам" выбивается в топы продаж. Мы должны быть художниками только отчасти. Хотя для каждого человека сток все же индивидуальное творчество и он подходит к нему со своей стороны. |
Автор: | Konstantin Sutyagin [ 21 02 2010, 02:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
id1974 писал(а): Konstantin Sutyagin писал(а): Странно мне читать многое в этой теме. В традиционных художественных учебных заведениях студенты годами изучают композицию, цветоведение, рисунок, историю искусства и пр., год за годом растут и оттачивают эстетическое видение. Да, но не надо забывать, что фотография, занявшая на какой-либо выставке 1 место, может быть абсолютно непригодной для стоков, равно как и наоборот - хит продаж к выставке даже близко не подпустят. Естественно. Точно так же как существуют коллекции высокой моды и стильная повседневная одежда. И в том и в другом случае кроме швейной машинки и ножниц не помешает иметь образование модельера. |
Автор: | FotoLancer [ 21 02 2010, 02:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Konstantin Sutyagin писал(а): Естественно. Точно так же как существуют коллекции высокой моды и стильная повседневная одежда. И в том и в другом случае кроме швейной машинки и ножниц не помешает иметь образование модельера. Но и не сильно поможет. Я видел массу шикарных векторных портфолио, нарисованных явно профессионалами, проработавших возможно пол жизни на студиях анимации, которые имели просто убийственно деморализующие уровни продаж И наряду с ними явно технократические портфели (3Дшные обычно) Где не то что композиция, разговор о художественной ценности как то вообще не уместен и вместе с тем зашкаливающие продажи. Или те же IOTW и им подобные - мега композиции, и супер художественная ценность по праву оцененная многими, но зачастую мизерные продажи. Разговоры о качестве тоже малоуместы - можно привести массу примеров, когда картинка среднего качества заброшенная на стоки эдак в 2003-2005 , выйдя на какой то уровень продаж, может так и остаться в лидерах , не смотря на улучшенные симиляры ! Никто не отрицает - все это нужно и композиция и худ ценность и качество - но это всего лишь одна из многих составляющих успеха на стоках, причем порой не самая главная ! |
Автор: | FotoLancer [ 21 02 2010, 03:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Elnur писал(а): zastavkin писал(а): А вот хочется быть чисто фотографом, а не промоутером. а я наоборот, мне больше нравится бизнес-составляющая стоков. Образование и основная работа, наложили свой отпечаток. Вот только "отпечаток" ваш - он и не бизнес то по сути. Elnur писал(а): Стоки, это экономическая деятельность, и вопрос всегда во время- и трудо-затратах на каждый полученный доллар. Тем более , когда вы оцениваете свой "бизнес" в СВОИХ трудозатратах на полученный доллар - никакой это не бизнес, вы просто работу нашли себе ! ![]() Что станет с вашим доходом если вы не будете грузить на Шаттер ( который приносит львиную долю вашего дохода ) 1-3-6-12 месяцев ? Он значительно упадет ! Вот уже что то более похожее на бизнес : king_midas писал(а): PS http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=337980 139 фото, продаж - на пару порядков больше... самая продающаяся, правда, залита почти 3 года назад ![]() и подобное этому портфолио в несколько сотен работ , которые работают не хуже вашего многотысячного. Вот это уже походит на нормальный инвестиционный портфель , который работает сам по себе, а не зависит от per hour rate как у самого обычного наемного рабочего ! |
Автор: | FotoLancer [ 21 02 2010, 03:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
chaoss писал(а): У меня на Айстоке вообще полное безобразие и позор! ![]() Какие-то старые непонятные микросхемы и лоскутки ткани продаются на много лучше, чем красивые модели, в которых в сотни раз больше труда вложено, не говоря уж о времени и опыте, который разделяет эти снимки. Впрочем, это ни о чем не говорит. ![]() Ничего просто так не бывает ) ! Как раз это говорит именно о том , что твоя теория успеха на стоках , которую ты кстати неоднократно поднимал на форуме, состоит в Трудозатратах потраченных на изображение )) ! И она как теория "качества", "худ ценности", "бизнес теорий" справедливы только лишь на незначительный % от истины, а сами по себе они просто несостоятельны ! ) И слава богу что это так )) ! |
Автор: | araraadt [ 21 02 2010, 12:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
по причине очередного творческого кризиса не грузила на стоки 2 месяца, не послала ни одной картинки на злобу дня (валентин, новый год...), у меня в портфеле почти нет серий, ибо снимаю посылаю только лучшее, на мой взгляд, да и снимаю получается уникальные композиции (снап шот), так вот ведущие фотографии так и тянули все, "бесселлер" почти всегда прогнозируем, жаль, что айсток очень жесток, так что там почти нет моих самых продаваемых работ. а может это и к лучшему ![]() |
Автор: | Elnur [ 21 02 2010, 14:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
FotoLancer писал(а): Вот уже что то более похожее на бизнес : king_midas писал(а): PS http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=337980 139 фото, продаж - на пару порядков больше... самая продающаяся, правда, залита почти 3 года назад ![]() и подобное этому портфолио в несколько сотен работ , которые работают не хуже вашего многотысячного. Вот это уже походит на нормальный инвестиционный портфель , который работает сам по себе, а не зависит от per hour rate как у самого обычного наемного рабочего ! Чтобы меня уколоть, мне часто показывают какие-то маленькие портфолио, которые продаются не хуже моего, так что моя аргументация готова. давайте, рассмотрим этот случай. Из более чем 13000 продаж, более трети сделала всего одна фотка. Если её убрать (ну выстрелила...), то ваш случай уже не такой показательный. Сам автор на сайте с 2004 года (я на айсе с 2006). Оценивать пост-фактум очень легко, находишь нужный случай, и подводишь под свою аргументацию. А вот если сделать этот анализ в начале нашего пути. Если вам дадут выбор начать в 2004 году, и иметь через 6 лет 139 фото на айсе, или начать в 2006 году, и иметь более 2600, чтобы вы выбрали? Я не говорю, какой выбор более правильный, но я знаю что я бы выбрал, и зачем. 2600 фото всегда будут продаваться. Плохо-хорошо, но будут. А играть в лотерею с 139 фото, я бы не стал. Даже если на первый взгляд, они и выглядит лучше. Я никогда не говорил, что количество лучше качества. Для меня выбор количества, это выбор моей бизнес-схемы, и понимания различных векторов стоковой индустрии. Не надо забывать, что стокам я могу посвящать только 2-4 неполных вечера, и максимум один день уик-энда. У меня есть студия, и наёмный работник. Делать ставку на какие снайперские выстрелы, достаточно рискованно. И все мои коллеги, которые видят как их некоторые очень хорошие фотки, уходят в никуда, меня хорошо поймут. Качество - вещь иллюзорная и субьективная, количество - вещь конкретная. Я выбирая конкретику. На конференции в Москве, я расписал преимущества и недостатки "количества vs качество", могу здесь запостить, если кому интересно и не видел. Мне трудно в формате форума расписать всю свою аргументацию моей бизнес-схемы, но она очень хорошая для моих обстоятельств. В бизнес-планировании, я что-то и понимаю. Иначе, наверное, не доверяли бы организацию финансового планирования с бюджетами в несколько миллиардов баксов каждый год. И вообще, качество или количество, это не выбор. Кто умеет делать качество, его и делает. Кто не умеет, тот делает количество. Я знаю, что я не супер-фотограф, и если не буду посвящать этому фулл-тайм, никогда им не стану. |
Автор: | nixite [ 21 02 2010, 14:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Elnur писал(а): FotoLancer писал(а): На конференции в Москве, я расписал преимущества и недостатки "количества vs качество", могу здесь запостить, если кому интересно и не видел. Я бы почитал... |
Автор: | Nickolay_K [ 21 02 2010, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
nixite писал(а): Elnur писал(а): FotoLancer писал(а): На конференции в Москве, я расписал преимущества и недостатки "количества vs качество", могу здесь запостить, если кому интересно и не видел. Я бы почитал... и я подпишусь... |
Автор: | Elnur [ 21 02 2010, 15:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
"расписал", прозвучало громковато.. Скорее поболтал, вот слайд на эту тему. ![]() Это я всё к тому, что ответ на этот вопрос не так уж и очевиден. Обе схемы имеют право на жизнь. Нужно просто правильно понимать свои обстоятельства. |
Автор: | araraadt [ 21 02 2010, 15:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
спасибо, Эльнур (а ты сидишь на фейсебук или у тебя на эту ерунду нет времени ?:) нашла ![]() |
Автор: | Elnur [ 21 02 2010, 15:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
araraadt писал(а): спасибо, Эльнур (а ты сидишь на фейсебук или у тебя на эту ерунду нет времени ?:) Что значит, нет времени? У меня нет такого понятия ![]() Сайт с второй в мире посещаемостью, никакой бизнесмен, ерундой не назовёт ![]() я сижу везде ![]() |
Автор: | david_m [ 21 02 2010, 15:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Рискну высказать пару соображений, отчасти на базе опыта Лори (пусть и специфического), отчасти на базе наблюдений за другими стоками. Есть два существенных момента: статистический и психологический:) Момент первый: практически на всех стоках имеет место положительная обратная связь продаж. Если фото имеет продажи (пусть и случайные), оно при прочих равных в поисковой выдаче будет чуть выше, чем фото без продаж. Потому что стоку, в общем, не на что больше ориентироваться в оценке качества фото. Естественно, само фото должно быть с ярким превью, с правильными ключевиками и т. д. Покупают — значит хорошее, значит, надо поднимать. Когда фото выше в выдаче, вероятность его покупки увеличивается, его покупают, оно снова приподнимается и так далее. То есть, какое фото из серии станет бестселлером — более-менее дело случая. Но! Чтобы произошли эти затравочные продажи, фото должно сначала просто попасться на глаза покупателю. А вот это уже напрямую зависит от числа фотографий. Прислали 10 фото из серии, а не одно — вероятность увидеть/купить хотя бы одно из них уже в 10 раз выше. И выше вероятность, что на каком-то из- фото заработает механизм обратной связи. Второй момент: всеядность стоков имеет определённые ограничения. Покупатель на микростоки ходит, как правило, НЕ за сложными высокохудожественными композициями и НЕ за уникальным контентом. Для этого существует макрорынок и рынок новостей/архивов. Покупатель приходит в микросток за более-менее стандартными, массовыми, дешёвыми в производстве картинками. Поэтому «шикарные векторные портфолио, нарисованные явно профессионалами» попросту не находят на микростоках своего покупателя. Вернее, находят, конечно, но доля таких покупателей среди общего потока посетителей очень мала, и сложному художественному фото едва ли удастся перебить по продажам улыбающегося бизнесмена или изолированное яблоко. Покупатель просто не за ним приходит. Но даже если он придёт за ним, за высоким искусством — он не сможет его найти в общей базе, потому что яблоки и бизнесмены в ней составляют абсолютное большинство. |
Автор: | idal [ 21 02 2010, 19:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Elnur писал(а): "расписал", прозвучало громковато.. Скорее поболтал, вот слайд на эту тему. ![]() Это я всё к тому, что ответ на этот вопрос не так уж и очевиден. Обе схемы имеют право на жизнь. Нужно просто правильно понимать свои обстоятельства. Победит качественное количество. |
Автор: | idal [ 21 02 2010, 20:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Качество фото это произведение составляющих. Если один элемент качества стремиться к нулю, то и все произведение будет минимальным. Все составляющие качества можно сгруппировать в независимые группы. Придерживаться определенной группы доводя качество до 100% то есть смысл делать этого много. Тем самым сокращается себестоимость фото. |
Автор: | Malbert [ 21 02 2010, 20:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Нормальная классификация. Из примеров, которые известны мне все пулеметчики имеют наемных рабочих и фотография в этом случае становится скучна до безобразия. Меня бы давно стошнило от такой фотографии. |
Автор: | bill [ 21 02 2010, 20:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Эльнур, а ты не хочешь приехать в гости в Новосибирск? |
Автор: | alezz [ 21 02 2010, 21:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Malbert писал(а): Нормальная классификация. Из примеров, которые известны мне все пулеметчики имеют наемных рабочих и фотография в этом случае становится скучна до безобразия. Меня бы давно стошнило от такой фотографии. следующая ступень развития пулеметчика отдать наемному работнику фотик, следующая - организовать свой сток ![]() |
Автор: | Elnur [ 21 02 2010, 22:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
bill писал(а): Эльнур, а ты не хочешь приехать в гости в Новосибирск? А что в Туле, нужны самоварные мастера? ![]() |
Автор: | akam [ 21 02 2010, 22:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
chaoss писал(а): zastavkin писал(а): Уже пару лет растет уверенность насчет того, что львиную долю дохода приносят отдельные фотографии. Конечно, качество победит. ![]() ..... Есть авторы со штучными работами, у которых каждый кадр - как выстрел в десятку, перед такими снимаю шляпу. А, поскольку в большинстве случаев выстрелы редко в десятку попадают, то приходится искать некоторые компромисы по качеству-количеству. Скиньте кто нибудь пож-та, если не сложно, ссылки на портфели этих авторов. Спасибо. |
Автор: | Yashkaru [ 21 02 2010, 22:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
akam писал(а): chaoss писал(а): zastavkin писал(а): Скиньте кто нибудь пож-та, если не сложно, ссылки на портфели этих авторов. Спасибо. http://www.fotolia.com/p/180138 http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=1339133 |
Автор: | akam [ 21 02 2010, 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Благодарю. А фотографы есть? |
Автор: | Yashkaru [ 21 02 2010, 23:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
akam писал(а): Благодарю. А фотографы есть? http://www.istockphoto.com/user_view.php?id=2667590 |
Автор: | Abricos [ 22 02 2010, 00:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
... |
Автор: | akam [ 22 02 2010, 00:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Yashkaru писал(а): Спасибо, впечатляют продажи. |
Автор: | Elnur [ 22 02 2010, 01:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Abricos писал(а): Elnur писал(а): bill писал(а): Эльнур, а ты не хочешь приехать в гости в Новосибирск? А что в Туле, нужны самоварные мастера? ![]() Мастера-то есть! Продавцов мало! Помимо фото-умения нужно еще умение продаж! "Деревушка" не обижайтесь! Но мы Эльнура ждем раньше ![]() Кстати! Ждем всю вашу "деревню" к нам в гости!!! ну просто, если бы мне сказали, где точно не нужен мастер-класс, первым в голову пришел бы именно Новосибирск ![]() |
Автор: | Abricos [ 22 02 2010, 01:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
... |
Автор: | nixite [ 22 02 2010, 10:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
кто знает, как lookstat получает статистику запросов гугла? у гугла есть сервис такой? |
Автор: | Dimanchik [ 22 02 2010, 13:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Abricos писал(а): Elnur писал(а): bill писал(а): Эльнур, а ты не хочешь приехать в гости в Новосибирск? А что в Туле, нужны самоварные мастера? ![]() Мастера-то есть! Продавцов мало! Помимо фото-умения нужно еще умение продаж! "Деревушка" не обижайтесь! Но мы Эльнура ждем раньше ![]() Кстати! Ждем всю вашу "деревню" к нам в гости!!! Полностью согласен про Продавцов. Сам бывший продажник, и к стокам отношусь как небольшому, но бизнесу. Разных курсов научиться снимать и рисовать в сети вагон, а вот как продавать хорошо и выстраивать схемы удобной работы, этому увы не учат, приходится постигать самому. Я с удовольствием прослушал аудиозапись выступления Эльнура на конференции. Кое-что подчерпнул интересного и нужного именно в плане организации. Работать есть куда. И если бы он приехал в нашу "деревушку", однозначно все мои вопросы касались-бы именно организации работы. |
Автор: | nixite [ 22 02 2010, 14:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Dimanchik - при чём тут продажник и организация производственной работы? |
Автор: | Embosser [ 22 02 2010, 15:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Dimanchik писал(а): [Я с удовольствием прослушал аудиозапись выступления Эльнура на конференции. Кое-что подчерпнул интересного и нужного именно в плане организации. А где можно взять эту запись, чтобы послушать? |
Автор: | ratselmeister [ 22 02 2010, 15:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
nixite писал(а): кто знает, как lookstat получает статистику запросов гугла? у гугла есть сервис такой? судя по всему, здесь: http://www.google.com/insights/search/# |
Автор: | Dimanchik [ 22 02 2010, 15:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
nixite писал(а): Dimanchik - при чём тут продажник и организация производственной работы? Кроме произвести, еще надо и продать. Хотя тут не совсем термин "продать" уместен. Как узнать, что востребовано рынком, какую тематику производить ? Наверное "маркетинг" получается.... |
Автор: | nixite [ 22 02 2010, 16:12 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
ratselmeister писал(а): судя по всему, здесь: спасибо, да это я и искал... |
Автор: | ratselmeister [ 22 02 2010, 16:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
не получается вставить в сообщение скрипт.. наверное, это нельзя сделать.. или можно? как? собственно, хотела вставить окошко со статистикой с 2004 г. по настоящее время worldwide для поисковых запросов в гугле по словам STOCK PHOTOGRAPHY (= стоковая фотография) Здесь можно ее (статистику) посмотреть вовне: http://www.google.com/insights/search/#q=stock%20photography если кому интересно, конечно. |
Автор: | apust [ 22 02 2010, 17:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
http://www.google.com/insights/search/# ... oto&cmpt=q По stock photo, т.е. по более сокращенному варианту немного другая диаграмма. |
Автор: | nixite [ 22 02 2010, 18:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
и по microstock photograpy тоже динамика другая ![]() |
Автор: | ratselmeister [ 22 02 2010, 18:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
а вот сравнительная динамика за год STOCK PHOTO и FREE PHOTO (верхняя кривая) http://www.google.com/insights/search/#q=stock%20photo%2Cfree%20photo&date=today%2012-m&cmpt=q и обратите внимание внизу справа - Набирающие популярность - верхнее значение - stock photo rapidshare +70 % |
Автор: | ratselmeister [ 22 02 2010, 18:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
а довольно резкое падение кривой по STOCK PHOTOGRAPHY вовсе не означает снижение интереса к сабжу - просто интерес конкретизировался и поиск пошел по спецбазам стоковых сайтов |
Автор: | ratselmeister [ 22 02 2010, 19:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
вообще, похоже, имеют место быть законы ранговых распределений для нашей лужайки - с чего топикстартеры и начали этот тред вот тут две неплохие статьи выложены: Ю_А_ Шрейдер - Ранговые распределения как системное свойство Ю_К_ Орлов - Динамика ранговых распределений и проблемы статистики редких событий |
Автор: | VK [ 14 05 2010, 13:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Когда я смотрю на самые популярные фоты в моем портфеле на SS, я понимаю, что это абсолютно случайные кадры. Я их делал походя, навскидку. Качество у них обыкновенное. Я делаю вывод для себя: они "живые", от них что-то исходит, какая-то другая энергия, не та, что вкладывается при постановке. Всё, что я снимал специально для стока в студии - хлам (реальный хлам, если честно ![]() |
Автор: | Mike [ 15 05 2010, 21:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
VK писал(а): самые популярные фоты в моем портфеле это абсолютно случайные кадры. Я их делал походя, навскидку. Качество у них обыкновенное. А что кто-то за 30 центов еще и постановку делает? )) |
Автор: | grizzly [ 15 05 2010, 23:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
VK писал(а): Когда я смотрю на самые популярные фоты в моем портфеле на SS, я понимаю, что это абсолютно случайные кадры. Я их делал походя, навскидку. Качество у них обыкновенное. Я делаю вывод для себя: они "живые", от них что-то исходит, какая-то другая энергия, не та, что вкладывается при постановке. Всё, что я снимал специально для стока в студии - хлам (реальный хлам, если честно ![]() Примерно таже история. То, на что тратишь время(больше чем обычно), тонет зачастую, а совершенно обычный кадр, на который особых надежд не возлогаешь продается по нескольку лет по 3-10 раз ежедневно и тянет за собой весь портфельчик. Наверное потому что у меня обычная попса, но думаю хорошего качества. ![]() |
Автор: | idal [ 16 05 2010, 09:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Mike писал(а): VK писал(а): самые популярные фоты в моем портфеле это абсолютно случайные кадры. Я их делал походя, навскидку. Качество у них обыкновенное. А что кто-то за 30 центов еще и постановку делает? )) Делаю, и судя по отдачи постановка начинает давать больший результат чем просто случайные темы и кадры. Но самая попсовая тема в моем портфеле это тема одного заказчика билборда, он заказывал нам дизайн, и все не как не мог определиться с задником. Потом мы эту тему основанную на прихоти и запросах заказчика отсняли и повторяем ее постоянно. Мега хитов не получили но постоянство есть. |
Автор: | idal [ 16 05 2010, 09:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Да и постановка дает больший выход фоток из съемки, в дальнейшем также оптовая обработка и атрибутирование дает экономию времени. И таким образом получаеться что у серии на которую затраченно чуть больше времени и усердия имеет больший шанс зацепиться. |
Автор: | Paha_L [ 20 05 2010, 18:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
количество побьет качество. но качество лучше |
Автор: | AndrewB [ 20 05 2010, 21:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Что такое качество и количество? Что из этого качество, а что количество? ![]() ![]() ![]() |
Автор: | beerkoff [ 20 05 2010, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
AndrewB писал(а): Что такое качество и количество? Что из этого качество, а что количество? Добро всегда побеждает зло. Кто победил тот и добрый. А что хорошо продается то есть качество. |
Автор: | AndrewB [ 20 05 2010, 21:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
beerkoff писал(а): Добро всегда побеждает зло. Кто победил тот и добрый. А что хорошо продается то есть качество. О тож i воно!!!! Можно отснять сисею с моделями и тд. И ничего не пойдет. А можно снять гору мусора и все пойдет на «рас хват». Вроде люди только и ждали когда ты такой мусор снимешь. всегда есть Элемент везения. Я перестал задавать такие вопросы. Главное процесс. Ps: Поручик вам нравятся дети? ..... но сам процесс. |
Автор: | Malbert [ 20 05 2010, 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Тут ведь вот ещё какой нюанс. За количество пахать надо, а качество намного эффективней создает стабильный пассивный доход. |
Автор: | beerkoff [ 21 05 2010, 07:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
А за качество пахать не надо? Сделать продаваемую фоту разве легко? |
Автор: | Nomadd [ 21 05 2010, 08:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
Цитата: Сделать продаваемую фоту разве легко? Моя самая продаваемая фотография была сделана мимоходом и так, на всякий случай. На ИСО 800. Я думал, ее вообще не возьмут. Обработка заняла хорошо если 10 минут. Но взяли. Так что в моем конкретном случае я могу сказать - да, легко. Но. Когда я делал снимок, разве ж я знал, что она будет самой-самой? Я вообще на другие фото надежды возглагал. Если бы мне сказали - вот твой портфель, ты его сейчас будешь грузить на фотосток Х. Выбери 10 фото, которые, по твоему мнению, будут хитами. Я бы выбрал и в итоге угадал бы 0 из 10. Как показала практика ![]() |
Автор: | Malbert [ 21 05 2010, 08:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
beerkoff писал(а): А за качество пахать не надо? Сделать продаваемую фоту разве легко? Конечно надо, но Цитата: качество эффективней создает стабильный пассивный доход именно это я хотел сказать, если сразу было не понятно. Ещё поясню, что под качеством я имею ввиду не только техническое исполнение, но и точное (качественное) попадание в рынок. |
Автор: | муха [ 21 05 2010, 08:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
beerkoff писал(а): Сделать продаваемую фоту разве легко? Зато как приятно, это даже и работой не назовешь, одно сплошное удовольствие. А пахать над тоннами руды, чтобы что-то купили только потому что это попалось кому-то на глаза потому что сверху лежало- это мучение, а не работа, несколько раз пробовал таким заниматься- плюнул, ну нафиг. По моему фотография как труд, как работа далеко не лучшее занятие, если уж этим заниматься, то только потому что нравится, а если просто с целью заработать, так лучше уж каким-нибудь бизнесом заняться. Если как приработок в свободное время, то ладно, а если все бросить и начать гнать по сто штук в день бесконечных яблок, бутылок с водой и т.д., и все одно и то же, одно и то же по сотому кругу, то это же каторга получается. |
Автор: | idal [ 21 05 2010, 08:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
все же есть тут момент лотерейки, и кол-во хитов зависит от кол-ва загруженных..... |
Автор: | AndrewB [ 21 05 2010, 09:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Качество бьет Количество? |
муха писал(а): А пахать над тоннами руды, чтобы что-то купили только потому что это попалось кому-то на глаза потому что сверху лежало- это мучение, а не работа, несколько раз пробовал таким заниматься- плюнул, ну нафиг. Алмазы как раз и добывают копаясь в томах руды. Времена когда можно найти самородок еще не наступили. |
Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |