КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ребят, помогите с выбором. В который раз задумался о смене моего 8-летнего Кенон 400d на более современный аппарат. Снимаю для стоков и для себя. В основом пейзаж/тревел/предметка.

Причины замены 400д:
1. Хочу снимать видео.
2. Хотелось бы лучше систему фокусировки.
3. Улучшение качества снимков: мегапиксели, детализация, дд, меньше шумов(хотя снимаю в основном на исо 100 и 400д в общем-то устраивает, но можно бы и лучше).

Бюджет примерно 100 000 руб.

Какой вариант лучше, кроп и хорошая оптика или фулл фрейм и бюджетные объективы?

К примеру, вот такие комплекты:
1. 5д2 + 28-135(или сигма/тамрон 24-70/2.8 ) .
2. 7д + 17-55/2.8 и хороший макрик. Вместо 7д можно взять и 550, но в 7д превлекает хорошая система фокусировки.
3. Взять топовую камеру от кенон или никон, в которой есть все, что мне надо,и автофокус хороший, и дд широкий, и детализация. Кенон 5д3 или никон д800. +простой объектив.

И еще вопрос: обязательно ли на фф использовать дорогую оптику? Я сам не очень силен в физике, но в сети много пишут о том, что бюджетная оптика не разрешает многопиксельную матрицу и вообще не имеет смысла использовать ее на фф.

Может глупость скажу, было у меня два кропа теперь полный кадр. Впечатление сложилось что на кроп снимать проще. Т.е. полный кадр более тонкая сруктура

Бери что-то из ФФ без сомнений, ты уже очень сильно засиделся на кропе. Оптика нарастёт, не переживай, бери линзу под текущие задачи, лучшую, какую можешь позволить себе

ЗЫ.. Тамрон 28-75 хорошая штука, (~$500), правда, начал шалить с фокусом через 4 года

А сложности при съемках на фф окупаются потом хорошим качеством картинки или на результат больше влияет умелая постобработка в фш.

Нет там сложностей, один к одному всё. Уменьшить в 2 раза и скрыть технические недостатки ещё проще на ФФ.

Взял бы 5д2, но после 400д боюсь "хваленого" аф пятерки. На 400 намучался. Природа предметка - нормально, динамичные сцены - 50% в корзину. Поэтому и смотрю в сторону 7д+хороший объектив, из-за лучшего аф. Будет ли фф с простым объективом(50/1.8 к примеру) лучше кропа с элькой?

Фотография не основной источник дохода, а я так понимаю после покупки фф камеры потом предстоят еще затраты на хорошую оптику или можно будет обойтись как-то бюджетно?

50 1,8 очень резкий, (для кенон) объектив
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/415-canon_50_18_ff?start=1
По всем характерисикам, кроме боке он чуть лучше самой крутой зумм Льки 24-70 , по крайней мере на диафрагмах от 4 до 8.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/773-canon2470f28mk2ff?start=1
Но жужит конечно, зато ничего не весит.
И по каким-то мне непоняным причинам, большинсво, если не все объективы на ФФ замено резче по сравнению с кропом.
У меня был и 24-70 2,8 и 50 1,8 и я не заметил между ними большой разницы по качеству, поскольку когда надо было иметь хорошее боке при сильном размытии заднего фона пользовался 85 1,8 а сейчас у меня для этих целей 135 f2 L

ФФ.
Можно для экономии взять БУ (не от свадебщика). Будет по цене не дороже нового кропа, а по качеству (да и надежности скорее всего) выигрыш.

я жду появления 6Д чтобы сделать аналогичный шаг.
у меня нет кропнутых стекол кроме кита, по этому я не беру этот момент в расчет.
но я практически не снимаю динамику.

на ebay MarkII от $1500...

Свадебщики могут скрывать свою сущность под маской милой девушки, наивно хлопающей глазками на вопросы про ресурс затвора. Рассказывали мне про таких ))

новый в плеер.ру 60000 есть. В 5д2 боюсь плохого аф и дальнейших трат на оптику, а так за 60000 купил бы.

автофокус 5D (даже первого) всяко лучше чем у 400D

конечно, лучше 7д или 6д с хорошим стеклом (для тревела хорош 24-105), чем ФФ с дешёвой стекляшкой...

и с чего у марк2 АФ хуже, чем у 7д? у него просто точек меньше) выдержку покороче и следящий АФ поставьте, а иначе и марк3 не поможет

Я бы сказал, что в постановке вопроса есть некоторое противоречие, точнее оба варианта работают против оптимального качества картинки. Если я правильно понял, что вам хочется получить.

Если качество картинки ставится во главу угла, то о кропе надо забыть. А на полный сенсор, чтобы полу чить опять же стоящий результат, надо ставить хорошие объективы. Иначе вы не используете преимуществ, которые размер матрицы даёт. По крайней мере, не используета в том объёме, что желательно получить.

Отсюда альтернатива такая: либо старые модели фул сайз, либо - новая, но оптика в любом случае должна быть хорошей.

Из старых вариантов можно исходить из первого пятака примерно в диапазоне 25-30 тыр (он однозначно даст качество существенно лучше ллюбого кропа), либо пятак второй (оптимальность цен не изучал).

Третий пятак, как я понял, не рассматривается из-за цены... Но по автофокусу ему предшествующие пятаки - не конкуренты.