КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Вообщем-то да, так и есть. Если бы были возможности, покупал бы д800 и топовые никоновские объективы, тк под мои задачи(тревел, пейзаж, предметка + в планах простенькпя студия) это лучший вариант. Но бюджет не позволяет. Поэтому из двух зол, так сказать, пытаюсь выбрать меньшее. К стати, а на ваш взгляд при ограниченом бюджете что все-таки предпочтительнее фф+простой объектив или кроп и L-ka.

Сам я не имею опыта продолжительной работы на этих камерах, но на стоковых форумах частенько жалуются на аф пятерки.

криворукие нытики! до марк3 у всех линеек 5D, xxD, xxxD была одинаковая система фокусировки, просто разное количество точек... ну у марк2, в отличие от старого пятака, ИК-подсветка

Первый пятак + L-ка.

Убиваете двух зайцев. Качество изображения первого пятака будет ещё какое-то существенное время актцуальным для стоков. И уж точно никакой кроп с ним не сравнится.

я бы не тратил деньги на кроп...

С камерой и объективом более-менее опрделился. Никак не могу понять все же ответ на главный вопрос: какой комплект даст лучшее качество картинки, фф и простая оптика или кроп и топовый объектив?

Взять, к примеру: кенон 5д3+объектив кенон 50/1.8 за 3000 руб. и кенон 7д+35/1.4 L за 50000 руб.
В каком случае будет лучше качество картинки на выходе, стабильнее результат, удобнее работать?

лучше всего, конечно, 5д3+35/1.4 L)))
с учетом того, что камеры устаревают нынче гораздо быстрее чем оптика: 2-3года против 10-15лет - делаем правильный выбор)))

лучше всего, конечно, 5д3+35/1.4 L)))
с учетом того, что камеры устаревают нынче гораздо быстрее чем оптика: 2-3года против 10-15лет - делаем правильный выбор)))[/[/quote]

Я бы добавил к набору 135/2 L но вот по штатнику непонятки, цейсовский что ли полтинник брать?

Вместо 135 взять лучше 85/1.8. Ничем практически не уступает этому 135-ку, а стоит в 3 раза дешевле.
В качестве штатника 50/1.4. Это, на мой взгляд основные объективы для фотографа с ФФ камерой. Все остальные - специализированные.

А 135 и прочее можно взять потом, когда бабки не знаешь на чтобы еще потратить.

PS: это если тебе работать надо. Если понтоваться, то конечно с красной каемочкой надо сразу брать.

85 / 1,8 очень хороший объектив, у меня был, просто прелесть, но 135/2 L это чудо, я когда впервые сделал им несколько кадров не поверил что это Canon. Возможно это лучший кенонвский объектив... ну по крайней мере за разумные деньги.

Судя по тестам он (85) как раз практически во всём уступает 135. я 85 рассматриваю как альтернативу к широкой стороне 70 -200, не нравится мне он на 70мм. Но если бы стоял вопрос о приобретении этих двух фокусных ( 85 и 135 ), я бы выбрал 70-200 f4 is.
сравниваю ТУТ, по личным ощущениям более-менее правдивые тесты

Не заметил никакого чуда. У меня оба этих объектива. Боке практически одинаково-красивое. Фон моет также одинаково. Резкость также одинаковая на полностью открытых. Скорость фокусировки у обоих превосходная. Только вот требования по свету у 85 гораздо ниже - снимать в ксловиях слабой осещенности проще. Даже вечером в солнечный день в тени 135 уже не может снимать, а 85 вполне.

85/1.8 вообще лучший не-L объектив на мой взгляд по всем параметрам.


Вы смотрите тесты, а я снимаю на оба этих объектива. 135 зачастую беру только потому ,что ну типа есть же, купил. 85 ничем не хуже.

70-200 f4 вообще не в тему. Темный узкоспециализированный объектив. Не вижу смысла на него тратиться. Если брать, то 70-200 f2.8II, но у автора топика на него нет денег. Да и все равно 50/1.4 он никак не заменит.

Я не снимал 70-200 f4, но на 70-200 f 2,8 я фотографировал. Очень хорошая линза, боке изумительное конечно тяжеловато но оно того стоит. 135 это фикс и он легче и заметно резче, он на диафрагме 2,8 резче чем 70 -200 на диафрагме 4 , ну и бочки практически не даёт, хотя у 70-200 тоже бочка небольшая. Ну тут как раз всё понятно либо универсальность зума либо лучшая резкость фикса. Хотя вот по моим ощущениям каринка всё таки лучше у 135, я имею ввиду не только резкость а общее ощущение, хотя это очень индивидуально наверно.

никто не берите 135 ф2,0 - это мой любимый объектив, не трожьте, как говорил О.Бендер, его своими грязными лапами я продал за ненадобностью 85 ф1,2 - он со 135 рядом не валялся... теперь коплю на 200 ф2,0

Как вариант, при наличии в системе полтиника, имеет смысл взять не 85/1,8 а 100/2. Более стройная и логичная система получится, тем более если вдогонку еще и 20/2,8 найти, безобразная хроматика которого легко правится в 5DIII.
А еще более универсально 85/1,8 или 100/2 замениить на 100/2,8 macro, что позволит снимать еще и крупные планы. В случае наличия данной системы можно закрыть обычно пользуемые расстояния за весьма бюджетные деньги. А L-ки докупать уже на заработанное