А сложности при съемках на фф окупаются потом хорошим качеством картинки или на результат больше влияет умелая постобработка в фш.

Взял бы 5д2, но после 400д боюсь "хваленого" аф пятерки. На 400 намучался. Природа предметка - нормально, динамичные сцены - 50% в корзину. Поэтому и смотрю в сторону 7д+хороший объектив, из-за лучшего аф. Будет ли фф с простым объективом(50/1.8 к примеру) лучше кропа с элькой?

Фотография не основной источник дохода, а я так понимаю после покупки фф камеры потом предстоят еще затраты на хорошую оптику или можно будет обойтись как-то бюджетно?

ФФ.
Можно для экономии взять БУ (не от свадебщика). Будет по цене не дороже нового кропа, а по качеству (да и надежности скорее всего) выигрыш.

на ebay MarkII от $1500...

новый в плеер.ру 60000 есть. В 5д2 боюсь плохого аф и дальнейших трат на оптику, а так за 60000 купил бы.

В 5д2 боюсь плохого аф...

Я бы сказал, что в постановке вопроса есть некоторое противоречие, точнее оба варианта работают против оптимального качества картинки. Если я правильно понял, что вам хочется получить.

и с чего у марк2 АФ хуже, чем у 7д? у него просто точек меньше) выдержку покороче и следящий АФ поставьте, а иначе и марк3 не поможет

...стоковых форумах частенько жалуются на аф пятерки.

Вообщем-то да, так и есть. Если бы были возможности, покупал бы д800 и топовые никоновские объективы, тк под мои задачи(тревел, пейзаж, предметка + в планах простенькпя студия) это лучший вариант. Но бюджет не позволяет. Поэтому из двух зол, так сказать, пытаюсь выбрать меньшее. К стати, а на ваш взгляд при ограниченом бюджете что все-таки предпочтительнее фф+простой объектив или кроп и L-ka.

С камерой и объективом более-менее опрделился. Никак не могу понять все же ответ на главный вопрос: какой комплект даст лучшее качество картинки, фф и простая оптика или кроп и топовый объектив?

Взять, к примеру: кенон 5д3+объектив кенон 50/1.8 за 3000 руб. и кенон 7д+35/1.4 L за 50000 руб.
В каком случае будет лучше качество картинки на выходе, стабильнее результат, удобнее работать?

Взять, к примеру: кенон 5д3+объектив кенон 50/1.8 за 3000 руб. и кенон 7д+35/1.4 L за 50000 руб.
В каком случае будет лучше качество картинки на выходе, стабильнее результат, удобнее работать?

Я бы добавил к набору 135/2 L но вот по штатнику непонятки, цейсовский что ли полтинник брать?

Вместо 135 взять лучше 85/1.8. Ничем практически не уступает этому 135-ку, а стоит в 3 раза дешевле.
В качестве штатника 50/1.4. Это, на мой взгляд основные объективы для фотографа с ФФ камерой. Все остальные - специализированные.

А 135 и прочее можно взять потом, когда бабки не знаешь на чтобы еще потратить.

Вместо 135 взять лучше 85/1.8. Ничем практически не уступает этому 135-ку, а стоит в 3 раза дешевле.
.

85 / 1,8 очень хороший объектив, у меня был, просто прелесть, но 135/2 L это чудо, я когда впервые сделал им несколько кадров не поверил что это Canon. Возможно это лучший кенонвский объектив... ну по крайней мере за разумные деньги.

Судя по тестам он (85) как раз практически во всём уступает 135. я 85 рассматриваю как альтернативу к широкой стороне 70 -200, не нравится мне он на 70мм. Но если бы стоял вопрос о приобретении этих двух фокусных ( 85 и 135 ), я бы выбрал 70-200 f4 is.

Судя по тестам он (85) как раз практически во всём уступает 135. я 85 рассматриваю как альтернативу к широкой стороне 70 -200, не нравится мне он на 70мм. Но если бы стоял вопрос о приобретении этих двух фокусных ( 85 и 135 ), я бы выбрал 70-200 f4 is.
сравниваю ТУТ, по личным ощущениям более-менее правдивые тесты

никто не берите 135 ф2,0 - это мой любимый объектив, не трожьте, как говорил О.Бендер, его своими грязными лапами я продал за ненадобностью 85 ф1,2 - он со 135 рядом не валялся... теперь коплю на 200 ф2,0

70-200 f4 вообще не в тему. Темный узкоспециализированный объектив. Не вижу смысла на него тратиться.

Как вариант, при наличии в системе полтиника, имеет смысл взять не 85/1,8 а 100/2. Более стройная и логичная система получится, тем более если вдогонку еще и 20/2,8 найти, безобразная хроматика которого легко правится в 5DIII.
А еще более универсально 85/1,8 или 100/2 замениить на 100/2,8 macro, что позволит снимать еще и крупные планы. В случае наличия данной системы можно закрыть обычно пользуемые расстояния за весьма бюджетные деньги. А L-ки докупать уже на заработанное

свадебщики из-за АФ массово на Никон перебегают. Какие задачи ставите ?

Остановился поэтому на 5д2. Все вообщем то устраивает, разве что побаиваюсь плохой работы аф, на который частенько жалуются. Но, думаю, все нормально будет.

К стати, сигму 12-24 или все же кенон 17-40 лучше брать? И из макриков что плсоветовали бы.

свадебщики из-за АФ массово на Никон перебегают.

Хоть из звучит это по-любительски, снимать нравится природу(пейзаж, макро). Свадьбы снимал несколько раз, заказчики довольны были, а мне сам процесс не очень интересен. Только ради денег.

Слышь сосед, если у тебя Ник сооотвесвует месту проживания, приезжай с фотоаппартом дам пощёлкать с моим макриком, я с рублёвкой совсем рядом, Чубайс сосед, о всех других объективах думать не будешь

Место проживания соответствует картинке, а не нику))

За предложение спасибо

Остановился поэтому на 5д2. Все вообщем то устраивает, разве что побаиваюсь плохой работы аф, на который частенько жалуются. Но, думаю, все нормально будет.

К стати, сигму 12-24 или все же кенон 17-40 лучше брать?

снимать нравится природу(пейзаж, макро).

Я тебя понимаю. На рублёвке сейчас дождь и скоро будет снег. Вот тоже думаю может продать всё тут и преехать, наверняка у Вас там всё дешевле
А по поводу Сигмы 70 2,8 макро подумай, он явно резче и без бочки по сравнению с другими макриками

1. Насчет "продать и переехать" - эт вряд ли имеет смысл) Чем на новом месте заниматься-то? Или как рантье, на остатки денег от разницы в цене жить?
2. Я на сотке USM macro в следящем портреты снимаю крупным планом, быстро, тихо и "в точку". А как рекламируемая Сигмочка в данной дисциплине выглядеть будет (со скоростью, шумностью и точностью AF в следящем режиме)?

Не в тему, но просто интересно.
Почему так получается, что постоянно только среди кенонистов споры где какой автофокус лучше/хуже, где мажет, где жужжит, а где точно бьет?...
Никонисты таких вопросов не задают, во всяком случае не в такой массовости.

Не в тему, но просто интересно.
Почему так получается, что постоянно только среди кенонистов споры где какой автофокус лучше/хуже, где мажет, где жужжит, а где точно бьет?...
Никонисты таких вопросов не задают, во всяком случае не в такой массовости.

Начитался тут за эти дни. Вот пару вопросов еще созрело.

1. На многопиксельных матрицах многие жалуются на микросмазы при съемке. В основном это касается, я так понял, д800. А как с микросмазами на 5д? Пикселей вроде меньше. А на 7д?

2. Начитался про дифракцию...Получается, что сие явление начинается на 7д, если прикрыть диафрагму больше 7,1. А на 5д2 после f11. Это в теории. А как на практике? Закрывает кто на этих камерах диафрагму больше этих чисел? И что мыло?

Получается, что на 7д пейзаж снимать как-то не очень, ведь сильно закрывать диафрагму не стоит?

да просто в этой теме один человек задаёт одни и те же вопросы в разных формулировках ещё и дублирует их на соседнем форуме но лучше уж вопросы, чем как один наш общий знакомый пентаксист во всех темах - от мыльниц до среднего формата - свои категорические ответы

ну и, вроде как - сам не проверял - бытует мнение, что у никона АФ точнее... а у нас, как написал Николай, только в марк3 всунули нормальный АФ из репортажных 1D... раньше часто приходилось вручную фокусироваться (ладно предметка, но при съёмке портретов на открытой дырке это было непросто))

Не в тему, но просто интересно.
Почему так получается, что постоянно только среди кенонистов споры где какой автофокус лучше/хуже, где мажет, где жужжит, а где точно бьет?...
Никонисты таких вопросов не задают, во всяком случае не в такой массовости.

потому, что нормальный АФ у Кенона только в еденичках, теперь вроде и в 5Д 3...

А по линзам, по их выбору, на мой взгляд ничего сложного нет в принципе. Если подумать, то тех линз-то нормальных и проверенных наберется с десяток. ...

Вы не поверите, но

понятие "нормальный" весьма относительно.

Нормальных для кого и проверенных кем?

P.S. Простите, а Вы паровозы не снимаете?

пришел большой специалист и дал ответы на все "вечные" вопросы

P.S. Простите, а Вы паровозы не снимаете?

Понятно.
А по линзам, по их выбору, на мой взгляд ничего сложного нет в принципе. Если подумать, то тех линз-то нормальных и проверенных наберется с десяток. Бюджет и предпочтения известны, задачи тоже, не вижу проблемы. Вопросы типа что лучше- 50/1,4 или 24-70/2,8 вообще не имеют ответа.

Подскажите проверенные объективы на Никон фф.

Блин, все эти обзоры лучше не читать вообще. Голова уже кругом идет!

По данным на DxO получется, что никоновский кроп д7000 по всем параметрам превосходит кеноновские кропы и соит в одном ряду с фф кенона по дд и лучше по аф! И цене!

Зумы:
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 (если есть деньги, то Nikkor 14-24/2.8 )
Nikkor 24-70/2.8
Nikkor 70-200/2.8 VR II

Фиксы:
Nikkor 24/1.4 (никогда не снимал и в руках не держал, но редкие обладатели хвалят)
Nikkor 35/1.4
Nikkor 50/1.4
Nikkor 85/1.8- хороший бюджетный вариант, но 85/1,4 существенно лучше и дороже)
Nikkor 105/2.8
Nikkor 135/2.0

Есть еще конечно замечательные 200/2,0 и т.д., но это все специфика, она нужна далеко не всем.
Есть и альтернативы, например Tamron 28-75/2.8 и т.д., но альтернатива она и есть альтернатива. То жужжит, то медленно фокусируется, то еще что.
Перечень конечно можно дополнять, но на мой взгляд он покрывает 99% всех потребностей, ну кроме пожалуй фотоохоты.

А как никор 24-85/2.8-4 на фф? Он идет китом к д600. В принципе, кенон неплохой 24-105 поставляет в комплекте с фф. Никон тоже наверно не должен плохой ставить.

Ребят, вот ну никак не пойму! Везде говорят о какой-то особой, красивой картинке с 5д2, о полутонах, плавных переходах. Но ведь если взять сухие цифры, то по дд он хуже д7000 и многих других камер и глубина цвета у него меньше. Откуда у него может быть картинка лучше д7000, д600 итд?
Я понимаю, что пятерка - легенда, но если оставить в стороне эмоции и посмотреть на цифры, то не пойму как картинка с 5д2 может быть лучше, чем с д7000? Как она может лучше тянуться при постобработке?

nikonrumors.com/2012/09/19/nikon-d600-gets-second-best-dxomark-score-after-the-d800e.aspx/


http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... (appareil1)/698|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/680|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/483|0/(brand3)/Canon
СПАСИБО.

Особо хорошая каринка 5д2 это миф созданный теми, кто никогда не снимал Canon EOS 1Ds

Снимал на 1Ds Mark II в течении года, до этого снимал на первый пятак, сейчас снимаю на пятак третий. В равах разницы фактически нет. Жипег лучше у третей пятёрки, туда же и автофокус, скорость, вес ( видео ) и всё остальное. Раньше тоже смотрел цифры по ДД в сети. После пяти лет фотографии ( а может и раньше ) пришёл к выводу что вся эта математика до одного места.
Лучше подкопить бабоса и взять третий пятак. Не придётся менять ооооочень долгое время. Взять пару стёкол (L) в кредит, под небольшие проценты, заняться плотно стоками и эта техника отобьётся, в худшем случае, самом худшем, за пол года.
Если у вас есть друзья с Кэноном - берите его. Если с Никоном - его. Стёклами меняться будете

Впрочем у меня другой вот приятель хочет новую камеру, я ему тоже советую новый третий пятак, новая камера, долго можно будет с тушкой не заморачиваться.

В третьем пятаке меня порадовал ( до безобразия ), автофокус и ББ., может ББ в меньшей степени, но теперь мне стало легче привести цвет в порядок даже если я снимал в студии на авто ББ. Чес говоря я не знаю что ещё можно впихнуть в эту камеру что бы ценник поднять хоть на 500$. Есть ещё один плюс по сравнению с единицами - можно снять батарейный блок . Шумодав в камере отличный, сенсор прекрасный., иногда жалею что свадьбы не снимаю. Бери третий пятак., не пожалеешь. Ds-ки народ сливает, это о чём то говорит ( сужу по украинской барахолке, предложений стало гораздо больше после выхода 5Д3). А вообще кэнон - краснит, никон - синит а хассель - зеленит. не придумали ещё ничего путного.