КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

pilipim
Я могу единственно сказать, что 100-400 заточен под репортажку и съемку дикой природы, особенно в движении. Пусть объектвно 70-200 лучше, но субъективно мне лично, под мои задачи описанные выше намного больше импонирует, как по фокусным расстояниям так и по четкости картинки. Просто снимать на показуху газетку с расстояния в 7 метров чес слово не хочется и кропы лень выкладывать с работ, поймите если качество снимков (снятых именно 100-400) пока удовлетворяют издательства и нареканий не вызывают, это для меня является основной причиной любить и радоваться вышеописанному стеклу.
К тому же зачем делать тесты если ЭТОТ полностью отражает реальность. ДА пусть 70-200 резче, но по факту использования (именно этих двух стекол) не на много, зато ФР меньше а для меня это критично.

С Уважением,
Александр.

Я вот давно читаю эти технические ветки и прихожу к выводу, что здесь собрались исключительно перфекционисты.
Потому что за год на стоках я так и не почувствовал что здесь нужна какая-то супероптика. Ни на шутере ни на истоке какая-то идеальная резкость нафиг не нужна. Не говоря уже о других банках.
Для себя - да, наверное приятно иметь дорогие и идеальные стекла. По-крайней мере видишь за что деньги платил.
Но не для стоков. Я уже давно статичные вещи снимаю на 200-долларовый макрик, конверчу в шопе с нулевым шарпом. Еще и блюрю слегка по шумам и контурам.
И одинаково обработанные картинки отсылаю и на шутер и на исток.
И уже не помню когда я получал отказы по причине, что что-то нерезко или фокус не там где надо...
Подозреваю что во многих издательствах требования к резкости еще ниже.

Впрочем, это я только о резкости говорил, разумеется у дорогих стекол есть масса других достоинств...

pilipim, вы бы все-таки взяли и проработали например обзоры фотозоны. А то странное ощущение остается от вопросов "искренне интересующегося" человека, который завалил непростительно элементарными вопросами обе ветки одновременно и никона и кэнона.
Особенно умиляет ваше постоянное изобретение новых объективов типа Кэнон 16-85 или Никон 17-200. Создается ощущение что вы их названия только из прайсов магазинов черпаете и запомнить никак не можете.
Дико извиняюсь конечно, не люблю указывать людям на то что они и сами могут увидеть...

Мы чёта прошляпили, или в ЖЫ-7 байонет приделали, что Pilipim сменной оптикой интересуется?

Байонет есть у всех, только к некоторым объектив гвоздями прибили

а я из немецкого теста сделал вывод что надо повнимательнее к Canon EF 100-300 f/4.5-5.6 USM присмотреться)

господа - все тесты должны носить исключительно информациооный характер для вас - как людей думающих... просто перед покупкой надо протетсировать объектив на слабые стороны и определится для себя ЛИЧНО такие они ли слабые и ВСЕ!!! а читать про купленного придурка в комнате с пауком я даже нестал... или иматест как на фотозоне или нормальные живые снимки...

Только что решил протестировать в студии canon 70-200/4 L IS резкость с включенным стабилизатором и без, оказалось что в режиме 2 стабилизатор сильно снижает резкость, в режиме 1 приемлемо, но все равно заметно хуже чем с выключеным стабилизатором. Мой вывод - стабилизатор в студии зло!!
Интересно как он работает, когда его стоит включать?

А на 7д, вкупе с лайф-вью, масштабированием, ручной фокусировкой и штативом, стабилизатор мне очень понравился. Фокусируется намного правильнее автофокуса. И качество картинки лучше

Чувак наверно этот

Пятнадцать месяцев из жизни ЖЖ-фотографа
Дисклэймер: Любые совпадения - случайны. Ей-богу, случайны


# Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.
# Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.
# Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.
# Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.
# Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.
# Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.
# Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.
# Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.
# Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.
# Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.
# Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.
# Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.
# Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.
# Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в [info]anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.
# Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И котиков парочку. Всё ещё только начинается!

Умиляют меня подобные тесты и сравнения, обосрать можно абсолютно любой объектив, особенно если это проплачено другими производителями или личными амбициями, что денег не хватает на достойное "стекло", я и в аудиотехнике с этим сталкивался, цена да, может быть в несколько раз дороже, а "качество" всего ненамного, но вот в этом ВСЁ и заключается, чтоб получить дополнительный плюс приходится много больше денег затратить, но можно и купить дешёвенький и с пеной у рта доказывать, что он только немного хуже, А ТО И ЛУЧШЕ!!! Мол умно деньги трачу, которых явно нет

Стабилизатор вообще- то не для того, чтобы в студии, на штативе фоткать, там его следует вообще отключать

Сами себе противоречите

Ваш ведь котик Вы там поаакуратней с ним
viewtopic.php?f=12&t=5401&p=354436#p354436

OVN

В чём же? Я конечно внимательно и тесты просматриваю, для общего развития, улыбают часто, я не профи, по фото, но смотрю своими глазами, как и понимаю, что тесты зачастую в неравном свете показывают, условиях, впрочем и по монитору с лупой тоже не ползую... А ты?


Это обе девочки, Стёпка и Масяня, Стёпа- от Степанида

А больше меня всего прикалывают тестовые снимки на фотосайтах, особливо фотору, там где про объективы... глядя на изображения выставленные порой там, даже самых дорогих стёкол, могу точно сказать, что у меня телефоном лучше получится, а те чего- то востаргаются...