КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Собственно вопрос по поводу выбора портретного объектива. После перехода на полный кадр 50мм f/1.4 остался без работы.
Пока использую 70-200 f/4 в качестве портретника. Если снимать с большого расстояния и на f/4 то более-менее нормальное размытие. Но все равно хочется лучшего.
Так что собственно основное требование: возможность пошире открыть диафрагму, красивое размытие фона.

Говорить нечего, если бы не жадничал, то взял бы однозначно 85 mm f/1.2L II USM и даже не советовался бы. Но по мне все же сейчас перебор 65 тыс. за одну линзу платить.
В общем интересно, что есть подешевле, но не сильно хуже?

Есть у вас в москве чудный магазин:
http://kamepa.ru/
я там был лишь однажды
так вот там была масса мануальной оптики, если хочешь дешевле кенона - то ИМХО там нужно искать замену, единственное - будет полностью мануальный вариант, но качество может оказаться в разы лучше кенона.

У полтинника-то размытие не поменялось. Только угол зрения стал больше.
Или из за того, что теперь нужно подходить ближе и стали видны геометрические искажения?

Разумеется. Большой нос в кадре и все такое. В общем пробовал не красиво уже для портрета. 85мм надо или больше.

При всем уважении к мануальной оптике и ее почитателям... не, я к автомату привык и скорость фокусировки важнее.

Ответ очевиден.
CANON EF 135 mm f/2.0L USM
В два раза дешевле и наврятли хоть сколько-нибудь хуже.

классический портретник на ФФ - 85 и 105мм, меньше 85-ти мм - будут однозначно появляться перспективные искажения, т.н. дисторсия, а более 105мм - мы получим более "плоское" изображение... хотя 85 мм при достаточно сильном приближении (например, крупноплановый портрет) тоже может дать искажения, поэтому его чаще используют в погрудном портрете максимум... я сам использую 100\2,8 макро - устраивает размытие фона вполне...

Вариант! Пробежался сейчас по западным форумам и тестам, очень многие пишут "super, best" и т.п.

Да вон и нашего достаточно http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1036
У меня пока ещё фиксов нема. 135 - первый кандидат на приобретение, так как я преимущественно портреты снимаю и тоже бюджет не бесконечный. А 85 лично мне мало. Я сейчас с 24/105 постоянно зуммирую до максимума когда крупный план взять хочу. Так это ещё и на кропе.

а почему не обратить внимание на 85 с дыркой 1.8 от кенона? В нашей дыре он стоит 11550

Я за 85/1.8 На дыре 2,2+ просто отличная линза. 135/2 для меня немного длинновата. Если есть в 2 раза больше денег и устраивает фр, то 135 лучше, чем 85 (немного). 85/1.8 считаю лучшим объективом Сапога по отношению деньги/качество. Сам выбирал между 135/2 и 85/1.2. По вышеуказаной причине взял 85.

Хм.
Тогда непонятен предмет обсуждения.
Фокусное по теории должно быть 85. А дыра - исходя из размеров собственной жабы.
Отклонения всякие в ту или иную сторону - возможны но при наличии 85-ки ИМХО.

ЗЫ. Для меня до сих пор загадка - как можна снимать к примеру погрудный портрет с автофокусом на дыре 1,4.

Если по фокусных подходит - 85. Тогда однозначно 85/1,8. Снимаю им на 5-ке 90%. Если устраивает мануал - супер качество в Цейса планар 85/1,4. Но он по цене гдето посредине между 85/1,8 и 85/1,2 первой версии. Не факт, правда, что после 85/1,8 не будет хотеться еще чего-то портретного.

+1, если фокусное устраивает. Но мне он нравится больше на дальних дистанциях, то бишь не как крупно-плановый портретник, а для погрудных и мельче...

Ясно. Буду выбирать между 135 L и 85 не L.
Только странно, неужели качество картинки в целом у них одинаковое? 85мм - он дешевле раза в два + не L. А рисует также и четкость не хуже?

По поводу 135мм... против геометрии на таком фокусном расстоянии я ничего не имею, думаю, портреты будут хорошо смотреться. Минус в том, что бОльшее фокусное расстояние требует меньшей выдержки, соответствнно больше шанс смазать кадр. Не везде можно развенуться и отойти на такое расстояние, чтобы при 135мм все лицо поместилось в кадр, то есть в небольшом темном помещении явно не пройдет. В остальном данное фокусное расстояние мне вполне нравится.