КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Если подходить утилитарно, то надо ответить себе на вопрос, что та или иная покупка изменит в заработке. Это - профессиональный подход.

На кого-то магнетически воздействует 85/1.2, другой (я, например), был бы рад троечку Френелей больших Бронколоровских иметь. Многое может доставить удовольствие.

Но в этой плоскости всё совершенно субъективно, и совет вы можете услышать от своего внутреннего голоса. И сами же решите, насколько он заслуживает доверия

А утилитарно: если дельта от наличия какой-то "железки" окупается за короткий промежуток времени с большой вероятностью, стоит брать. Иначе - см. предыдущий параграф

Я часто добираю технику под живой заказ, окупающий покупку сразу. Это не романтично. Зато реалистично...

Больше склоняюсь к выбору 135 и 85 L. Купил и забыл. Да и к тому же лето скоро, с такими стёклами оно станет веселее.

А купи сейчас 85 1.4 и через пол года опять захочешь менять. Хоть у меня и нет заказов по которые можно покупать оптику или другие фишки , тем не менее хочется хорошую картинку.

Да и область применения шире у стёкол, буду портфель разнообразить а это уже большой плюс.

мыслю:
85L - идеальное ФР на ФФ для портретных работ.
но на 1.2... не помню, вроде никогда не фотал - там нужно очень аккуратно, ибо на больших дырках(даже F/4) ХА вылязят в контровом свете. но опять же - можно легко контроллировать, да и ACR давит легко.

о! вот F/1.2

Лицо подсвечено пыхой в золотистый зонтик на отражение.

135L - еще одна сказочная линза от кэнона, но... при наличии 85L - сомнительно.
хотя линза - чума.
тяжело работать при недостатке света ибо максимальная T=1/125.
и всегда хочется скомпоновать кадр плотнее, но на f/2 уже слишком маленькая ГРИП - нужно привычку выработать: сделай шаг назад.
вот 135 F/2, заполняющая пыха.


смотрите в сторону 85L - этот инструмент никогда не разочарует.
а на сэкономленные от 135 - взять 50 1.4 или еще чего-нить.

Меня стремает ещё и медленный автофокус., я привык лупит по полторы-две тыши фотографий за съёмку, из-за этого и карточку быструю купил ибо х133 не справлялась, а 85 << для медленной, вдумчивой фотографии >>. Чё тут думать, командуй моделью и снимай, это ж стоковая студийная фотография, время - деньги. Но с другой стороны мне и 85 нужен и 135 для того что бы получать картинки на большой дырке, к сожалению 70-200 хорош для студии на прикрытых дырках но для аутдора с открытой 2.8 его резкости мне катастрофически не хватает. Посему для студии 70-200 а для аутдора 135 и 85. Хотя многие пишут, 85 , опять таки, <<для вдумчивой студийной, рекламной фотографии >> . Посмотрел примеры на фото ру и пришёл в ужас., люди с соплями восторга описывают какое классное стекло 85 1.2 и выкладывают такую муть что не в тын не в ворота. Наверное тяжело расстаться с двумя тоннами зелени и написать - вот я конченый редиска, купил такое крутое стекло а снять им не могу ничего - или - фигня ваша заливная рыба и 85 1.2 туда же, за такие деньги.
Немного отвлёкся...
Посмотрел альтернативу в образе Zeiss 85mm f/1.4 Planar T ... Аббераци, как по мне, ещё больше., отсутствие 1.2, ну и отсутствие автофокуса. В общем при всех за и против Canon 85 1.2 со своими недостатками - самое разумное решение из 85 мм которые сейчас есть на рынке.
Это я себя убеждаю так

85L

PS:
Про медленный автофокус - это фотоонанеры пишуть.

PPS: Дайте ссылок на картинки с фотору, пожалусто, хоть посмотрю как настоящие фотографы фотоютъ.

ЗЗЗЫ: хотел цейса взять, но почитал/посмотрел фоточки - досвидос!! моя этих изысков не понимать.
хотите класс фоток поднять на 70-200 ?
70-200 IS F/4 USM! резкая и красивая!

Тогда я уже теплее
и 70-200 мне уже вряд ли понадобится, но спасибо за напоминание, ещё сам Юра призывал брать.

у меня есть 70-200 2.8 IS, но я поглядываю в сторону F/4 IS... вот так-то.
она полегче и компактнее..
хотя...
от вида 2.8 все сюардессы были готовы стать моими принцессами... )))))))))))))

PS: ох! да, на 85L есть минус!!! там - джойстик! если вдруг захочется мгновенно фокус выставить - это невозможно.
хотя...

Но там ведь нет 2.8 , не смущает ? боке не такое мясное будет. Или 70-200 2.8 на откратой не айс ?

там, в секретном месте , есть фоточки девушки в свадебном платье и среди колонн... геометрисска перспектива...
ни одна фота не попала в резкость.
и это 2.8 ис...
из примерно тыщи фоток - все в попе. они все ужаты и отшарплены.

а снимал я на ф3.5 и 4
так што....

НЕ СМУЩАЕТ.

Странно. Мой первой версии без стаба на 4 уже приличную резкость выдавал. ( в прошедшем времени ибо стоит запечатан в коробке, к новому хазяину завтра поедет )

первые 2.8 без IS - весьма неплохие линзы
так шо...
если брать 2.8 IS - только мод II

но, я не хочу быть обкакашкой оптики сапопа - тут реально как повезет.
мне не очень повезло - это лечится в сц

А как он, 85 1.2L, на дырке 8 и иже с ними ? резок аки бритва ?
Обзор тут просмотрел http://evtifeev.com/canon-ef-85-mm-f12l-usm чё т пацанчик ваще психанул., рвёт и мечет сапог в клочья. Есть мнения ?
P.S. Просмотрел кучу снимков на pixel-peeper.com . С такими Аберрациями я пока не готов сражаться не морально не физически. Это пипец, у котов вместо усов какие то неоновые трубки ( может это первая версия ). В общей сумме, аберрации в зоне нерезкости такого размера и насыщенности что я не знаю насколько реальна будет война с ними, тем более что обрабатывать нужно много., посмотрю, есть ли в аренде вторая версия, возьму , поюзаю, покручу файлы и только тогда покупка.

До покупки нового макрика, на 8 был очень резким. Но всё относительно.

Какого такого нового ? IS ?

да