КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

на f/8 резок.
по ссылке: по-моему у чела бракованная линза - у меня диафрагма ровно закрывается, кружочком. надо будет глянуть еще раз, а то я уже заволновался...

А аберрации до 2.0 тоже дикие ? или таки лечатся в при конвертации. Если учитывать что стоковая фотография обрабатывается несколько активнее чем ,, для себя, Васи и Мани,, то + обработка к уже имеющимся фринжам не послужат ли причиной тотальных реджектов ?

All be fine!
Вот кроп http://s56.radikal.ru/i152/1302/31/5b0509b25af1.jpg
F/1.8, мужик немного не в фокусе, фокус на другом. яркий солнечный свет, безоблачно.
ХА на отражающих свет полосках(на переходе светлое-темное) - такое убирается в ACR парой движений ползунков.
Показать не могу - нету RAW под рукой.

Интересно , а в Cature убирается. Кстати... шо там с бокХе, зубатое или гуд ?
P.S. это ещё ничего аберрации., вот в зоне порядочной нерезкости там поярче будут. Хотя здесь тоже шикарны.
Только что крутил картинку с фликра в Ps. На картинке присутствуют на одной полоске зелёные и маджентовые фринжи и они недвижимы. В малых дозах убирается зелёный и прибавляется маджента одновременно., и наоборот. Может в конверторе поярче едишн происходит ?

до дома доберусь - конвертну и бокех посмотрю.
с собой только 135 и 50.

PS: кроп - это правый край кадра.
вот весь кадр

а вот другой угол и все - нету ХА.

правда там им особо и не за что зацепиться. это F/2

вот F/2.2, немного шопленное, но ХА не было ваще.

вот еще F/2 - контровый свет, прямо в линзу, уже зеленые ХА, необработано

в общем - линза зачетная. мне очень нравится. но 135L - не продам...

А вот кот с неоновыми усами http://www.flickr.com/photos/hazmanbasir/4986087570/sizes/o/ и шо с таким делать...

дать название : кот с неоновыми усами.
такое надо переснять - все равно глаза в нерезкой зоне.

Смотришь - некоторые снимки ну просто чистый кайф. А бывают такие что вроде и картинка порядок и свет норм. а эти долбаные аберрации лезут и всё портят. Причём на маленькой картинке их не заметно, но, к сожалению, инспектор фотобанка, я так подозреваю, смотрит 100% кадр.

а как они в сравнении между собой насчет хромки, на одинаковых диафрагмах - 135/2.0 и 85/1.2, у которого они сильнее ?
135-ый у меня имеется, а вот 85-ый еще не доводилось в руках держать, но судя по приведенным примерам, у 85-го хромки как-то поболее

Я 85 в руках не держал но картинок за пару дней с тыщу уже просмотрел . Хроматические аберрации - единственное из -за чего Сапог не ставит цену в 3 куска зелени ( а то и больше., вот выйдет третья версия - удивимся )

Несколько лет почти все портреты снимал на 85/1.2. За ХА ни одного отказа не было.
p.s. Котов не снимал.

Это то что я хотел услышать от фотографа ориентированного на сток. Спасибо

+1

PS пришлось прочитать в википедии что такое ХА

Ё-маё ! Второй ! Это уже статистика. Александр., вам слово и я звоню продавцу.

Прикол будет, если продавец отсоветует