Собственно вопрос по поводу выбора портретного объектива. После перехода на полный кадр 50мм f/1.4 остался без работы.
Пока использую 70-200 f/4 в качестве портретника. Если снимать с большого расстояния и на f/4 то более-менее нормальное размытие. Но все равно хочется лучшего.
Так что собственно основное требование: возможность пошире открыть диафрагму, красивое размытие фона.

Говорить нечего, если бы не жадничал, то взял бы однозначно 85 mm f/1.2L II USM и даже не советовался бы. Но по мне все же сейчас перебор 65 тыс. за одну линзу платить.
В общем интересно, что есть подешевле, но не сильно хуже?

После перехода на полный кадр 50мм f/1.4 остался без работы.

У полтинника-то размытие не поменялось. Только угол зрения стал больше.
Или из за того, что теперь нужно подходить ближе и стали видны геометрические искажения?

так вот там была масса мануальной оптики, если хочешь дешевле кенона - то ИМХО там нужно искать замену, единственное - будет полностью мануальный вариант, но качество может оказаться в разы лучше кенона.

Ответ очевиден.
CANON EF 135 mm f/2.0L USM
В два раза дешевле и наврятли хоть сколько-нибудь хуже.

Вариант! Пробежался сейчас по западным форумам и тестам, очень многие пишут "super, best" и т.п.

При всем уважении к мануальной оптике и ее почитателям... не, я к автомату привык и скорость фокусировки важнее.

Ответ очевиден.
CANON EF 135 mm f/2.0L USM
В два раза дешевле и наврятли хоть сколько-нибудь хуже.

Не везде можно развенуться и отойти на такое расстояние, чтобы при 135мм все лицо поместилось в кадр, то есть в небольшом темном помещении явно не пройдет.

135 f/2 не так просто в Москве найти.

Не факт, правда, что после 85/1,8 не будет хотеться еще чего-то портретного.

Имею 85/1.8
На /1.8 и /2.0 присутсвуют ХА. Начиная с /2.2 ХА сильно уменьшаются. Этим наверно он и отличается прежде всего от L

http://www.pixel-peeper.com/

на /1,2 зато пурпурная кайма (не помню как она правильно называется) примерно до 2-х иногда бывает...

Много сайтов облазил в поисках примеров фотографий. В основном не очень вразумительные кадры, по которым сложно понять, каковы реальные возможности линзы.
Понравился вот этот сайт, там достаточно много линз, красивые фотографии, так что может кому-то еще пригодится:
http://www.motleypixel.com/reviews/index.htm?openfolder=Canon%20Primes/Canon%20EF%20135mm%20f2L%20USM/

Только там совершенно нет информации о параметрах съемки. Как мне показалось практически все кадры для 85/1.8 снимались с дыркой где-то /3.2 и больше

Справа внизу около картинки информация о параметрах съёмки

.. purpul fringe даже по центру кадра, что от покупки отказался.

Даже если есть будет нечего. ИМХО - это просто шЫдэвр. Заменяет мне одноименную кнопку на камере.

...
Вы многое потеряли, не купив это стекло. Лично я готов продать всю оптику, кроме 85/1.2. Даже если есть будет нечего. ИМХО - это просто шЫдэвр. Заменяет мне одноименную кнопку на камере.

Угу. Но мне на таких сюжетах почему то больше нра 135/2, он вытаскивает из фона поболее... Хотя может и грубее...

А я слышал от одного товарища отзыв, на фото.ру кажется это было, что 85 1/2 хороша старая, а новая типа уже совсем не та и не даёт той волшебной картинки.

Это не правда. Оптическая схема там абсолютно одинаковая с первой версией.

А чем тогда они различаются?

А в плане размытия фона как? Вот конкретный пример от itsskin. Можно такое же сильное размытие на 135/2 получить или нет? С одной стороны f/2 - это, конечно, менее широкая диафрагма, так что должно быть меньше размытие. С другой стороны большее фокусное расстояние, так что эффект должен усиливаться.

...
Поэтому такой вопрос. Вот про 135 f/2 все пишут, что у него отличная резкость прямо сразу с f/2 начинается. А как в этом плане дела обстоят у 85 f/1.2? Наверняка на f/1.2 картинка очень мягкая, если не слишком мягкая. Начиная с какой диафрагмы у него достаточно хорошая четкость пригодная для стоков идет?

Как и сказали - конечно можно. Но у него и размытие другое.

Дырка 3,2

Не по теме, конечно...

Поэтому такой вопрос. Вот про 135 f/2 все пишут, что у него отличная резкость прямо сразу с f/2 начинается. А как в этом плане дела обстоят у 85 f/1.2? Наверняка на f/1.2 картинка очень мягкая, если не слишком мягкая. Начиная с какой диафрагмы у него достаточно хорошая четкость пригодная для стоков идет?

Они там все либо на заказ, либо ждите доставки, либо еще что-то. И потом эти фирмы совсем не вызывают доверия. Какие-то интернет магазинчики со странными именами. А в проверенных магазинах фототехники, где я всегда закупаюсь, объектива в наличии нету. Вот уж не думал, что проблема в этом будет!

Чувствую к тому времени как этот объектив в наличии появится я успею на 85 f/1.2 накопить. В общем стал уже о нем думать, по крайней мере он есть в наличии.

Поэтому такой вопрос. Вот про 135 f/2 все пишут, что у него отличная резкость прямо сразу с f/2 начинается. А как в этом плане дела обстоят у 85 f/1.2? Наверняка на f/1.2 картинка очень мягкая, если не слишком мягкая. Начиная с какой диафрагмы у него достаточно хорошая четкость пригодная для стоков идет?

Приобрел наконец 85 f/1.2 L.
Буду теперь его долго гладить и обнимать.

А пока что так... действительно, фокусировка не быстрая, я даже очень удивлен почему на таком продвинутом объективе такая неспешная фокусировка. Ну это все и так знают. Немного удивлен был, что минимальная дистанция фокусировки 95 см, как-то не обращал на этот параметр внимания, пока не купил. Конечно, хотелось бы поближе. Ну а в остальном буду тестировать.
Понравилось высказывание одного профессионального фотографа: "Какие проблемы могут быть при покупке 85 f/1.2? Проблема может быть только одна: куда деть все остальные объективы?!"

и еще крупно череп без макро кольца никак

Все прекрасно работает. За одним минусом - теряется фокусировка на бесконечность. Для портретов бы не рекомендовал приобретать, т.к. очень ограничивается свобода передвижения. Но если Вы уверены, что надо долго и нудно снимать крупные планы, то можно и купить. Не на портретах, так на макро можно использовать. У меня есть кольца Кенко, и я их только для макро использую за неимением макро объектива. А вообще для крупных планов - это 135/2

Бери набор Кенко из 3х. Воздух внутри точно такого же Л качества.

Я сейчас не дома, так что покажу только то, что уже выкладывал. Попозже добавлю, что наснимал в этот раз.

разница между 85 и 120 не принципиальна.

мне предлагают линзу (привозную) canon 100 2,8 macro но без USM. Интересует - намного ли хуже он в работе, чем вторая версия с USM?

На фотосайте тоже говорят, что конверторы не встают. Раз так, нужно будет кольцо купить.

С кенко будет деградация картинки.

Макро кольца я тут брал - 3 кольца за 10 долларов вместе с доставкой

http://www.dealextreme.com/details.dx/s ... r.60228523

Там еще много на сайте всяких прикольных фотоштук по смешным ценам.

Paha_L
Когда у меня получается такая резкость - я долго думаю, слать это на сток или нет. Лично для меня такое абсолютно не приемлемо.

левый глаз точно так же неприемлим?

То, что производители выпускают специализированные объективы-макрушники наталкивает на мысль, что не всё так просто.
Я тут недавно накрутил кольца на 100-400 и резкость картинки меня не устроила, хотя на 24-70 и 85/1,2 самое тонкое кольцо накручивал и было вполне приемлемо.
Для себя сделал вывод, что кольца это компромисный вариант для выездной фотосессии, где макросъемка не является главной, но иногда может потребоваться что-то снять с близкого расстояния.

Немного не в тему, но возможно здесь пользователи 135/2 больше бывают: а каково 135/2 работает на пейзаже? (70-200/4 L IS не уступает?), с телеконвертером1,4х нормальную детализацию даёт? (не хуже чем тот же 70-200/4 L IS?).

Ато мои метания между 100-400 и 70-200 рискуют окончиться покупкой (для начала) 135/2 (позавчерась очередной раз пробовал "с пристрастием" два экземпляра 100-400 - ну не нравятся мне они дальше 300 мм)

А не проще для больших дистанций взять кропнутую тушку?

А не проще для больших дистанций взять кропнутую тушку?

А вот в этом нет никакого смысла. Кропнуть можно и в ФШ

Ну для макро автофокус в принципе не особо нужен.

можно конечно, но 12МП пятака при кропе к 1,6(как у кропнутых матриц) превращаются в 5МП. у 50д - в 3 раза больше.

Макро кольца я тут брал - 3 кольца за 10 долларов вместе с доставкой

http://www.dealextreme.com/details.dx/s ... r.60228523

А 85/1.2 никто с конвертером 1.4 кенковским не пробовал? Интересует заметно ли падение резкости на открытых диафрагмах и ухудшает ли это чудное боке этого объектива?
Если у кого есть и то и другое попробуйте, пожалуйста - очень нужно знать до следующих выходных.

И снова я оказался перед правдой жизни: выбирать можно сколько угодно, но надо еще достать то, что выбрал.
Набор из трех макро колец от Kenko найти не получилось ни в одном из магазинов. Почти все пишут просто, что нету в наличии. На foto.ru было написано, что есть, однако по телефону сказали, что нету и точка.

Тоже долго создавал себе подобные проблемы, пока не решился выписывать всю мелочёвку до 200евро ценой с и-бей. Уже было посылок 5 за 3 месяца. Термин доставки всех 14-16 дней. Какие проблемы? Отсрочки визита в магазин не раз дольше занимают.

Да я с e-bay еще ни разу дела не имел, как-то не понятно там все.

А вот здесь кто-нибудь покупал?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/375102-REG/Kenko_AEXTUBEDGC_Auto_Extension_Tube_Set.html
Может быть у них заказать, не должно быть проблем с доставкой?

P.S. Правда у них цена доставки около 70 уе, что составляет около трети стоимости товара. Не, не интересно тогда.

Завтра поприкручиваю кольца - покажу результат.

Доставка этих колец в Россию обойдется $52.50

Распродаю

Периферийные точки на 5Д отстой. Все в порядке.

Попробовал с кенко 1.4х
Ужос ***! Ни в коем случае!!!!!

http://rapidshare.com/files/182066249/Untitled-1.jpg
f2. Наверху 100% кропы. Внизу картинка для масштаба.

c 85 на всех дырах так.
с 300/2.8 ИС никаких проблем вообще.

МЕГАОТСТОЙ

у меня и с центральной проблемы на больших дырах, когда меняю композицию с полунажатой кнопкой

12ю мегапикселями.

Более чем важно. Я не против никонов, и всех остальных. Просто у всех есть сильные и слабые стороны. Кстати, у никона крестовые точки сосредоточены около центра, так что в плане точности фокусировки при портретной съемки - грош никону цена, с его хваленой 51й точкой.

а кто что скажет (покажет) за 85 1.8.
Думаю купить его на новый 5д вместо 24-105. а короткий конец заменить на 50 1.4 или 17-40.

Немного удивило, насколько сильно сокращается реальный фокусировочный диапазон при использовании любых колец.

а кто что скажет (покажет) за 85 1.8.

отличный объектив с шустрым автофокусом, потрясающей резкостью и цветопередачей!

85/1.8 - Лучшее соотношение цена/качество у кэнона (ИМХО). 1.8 это 90% от 1.2 II. А автофокус вообще один из самых быстрых у сапога. Просто забыли нарисовать красную полосочку.

Да фиг с ней, со скоростью
Мне главное чтобы в фокус нормально попадал именно на открытых диафргамах. Просто у нас этот объектив вообще нереально пощупать - только заказывать.

http://www.pbase.com/cameras/canon
тут вообще всё что выпускал Кэнон, сначала фотики, потом идут объективы

85/1.8 - Лучшее соотношение цена/качество у кэнона (ИМХО). 1.8 это 90% от 1.2 II. А автофокус вообще один из самых быстрых у сапога. Просто забыли нарисовать красную полосочку.

Темнее, длиннее - как результат - менее пригоден для съемок в потемках.

И еще нужно учитывать что светосила 2.8 у макрушника только на бесконечности. На близких дистациях фокусировке она уменьшается (у это наглядно видно у Никона, который пересчитывает реальную светосилу объектива в зависимости от масштаба).

Можно аргументировать это утверждение? Верно ли, что сняв один и тот же лист белой бумаги на минимальном расстоянии и, скажем, с трёх метров, я получу разную яркость при выставлении f2.8 и одинаковой выдержки?

Можно аргументировать это утверждение? Верно ли, что сняв один и тот же лист белой бумаги на минимальном расстоянии и, скажем, с трёх метров, я получу разную яркость при выставлении f2.8 и одинаковой выдержки?

Да уж, что-то действительно проблемы в Москве с EF 135 2.0
Такой вопрос кто покупал, все эльки на сколько я знаю, идут с блендами и чехлами тут комплектация какая?
И ещё где-нибудь можно посмотреть всю линейку объективов Canon с информацией о начале выпуска, то есть с какого года выпускается и всё такое?�/quote]

Все объективы серии L продаются в комплекте с блендой и чехлом. Информацию о продукции Кэнон подробнее, чем на офсайте, не найти См. здесь

... И 135 ОЧЕНЬ резок с 2.0

Просто тоже выбираю 135 или 85. Куплю, бесспорно, оба, но первый 135, такое фокусное для меня ближе.

Собственно вопрос по поводу выбора портретного объектива. После перехода на полный кадр 50мм f/1.4 остался без работы.
Пока использую 70-200 f/4 в качестве портретника. Если снимать с большого расстояния и на f/4 то более-менее нормальное размытие. Но все равно хочется лучшего.
Так что собственно основное требование: возможность пошире открыть диафрагму, красивое размытие фона.

Говорить нечего, если бы не жадничал, то взял бы однозначно 85 mm f/1.2L II USM и даже не советовался бы. Но по мне все же сейчас перебор 65 тыс. за одну линзу платить.
В общем интересно, что есть подешевле, но не сильно хуже?

А у меня как раз наоборот, первым взял 85.
Иногда хочется и 135 взять, но я себя отговариваю. В случае наличия этих двух объективов постоянно будет стоять вопрос, а чем собственно снимать, каким из них, раз они оба так прекрасны?

85/1.8 - Лучшее соотношение цена/качество у кэнона (ИМХО). 1.8 это 90% от 1.2 II. А автофокус вообще один из самых быстрых у сапога. Просто забыли нарисовать красную полосочку.

Нашел у себя только в студии на ф8. Прям за моделью софтбокс. Проблем вообще нет. 85/1.2 себя точно так же ведет. А вот на открытых дырах нет Ничего не могу умного сказать по этому поводу.

у 85 1.8 к сожалению сильные ХА... (
а так - хорошее стекло конечно за эти деньги)

Очень похожи эти 2 стекла, не смотря на разницу в цене.

что у 50 1.2 есть баг в виде фокус-шифта

смотрите в сторону 85L - этот инструмент никогда не разочарует.

Меня стремает ещё и медленный автофокус.,
...Это я себя убеждаю так

PS:
Про медленный автофокус - это фотоонанеры пишуть.

но я поглядываю в сторону F/4 IS... вот так-то.

А как он, 85 1.2L, на дырке 8 и иже с ними ? резок аки бритва ?

До покупки нового макрика

А как он, 85 1.2L, на дырке 8 и иже с ними ? резок аки бритва ?
Обзор тут просмотрел http://evtifeev.com/canon-ef-85-mm-f12l-usm чё т пацанчик ваще психанул., рвёт и мечет сапог в клочья. Есть мнения ?..

у меня диафрагма ровно закрывается, кружочком.

такое убирается в ACR парой движений ползунков.

в общем - линза зачетная. мне очень нравится. но 135L - не продам...

судя по приведенным примерам, у 85-го хромки как-то поболее

Хроматические аберрации - единственное из -за чего Сапог не ставит цену в 3 куска зелени

Несколько лет почти все портреты снимал на 85/1.2. За ХА ни одного отказа не было.
p.s. Котов не снимал.

Прикол будет, если продавец отсоветует

а как они в сравнении между собой насчет хромки, на одинаковых диафрагмах - 135/2.0 и 85/1.2, у которого они сильнее ?
135-ый у меня имеется, а вот 85-ый еще не доводилось в руках держать, но судя по приведенным примерам, у 85-го хромки как-то поболее

легко правится все одним движением ползунка в Camera RAW.

после удаления хроматики в ACR не остаются эти пограничные обесцвеченные полоски в несколько пикселей шириной вдоль контура обработки, они бывают только при последующей ручной доводке остаточной хроматики

чудесная линзочка...

Вы это серьёзно?