| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| 135/2L (+-) 70-200/2.8 http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=5778 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Zergkind [ 20 11 2008, 15:42 ] |
| Заголовок сообщения: | 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Имею 70-200/2.8, без стаба, от сигмы, который макро. Почти им доволен. Видимо потому, что слаще морковки пока ничего не видел. Текут слюни на 135/2L. Цель - лицевые и погрудные портреты, иногда спорт, для которого это фр заведомо подходит. Есть ли среди форумчан владельцы 135/2 и 70-200/2.8 любого варианта? Насколько сильно фикс своим появлением в арсенале сделает телезум бесполезным грузом? Не таскать же с собой на фотосессии оба стекла? Или я чего-то не втыкаю? ps: сижу на кропе (40д), переход на фф планируется, но явно не в ближайшие полгода ps II: про 135/2 начитался много всякой писанины, возможно даже слишком много |
|
| Автор: | itsskin [ 20 11 2008, 18:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких. |
|
| Автор: | Геннадий Богомолов [ 20 11 2008, 20:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Zergkind писал(а): Имею 70-200/2.8, без стаба, от сигмы, который макро. Почти им доволен. Видимо потому, что слаще морковки пока ничего не видел. Текут слюни на 135/2L. Цель - лицевые и погрудные портреты, иногда спорт, для которого это фр заведомо подходит. Есть ли среди форумчан владельцы 135/2 и 70-200/2.8 любого варианта? Насколько сильно фикс своим появлением в арсенале сделает телезум бесполезным грузом? Не таскать же с собой на фотосессии оба стекла? Или я чего-то не втыкаю? ps: сижу на кропе (40д), переход на фф планируется, но явно не в ближайшие полгода ps II: про 135/2 начитался много всякой писанины, возможно даже слишком много В этом случае таскать оба стекла всё равно придётся! |
|
| Автор: | Zergkind [ 21 11 2008, 00:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
itsskin писал(а): Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких. Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L? Геннадий Богомолов писал(а): В этом случае таскать оба стекла всё равно придётся! А вот тут можно подробнее? |
|
| Автор: | Malbert [ 21 11 2008, 11:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Zergkind писал(а): Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L? Совершенству нет предела.Кстати, обращали внимание какими стеклами снимают, например, серьёзный футбол спортивные фотокорреспонденты. Практически только фиксами с фокусными много больше, чем 200. 
|
|
| Автор: | Zergkind [ 21 11 2008, 14:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Malbert писал(а): Кстати, обращали внимание какими стеклами снимают, например, серьёзный футбол спортивные фотокорреспонденты. Практически только фиксами с фокусными много больше, чем 200. Обращал, конечно, внимание.. для футбола, вроде как 400/2.8 считается стандартом. Но я-то футбол снимать не планирую. Вопрос гораздо проще: как изменится мой набор оптики, если в нём появится 135L. И не будет ли это преждевременным развитием до перехода на фф. |
|
| Автор: | Геннадий Богомолов [ 21 11 2008, 14:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
На спортивные соревнования, беру с собой зумы 24-70, 70-200, 100-400, иногда фиксы 24 и 85 для съёмки групповых фото и портретов, и всё равно бывает мало! 
|
|
| Автор: | Zergkind [ 21 11 2008, 23:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Геннадий Богомолов писал(а): На спортивные соревнования, беру с собой зумы 24-70, 70-200, 100-400, иногда фиксы 24 и 85 для съёмки групповых фото и портретов, и всё равно бывает мало! Что за сумка, если не секрет? Куда монопод цепляете? |
|
| Автор: | Геннадий Богомолов [ 22 11 2008, 20:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
В основном почти всегда беру с собой два кофра- первый это Lowepro Nova 4 AW в него ложу тушку с объективом ( входит Марк и телевик зум) и ещё сверху вспышка 580 или 430 или объектив малый. Второй это кэнноновский кейс старого образца из кожи, по размером чуть больше чем Nova 4, он очень жесткий, в него кладу объективы, вспышки, конверторы, батарейки и пр. Иногда беру с собой рюкзак, Lowepro Sling Shot 300AW-в него входит тушка с телевиком, второй телевик и пара малых объективов или пара вспышек. http://picasaweb.google.ru/gennady.bogo ... id487lvL4# Так же беру с собой штатив не малый игрушечный, а большой тяжёлый – фирмы «Рекам». А вообще посматриваю последнее время на рюкзаки NATIONAL GEOGRAPHIC, у них есть разных размеров, что можно всё положить. Может кто пользуется, пусть расскажет... |
|
| Автор: | _IB_ [ 25 11 2008, 08:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Zergkind писал(а): itsskin писал(а): Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких. Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L? Угу. При чём 200/2 или 200/1,8 135/2 - очень хорошее стекло для улицы. Но не думаю, что для спорта. Портреты - погрудные и во весь рост - мне очень нравится. У меня был ещё и 700-200/2,8 ИС, потом продал. Потому как по длине не хватало для репортажных и семейных кадров (издалека), а ради картинки после 135-го и 85-го мне его оставлять не было смысла. В итоге зумы теперь тока для оперативности и если налегке. Из зумов 24-105 и 100-400 в итоге. Удобно. Но если надо красиво, то 35/1,4 ,50/1,2 ,85/1,2 и 135/2 А тут ещё господин Itsskin показал 300/2,8. Теперь чёт сплю беспокойно
|
|
| Автор: | zastavkin [ 25 11 2008, 09:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Генадий, возможность загружать изображения вообще всем отключена. Все вставляют изображения пользуясь специльным сервисом http://radikal.ru - На него загружаете фото и дается ссылка для вставки в форум. |
|
| Автор: | Jurij [ 27 11 2008, 00:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
_IB_ писал(а): При чём 200/2 или 200/1,8 Сейчас вот думаю про 200/2,8 - пробовал кто-нить? - Почти вдвое легче ведь зума 70-200/2,8 - кроме портрета с хорошим боке и для "узкого" пейзажа должна сойти? Детализацией тоже, если ровнять по http://the-digital-picture.com вроде как "самому резкому зуму" 70-200/4 Л ИС (как основному конкуренту на следующую купленную мной линзу) не заметно чтоб поступался? Что-то очень мало с неё есть в сети полноразмерных примеров да отзывов (на пикселпипере одна страничка всего). Имею 24-105 и 85/1,8, вот уж несколько месяцев дёргаюсь между зумами 70-200/4Л ИС и 70-200/2,8Л ИС да 100-400 - в результате всех проб да поисков получил крен сначала в сторону 135/2 (немного близковато по ФР к уже имеющимся), теперь вот думаю об 200/2,8 - лёгкий, чёрный (для походов - подходящее ФР, зазор между 105 и 200мм на пейзаже закроем панорамой), для людей на аутдоре тож сойдёт - хорошее боке, тешит, что на 2,8 значительно лучше детализация, чем у 70-200/2,8. Всё равно, наверное, склонюсь к зуму какому-нить для начала, но всё ж, может кто скажет чего про комплект 24-105 + 200/2,8 +1,4х для аутдора. Кроме хорошего качества да светосилы на 200 он ведь ещё и по весу хорош! |
|
| Автор: | alexander_s [ 05 01 2009, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
itsskin писал(а): Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких. неа все зависит от потребностей. обе линзы имею право на жизни и неконкурентноспособны друг с другом. потерял ссылку, где грамотный владелец обоих линз аргументированно делился опытом. если кто напомнит мне - спасибо нашел - http://club.foto.ru/forum/11/347126#p3200397 |
|
| Автор: | itsskin [ 05 01 2009, 10:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума. Цитата: Если устраивает фокусное Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше" |
|
| Автор: | alexander_s [ 05 01 2009, 14:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
itsskin писал(а): Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума. Цитата: Если устраивает фокусное Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше" 28-300 проигрывает по качеству 70-200 "исключительно на 135 снимаете" - такое может быть только при условии нехватки средств либо ненужности репортажных линз. у меня была проблема выбора и решая, необходим ли мне зум, выбрал более короткий фокус и взял 85мм в дополнение к 135мм. это все, как писал мистер fotus, для души, а когда начну на свадьбах бомбить - куплю 70-200 2.8ис 
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): itsskin писал(а): Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума. Цитата: Если устраивает фокусное Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше" 28-300 проигрывает по качеству 70-200 "исключительно на 135 снимаете" - такое может быть только при условии нехватки средств либо ненужности репортажных линз. у меня была проблема выбора и решая, необходим ли мне зум, выбрал более короткий фокус и взял 85мм в дополнение к 135мм. это все, как писал мистер fotus, для души, а когда начну на свадьбах бомбить - куплю 70-200 2.8ис Александр, а если сравнить 85 и 135 при работе с контровым, то вот такой, скажем, кадр с 85-ки  135 сможет повторить без засветки и зайцев? мне двое людей, которым безоговорочно верю, сказали, что 135 не фонтан с контровым, но хочется этот объектив настолько, что готов им один раз не поверить
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 13:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Эдуард Титов писал(а): Засветка на волосах здесь не от того, что контровый не держит, а потому что ДД не резиновый. Вы не поняли, волосы меня устраивают, я боюсь бликов и засветки - на полтинике и 85 их нет, про 135 говорят - слабее... |
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 13:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
king_midas писал(а): Александр, а если сравнить 85 и 135 при работе с контровым, то вот такой, скажем, кадр с 85-ки 135 сможет повторить без засветки и зайцев? мне двое людей, которым безоговорочно верю, сказали, что 135 не фонтан с контровым, но хочется этот объектив настолько, что готов им один раз не поверить Засветка? Это не от оптики зависит. Зайцы - лекарство называется "бленда", просто надо внимательно смотреть в визир. Это не проблемы оптики. Главная проблема контрового освещения - это Хроматические Абберации, которые имеют наглую подлость вылазить на открытых дырках. Вот 135мм на F/2 http://www.photodom.com/photo/1924055 Девочка сидит в тени дерева, фон сзади - трава ,подсвеченная Солнцем, передний план подсвечен пыхой. К сожалению - больше не нашел на этом компе. Дома есть точно и с мощным контровым, вспомнил одну фотосессию. 85мм f/1.2 при определенных углах освещения объекта может выдать очень неприятные ХА, даже не в контровом свете: чаще всего - в местах резкого контрастного перехода темный-светлый. Вечерком выложу фоточку. PS: девушка с книжкой - это 85mm f/1.8 ? Элька по другому "рисует". PPS: одно могу сказать точно, на 100% - 135мм F/2.0L - суперский объектив. Берите и не думайте о каких-то бликах-зайках, ерунда все это. |
|
| Автор: | Markin [ 23 07 2010, 13:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
А чего их боятся? Они придают живости картинке, а на дорогих стеклах - так и вообще тащусь от зайцев. Стоки берут и продают, причем и весьма радикальные случаи.. Или чего? |
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 13:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): ... Засветка? Это не от оптики зависит. Зайцы - лекарство называется "бленда", просто надо внимательно смотреть в визир. Это не проблемы оптики. Главная проблема контрового освещения - это Хроматические Абберации, которые имеют наглую подлость вылазить на открытых дырках. Вот 135мм на F/2 http://www.photodom.com/photo/1924055 ... оговорюсь - отзывы о том, что 135 неважно держит контровый были основаны на сравнении с 85 я так понимаю, что, если мой кадр на 85 был снят без бленды, то 135 с блендой его повторит... подожду ещё примеры с более мощным контровым, но вообще, я б не мучал себя и людей, если б он сейчас был в магазинах у нас в наличии, пошёл бы, пощёлкал и купил а с ХА справляюсь выбором фона при съёмке, ну или в ФШ отличное фото, модель подрастёт и будет очень благодарна  alexander_s писал(а): ... PS: девушка с книжкой - это 85mm f/1.8 ? Элька по другому "рисует". нет, 1,2, просто девочка сама конвертировала и выложила, может, чего недо/перекрутила... Markin писал(а): А чего их боятся? Они придают живости картинке, а на дорогих стеклах - так и вообще тащусь от зайцев. Стоки берут и продают, причем и весьма радикальные случаи.. Или чего? может неправильно выражаюсь, имею в виду блики и засветку, а может они у меня красиво не получаются 
|
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 13:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
king_midas писал(а): оговорюсь - отзывы о том, что 135 неважно держит контровый были основаны на сравнении с 85 я так понимаю, что, если мой кадр на 85 был снят без бленды, то 135 с блендой его повторит... Игорь, "неважно держит контровый " - это как раз речь о ХА и 135ка будет получше "держать", чем 85 1.2 а блендой - надо пользоваться блики и "зайки" - это НЕ проблема оптики, это от фотографа все зависит.
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 13:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): king_midas писал(а): оговорюсь - отзывы о том, что 135 неважно держит контровый были основаны на сравнении с 85 я так понимаю, что, если мой кадр на 85 был снят без бленды, то 135 с блендой его повторит... Игорь, "неважно держит контровый " - это как раз речь о ХА и 135ка будет получше "держать", чем 85 1.2 а блендой - надо пользоваться блики и "зайки" - это НЕ проблема оптики, это от фотографа все зависит. понял, надо заказывать просто думал, речь именно о засветке, вот собственный пример  с полтиника 1,4 (без бленды)) ...а то, что такое покупают - так просто моветон
|
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 14:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Вообще - жесткий солнечный свет - это плохой свет. Блики контроллировать должен фотограф. Чтобы смягчить - достаточно использовать просветные лайтдиски или систему как у санбанса калифорния . http://www.sunbounce.de/index.php?id=su ... ffuser&L=3 или в тенечек... кстати, я чего-то недопонял - а в наличии есть 85 мм f/1.2L ? 135ку тогда можно не брать. Лучше отложить денежку на 200мм 2.0L я вот все откладыаю-откладываю...
|
|
| Автор: | Markin [ 23 07 2010, 14:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
...кстати, раз зашел вопрос про ХА... С ХА, которые в зоне резкости - конвертер и/или ФШ справляется легко. А вот если ХА случаются в зоне конкретного такого боке, то там их эти ползунки ну совершенно не задевают. Кто и как с такими борется? |
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 14:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
штампиком...  king_midas писал(а): просто думал, речь именно о засветке, вот собственный пример ничегошь себе, такой кадр прошел инспектора... мдааа... блин ,скокошь я миллионов не заработал!?!?!   это вот как раз и есть "зайка" - бленда нужна чтобы отсекать боковой свет ,который попадает в линзу: сразу падает контраст, ну и зайцы размножаются(переотражаются). Полюби бленду! Она и линзочку переднюю спасет и контраст повышает. |
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 14:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): Вообще - жесткий солнечный свет - это плохой свет. Блики контроллировать должен фотограф. Чтобы смягчить - достаточно использовать просветные лайтдиски или систему как у санбанса калифорния . http://www.sunbounce.de/index.php?id=su ... ffuser&L=3 или в тенечек... ну солнце предзакатное, раньше 7 вечера не снимаю... ктоб мне всё это добро держал - отражатель в левую фотик в правую и пошёл Markin писал(а): ...кстати, раз зашел вопрос про ХА... С ХА, которые в зоне резкости - конвертер и/или ФШ справляется легко. А вот если ХА случаются в зоне конкретного такого боке, то там их эти ползунки ну совершенно не задевают. Кто и как с такими борется? это т.н. пурпл фрингл - спанжем их, в режиме десатурейшн, 50-70%
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 14:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): ... кстати, я чего-то недопонял - а в наличии есть 85 мм f/1.2L ? 135ку тогда можно не брать. Лучше отложить денежку на 200мм 2.0L я вот все откладыаю-откладываю... с 200 не развернусь - смотрел свои снимки с 70-200 специально, в основном около 135 мм использую а потом 35 захочу
|
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 14:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
вот Дима Иванов зажжигает с 200й http://club.foto.ru/forum/11/416585 а для создания тени - ну ,нужен ассистент или стойка. ассистент лучше. я обычно двух девушек сразу беру на фотосессию. поочереди держат
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 23 07 2010, 14:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
king_midas писал(а): просто думал, речь именно о засветке, вот собственный пример с полтиника 1,4 (без бленды)) На 135 будет то же самое, только с блендой
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 14:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Konstantin Sutyagin писал(а): king_midas писал(а): просто думал, речь именно о засветке, вот собственный пример [img]...[/img] с полтиника 1,4 (без бленды)) На 135 будет то же самое, только с блендой ну с любимым полтосом я ничего не сравниваю, тут нужно было ракурс поменять UPD с любимым, лёгким, быстрым, резким полтосиком! 
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 23 07 2010, 14:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Да при чем здесь полтос )) Просто зайцы будут именно такие. Жирные такие, упитанные. Если солнце низко, то бленда (весьма большая, кстати) не спасет. |
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 15:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Konstantin Sutyagin писал(а): Да при чем здесь полтос )) Просто зайцы будут именно такие. Жирные такие, упитанные. Если солнце низко, то бленда (весьма большая, кстати) не спасет. бленду не использую вообще... ну я уже почти поверил Александру, ну неужели придется копить на 35 ps а вот таких зайчиков чем можно поймать?
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 23 07 2010, 15:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Таких - фотошопом
|
|
| Автор: | Markin [ 23 07 2010, 15:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
такие рисуются кисточкой на раз
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 15:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
на более чем 500 раз
|
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
king_midas писал(а): бленду не использую вообще... на улице - обязательно использовать бленду. боковой рассеянный свет легко проходит через оптику, падает контраст. если не нужны "зайки" - следить чтобы ИС не попадал в кадр - в визире это видно, но нужно учесть ,что на многих зеркалках видимая в визире область - меньше 100%, т.е. можно не заметить что в кадре край Солнца или еще чего ненужное светящееся. вот в нормальной студии, с серыми-черными стенами - можно снять бленду. но я не снимаю. бленда - это дополнительная защита передней линзы. |
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
вот 135L с сильным контровым - дневное Солнце, подсветка серебристым лайтдиском(мне кажется ,что из-за этого немного "уехал" ББ - на лице видны разные цвета кожи, хотя макияж почти идеальный). f/2.8  На этой фоте видны маааленькие ХА на отдельных волосках, легко правится в конвертаторе. Линза резкая, шустрая.  F/4 А вот ХА линзы 85L - у мужчины на рукаве куртки - светотражающие полосы - они белые, малиновый цвет - это ХА.  Свет, как видно, совсем не контровый. Дырка 1.8 Еще пару слов о 135L - есть ограничение минимальная выдержка 1/160. Мой первый "поход" с ней - очень много брака, из-за шевеленки. Конечно, это решаемо, но помнить надо и быть готовым.
|
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 22:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): вот 135L с сильным контровым - дневное Солнце, подсветка серебристым лайтдиском(мне кажется ,что из-за этого немного "уехал" ББ - на лице видны разные цвета кожи, хотя макияж почти идеальный). f/2.8 ... Еще пару слов о 135L - есть ограничение минимальная выдержка 1/160. Мой первый "поход" с ней - очень много брака, из-за шевеленки. Конечно, это решаемо, но помнить надо и быть готовым. видимо, я больше себе напридумывал проблем с контровым у 135 зато буду внимательней относится к выбору мест съёмки и положению солнца а выдержка - в смысле, что должна быть больше чем фр?..
|
|
| Автор: | alexander_s [ 23 07 2010, 22:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
типа правило такое: выдержка не длиннее чем 1/ФР линзы. |
|
| Автор: | king_midas [ 23 07 2010, 22:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Александр, всё понял, спасибо за фото, куплю-пофоткаю - отпишусь
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 24 07 2010, 00:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Фотки с прогулки с 135м, бленда была надета. Чем ниже опускалось солнце, тем сложнее было снять нормальную картинку. Кое-где я пробовал левой рукой дополнительно к бленде еще создавать козырек. Например на третьем фото удалось слегка улучшить контраст, но волосы от руки вверху приобрели рыжий оттенок, который, впрочем, мне нравится в этом контексте. Те же 85й и 35й на порядок лучше себя ведут в подобных условиях.  http://www.flickr.com/photos/cool-photo ... otostream/ |
|
| Автор: | king_midas [ 24 07 2010, 00:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
лучше бы я уже лёг спать и этого не видел (смайлик, бьющийся головой о стену)) хотя вот подумал - ну и ну его, этот контровый, что я к нему прицепился Konstantin Sutyagin писал(а): Те же 85й и 35й на порядок лучше себя ведут в подобных условиях. 35 дорого для меня сейчас, иначе б взял - и от модели далеко отходить не надо
|
|
| Автор: | Markin [ 25 07 2010, 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Konstantin Sutyagin писал(а): Фотки с прогулки с 135м, бленда была надета. Ч Как все объемно и воздушно!!! Оч нравится! Начинаю хотеть это стекло снова Только зимой более-менее переболел этим вопросом вроде 
|
|
| Автор: | alexander_s [ 26 07 2010, 20:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
мое мнение: лучше взять 85L + 70-200L а еще лучше: 85L+135L+200L
|
|
| Автор: | Igor_Br [ 26 07 2010, 21:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): мое мнение: лучше взять 85L + 70-200L а еще лучше: 85L+135L+200L Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? (с)
|
|
| Автор: | king_midas [ 26 07 2010, 21:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
alexander_s писал(а): мое мнение: лучше взять 85L + 70-200L а еще лучше: 85L+135L+200L  200 2.8 или 2.0
|
|
| Автор: | alexander_s [ 27 07 2010, 09:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
200 2.0L - это для фотоманьяков... кто ее увидит вблизи - все! только 2.0 захочет. передняя линзо действует гипнотически: "иди ко мнееее! идиии смотрииии в меняяяяаааа!!! "
|
|
| Автор: | alexander_s [ 27 07 2010, 10:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Эдуард Титов писал(а): Диаметр фильтра 52 мм, а диаметр передней части 128, что-то непонятно.. Фильтр вставляется в задней части корпуса линзы. Перед байонетом специальный держатель фильтра. |
|
| Автор: | alexander_s [ 27 07 2010, 20:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
а фоточки c 200мм 2.0L лучше смотреть здесь http://widjita.deviantart.com/ , у очень хорошего фотографа на дигиталепикчуре - техноерунда. |
|
| Автор: | Embosser [ 28 07 2010, 16:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
О чьорт побьери. После таких фоток начинает терзать смутное сомнение ... а не продать ли квартиру или машину
|
|
| Автор: | king_midas [ 10 01 2011, 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Konstantin Sutyagin писал(а): Фотки с прогулки с 135м, бленда была надета. Чем ниже опускалось солнце, тем сложнее было снять нормальную картинку. ... что-то вспомнил я про эту тему   но у меня солнце повыше + отражатель, так что стёклышком очень доволен, даже в студию с ним, и лишь изредка меняю на макрик, когда МДФ нужна покороче
|
|
| Автор: | Markin [ 25 03 2011, 16:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
king_midas писал(а): Markin писал(а): А чего их боятся? Они придают живости картинке, а на дорогих стеклах - так и вообще тащусь от зайцев. Стоки берут и продают, причем и весьма радикальные случаи.. Или чего? может неправильно выражаюсь, имею в виду блики и засветку, а может они у меня красиво не получаются Вот у меня такое принимается и продается вроде 
|
|
| Автор: | king_midas [ 27 03 2011, 17:52 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Markin писал(а): ... Вот у меня такое принимается и продается вроде ... у Вас свет прям-таки волшебный получается, наверное, в т.ч. благодаря обработке, а у меня тупо засветка в углу - тех. брак, см. выше, приходится накручивать контраст... |
|
| Автор: | Markin [ 27 03 2011, 18:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
чес слово - фото прям из конвертора, обработки ноль ) |
|
| Автор: | king_midas [ 27 03 2011, 18:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Markin писал(а): чес слово - фото прям из конвертора, обработки ноль ) ну, значит, дело в руках...
|
|
| Автор: | zastavkin [ 27 03 2011, 19:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Markin писал(а): чес слово - фото прям из конвертора, обработки ноль ) В конверторе тоже много чего можно накрутить А цвет-оттенок родные, не подкрученные при конвертировании? Давно в подобном стил хотел научиться снимать. |
|
| Автор: | Igor_Br [ 27 03 2011, 20:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
 85/1.2 на дырке 5.6 |
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 28 03 2011, 00:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
zastavkin писал(а): Давно в подобном стил хотел научиться снимать. Берешь Canon EF 135mm 2.0 и фигачишь против света, вот и все учение
|
|
| Автор: | Markin [ 28 03 2011, 08:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
zastavkin писал(а): Markin писал(а): чес слово - фото прям из конвертора, обработки ноль ) В конверторе тоже много чего можно накрутить А цвет-оттенок родные, не подкрученные при конвертировании? Давно в подобном стил хотел научиться снимать. Ну у меня-то обычный конвертор, особо не накрутишь, как у тебя в с1 Какой-то сосединй кадр вроде, все настройки во всех вкладках тоже по нулям, может ББ тока подвиган... А так конечно офтопик, во-первых у меня никон, а во-вторых самый дешевенький кит 18-135 )))) 
|
|
| Автор: | zastavkin [ 28 03 2011, 09:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Спасибо, понял. Всё дело в Никоне
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 28 03 2011, 21:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Прикольно. Получается, что у никона и кенона 135е одинаково не держат бэклайт. |
|
| Автор: | king_midas [ 28 03 2011, 22:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Konstantin Sutyagin писал(а): Прикольно. Получается, что у никона и кенона 135е одинаково не держат бэклайт. боюсь, что кэнон 135 не держит его так же, как китовый 18-135 никона
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 28 03 2011, 23:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Уф, успокоил ) |
|
| Автор: | king_midas [ 30 03 2011, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Markin писал(а): /// Вот у меня такое принимается и продается вроде [img]///.jpg[/img] а на гетти похожее даже входит в топ-8 
|
|
| Автор: | danr13 [ 25 05 2015, 08:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
В месяц, наверное, раза 3-4 беру в аренду 135/2 - столько денег уже отдал, что купить было б проще Собственно, от покупки останавливает только то, что где ж читал, что вроде как обещают обновленную версию 135-го.. Никаких новостей нет про это? up. купил |
|
| Автор: | danr13 [ 31 05 2015, 11:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8 |
Интересно, что может значить, если в iptc не показывается серийник объектива (на самом объективе и коробке он есть) https://www.dropbox.com/s/t73qiugs8ef25 ... 2.png?dl=0 |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
