КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ и ВИДЕОГРАФОВ

Текущее время: 22 09 2018, 01:33

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 20 11 2008, 15:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 11 2007, 10:46
Сообщения: 152
Откуда: Одинцово
Имею 70-200/2.8, без стаба, от сигмы, который макро. Почти им доволен. Видимо потому, что слаще морковки пока ничего не видел. Текут слюни на 135/2L. Цель - лицевые и погрудные портреты, иногда спорт, для которого это фр заведомо подходит. Есть ли среди форумчан владельцы 135/2 и 70-200/2.8 любого варианта? Насколько сильно фикс своим появлением в арсенале сделает телезум бесполезным грузом? Не таскать же с собой на фотосессии оба стекла? Или я чего-то не втыкаю?

ps: сижу на кропе (40д), переход на фф планируется, но явно не в ближайшие полгода
ps II: про 135/2 начитался много всякой писанины, возможно даже слишком много


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 20 11 2008, 18:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 08 2007, 17:35
Сообщения: 763
Откуда: Пекин
Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 20 11 2008, 20:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 11 2007, 10:05
Сообщения: 85
Откуда: Новосибирск
Zergkind писал(а):
Имею 70-200/2.8, без стаба, от сигмы, который макро. Почти им доволен. Видимо потому, что слаще морковки пока ничего не видел. Текут слюни на 135/2L. Цель - лицевые и погрудные портреты, иногда спорт, для которого это фр заведомо подходит. Есть ли среди форумчан владельцы 135/2 и 70-200/2.8 любого варианта? Насколько сильно фикс своим появлением в арсенале сделает телезум бесполезным грузом? Не таскать же с собой на фотосессии оба стекла? Или я чего-то не втыкаю?

ps: сижу на кропе (40д), переход на фф планируется, но явно не в ближайшие полгода
ps II: про 135/2 начитался много всякой писанины, возможно даже слишком много


В этом случае таскать оба стекла всё равно придётся!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 21 11 2008, 00:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 11 2007, 10:46
Сообщения: 152
Откуда: Одинцово
itsskin писал(а):
Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких.

Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L?

Геннадий Богомолов писал(а):
В этом случае таскать оба стекла всё равно придётся!

А вот тут можно подробнее?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 21 11 2008, 11:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 03 2006, 22:06
Сообщения: 1103
Откуда: Moscow
Zergkind писал(а):
Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L?
Совершенству нет предела.
Кстати, обращали внимание какими стеклами снимают, например, серьёзный футбол спортивные фотокорреспонденты. Практически только фиксами с фокусными много больше, чем 200. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 21 11 2008, 14:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 11 2007, 10:46
Сообщения: 152
Откуда: Одинцово
Malbert писал(а):
Кстати, обращали внимание какими стеклами снимают, например, серьёзный футбол спортивные фотокорреспонденты. Практически только фиксами с фокусными много больше, чем 200. :)

Обращал, конечно, внимание.. для футбола, вроде как 400/2.8 считается стандартом. Но я-то футбол снимать не планирую. Вопрос гораздо проще: как изменится мой набор оптики, если в нём появится 135L. И не будет ли это преждевременным развитием до перехода на фф.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 21 11 2008, 14:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 11 2007, 10:05
Сообщения: 85
Откуда: Новосибирск
На спортивные соревнования, беру с собой зумы 24-70, 70-200, 100-400, иногда фиксы 24 и 85 для съёмки групповых фото и портретов, и всё равно бывает мало! :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 21 11 2008, 23:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 11 2007, 10:46
Сообщения: 152
Откуда: Одинцово
Геннадий Богомолов писал(а):
На спортивные соревнования, беру с собой зумы 24-70, 70-200, 100-400, иногда фиксы 24 и 85 для съёмки групповых фото и портретов, и всё равно бывает мало! :smile:

Что за сумка, если не секрет? Куда монопод цепляете?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 22 11 2008, 20:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 11 2007, 10:05
Сообщения: 85
Откуда: Новосибирск
В основном почти всегда беру с собой два кофра- первый это Lowepro Nova 4 AW в него ложу тушку с объективом ( входит Марк и телевик зум) и ещё сверху вспышка 580 или 430 или объектив малый. Второй это кэнноновский кейс старого образца из кожи, по размером чуть больше чем Nova 4, он очень жесткий, в него кладу объективы, вспышки, конверторы, батарейки и пр. Иногда беру с собой рюкзак, Lowepro Sling Shot 300AW-в него входит тушка с телевиком, второй телевик и пара малых объективов или пара вспышек.
http://picasaweb.google.ru/gennady.bogo ... id487lvL4#
Так же беру с собой штатив не малый игрушечный, а большой тяжёлый – фирмы «Рекам». А вообще посматриваю последнее время на рюкзаки NATIONAL GEOGRAPHIC, у них есть разных размеров, что можно всё положить. Может кто пользуется, пусть расскажет...


Последний раз редактировалось Геннадий Богомолов 27 11 2008, 14:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 25 11 2008, 08:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 07 2007, 10:02
Сообщения: 101
Откуда: Тула
Zergkind писал(а):
itsskin писал(а):
Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких.

Охх.. только масла в огонь! Получается, что имеючи 135, для более длинного ФР придётся потом брать 200L?

Угу. При чём 200/2 или 200/1,8 :)

135/2 - очень хорошее стекло для улицы. Но не думаю, что для спорта. Портреты - погрудные и во весь рост - мне очень нравится. У меня был ещё и 700-200/2,8 ИС, потом продал. Потому как по длине не хватало для репортажных и семейных кадров (издалека), а ради картинки после 135-го и 85-го мне его оставлять не было смысла. В итоге зумы теперь тока для оперативности и если налегке. Из зумов 24-105 и 100-400 в итоге. Удобно. Но если надо красиво, то 35/1,4 ,50/1,2 ,85/1,2 и 135/2

А тут ещё господин Itsskin показал 300/2,8. Теперь чёт сплю беспокойно :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 25 11 2008, 09:24 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 01 2004, 03:55
Сообщения: 15321
Откуда: Деревушка Стокеров
Генадий, возможность загружать изображения вообще всем отключена. Все вставляют изображения пользуясь специльным сервисом http://radikal.ru - На него загружаете фото и дается ссылка для вставки в форум.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 27 11 2008, 00:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 09 2006, 22:35
Сообщения: 2160
Откуда: дерёвня
_IB_ писал(а):
При чём 200/2 или 200/1,8 :)

Сейчас вот думаю про 200/2,8 - пробовал кто-нить?
- Почти вдвое легче ведь зума 70-200/2,8 - кроме портрета с хорошим боке и для "узкого" пейзажа должна сойти?
Детализацией тоже, если ровнять по http://the-digital-picture.com вроде как "самому резкому зуму" 70-200/4 Л ИС (как основному конкуренту на следующую купленную мной линзу) не заметно чтоб поступался?
Что-то очень мало с неё есть в сети полноразмерных примеров да отзывов (на пикселпипере одна страничка всего).

Имею 24-105 и 85/1,8, вот уж несколько месяцев дёргаюсь между зумами 70-200/4Л ИС и 70-200/2,8Л ИС да 100-400 - в результате всех проб да поисков получил крен сначала в сторону 135/2 (немного близковато по ФР к уже имеющимся), теперь вот думаю об 200/2,8 - лёгкий, чёрный (для походов - подходящее ФР, зазор между 105 и 200мм на пейзаже закроем панорамой), для людей на аутдоре тож сойдёт - хорошее боке, тешит, что на 2,8 значительно лучше детализация, чем у 70-200/2,8.

Всё равно, наверное, склонюсь к зуму какому-нить для начала, но всё ж, может кто скажет чего про комплект 24-105 + 200/2,8 +1,4х для аутдора. Кроме хорошего качества да светосилы на 200 он ведь ещё и по весу хорош!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 05 01 2009, 00:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 08 2007, 12:46
Сообщения: 4475
Откуда: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
itsskin писал(а):
Думаю, на 70-200 после 135 пути нет. Если устраивает фокусное, то ни у одного из 70-200 нет шансов. Никаких.

неа
все зависит от потребностей. обе линзы имею право на жизни и неконкурентноспособны друг с другом.
потерял ссылку, где грамотный владелец обоих линз аргументированно делился опытом.
если кто напомнит мне - спасибо
нашел - http://club.foto.ru/forum/11/347126#p3200397


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 05 01 2009, 10:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 08 2007, 17:35
Сообщения: 763
Откуда: Пекин
Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума.
Цитата:
Если устраивает фокусное


Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 05 01 2009, 14:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 08 2007, 12:46
Сообщения: 4475
Откуда: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
itsskin писал(а):
Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума.
Цитата:
Если устраивает фокусное


Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше"

28-300 проигрывает по качеству 70-200
"исключительно на 135 снимаете" - такое может быть только при условии нехватки средств либо ненужности репортажных линз.
у меня была проблема выбора и решая, необходим ли мне зум, выбрал более короткий фокус и взял 85мм в дополнение к 135мм.
это все, как писал мистер fotus, для души, а когда начну на свадьбах бомбить - куплю 70-200 2.8ис ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 23 07 2010, 12:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 10 2008, 18:15
Сообщения: 3688
Откуда: Ростов-на-Дону
alexander_s писал(а):
itsskin писал(а):
Читайте внимательнее. Я не ставил под сомнение сильный стороны зума.
Цитата:
Если устраивает фокусное


Так вот если вы исключительно на 135 снимаете то у 70-200 нет шансов. Предлагаю тогда 28-300. Им можно снять еще "больше"

28-300 проигрывает по качеству 70-200
"исключительно на 135 снимаете" - такое может быть только при условии нехватки средств либо ненужности репортажных линз.
у меня была проблема выбора и решая, необходим ли мне зум, выбрал более короткий фокус и взял 85мм в дополнение к 135мм.
это все, как писал мистер fotus, для души, а когда начну на свадьбах бомбить - куплю 70-200 2.8ис ;)


Александр, а если сравнить 85 и 135 при работе с контровым, то вот такой, скажем, кадр с 85-ки

Изображение

135 сможет повторить без засветки и зайцев? мне двое людей, которым безоговорочно верю, сказали, что 135 не фонтан с контровым, но хочется этот объектив настолько, что готов им один раз не поверить :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 23 07 2010, 13:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 10 2008, 18:15
Сообщения: 3688
Откуда: Ростов-на-Дону
Эдуард Титов писал(а):
Засветка на волосах здесь не от того, что контровый не держит, а потому что ДД не резиновый.


Вы не поняли, волосы меня устраивают, я боюсь бликов и засветки - на полтинике и 85 их нет, про 135 говорят - слабее...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 23 07 2010, 13:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 08 2007, 12:46
Сообщения: 4475
Откуда: http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
king_midas писал(а):
Александр, а если сравнить 85 и 135 при работе с контровым, то вот такой, скажем, кадр с 85-ки
135 сможет повторить без засветки и зайцев? мне двое людей, которым безоговорочно верю, сказали, что 135 не фонтан с контровым, но хочется этот объектив настолько, что готов им один раз не поверить :)


Засветка? Это не от оптики зависит. Зайцы - лекарство называется "бленда", просто надо внимательно смотреть в визир. Это не проблемы оптики.
Главная проблема контрового освещения - это Хроматические Абберации, которые имеют наглую подлость
вылазить на открытых дырках.
Вот 135мм на F/2
http://www.photodom.com/photo/1924055
Девочка сидит в тени дерева, фон сзади - трава ,подсвеченная Солнцем, передний план подсвечен пыхой.
К сожалению - больше не нашел на этом компе. Дома есть точно и с мощным контровым, вспомнил одну фотосессию.

85мм f/1.2 при определенных углах освещения объекта может выдать очень неприятные ХА, даже не в контровом свете: чаще всего - в местах резкого контрастного перехода темный-светлый. Вечерком выложу фоточку.

PS: девушка с книжкой - это 85mm f/1.8 ? Элька по другому "рисует".
PPS: одно могу сказать точно, на 100% - 135мм F/2.0L - суперский объектив. :smile:
Берите и не думайте о каких-то бликах-зайках, ерунда все это.


Последний раз редактировалось alexander_s 23 07 2010, 13:42, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 23 07 2010, 13:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 03 2010, 20:34
Сообщения: 1111
Откуда: Новосибирск
А чего их боятся? Они придают живости картинке, а на дорогих стеклах - так и вообще тащусь от зайцев. Стоки берут и продают, причем и весьма радикальные случаи.. Или чего?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: 135/2L (+-) 70-200/2.8
СообщениеДобавлено: 23 07 2010, 13:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 10 2008, 18:15
Сообщения: 3688
Откуда: Ростов-на-Дону
alexander_s писал(а):
...
Засветка? Это не от оптики зависит. Зайцы - лекарство называется "бленда", просто надо внимательно смотреть в визир. Это не проблемы оптики.
Главная проблема контрового освещения - это Хроматические Абберации, которые имеют наглую подлость
вылазить на открытых дырках.
Вот 135мм на F/2
http://www.photodom.com/photo/1924055
...


оговорюсь - отзывы о том, что 135 неважно держит контровый были основаны на сравнении с 85 :) я так понимаю, что, если мой кадр на 85 был снят без бленды, то 135 с блендой его повторит... подожду ещё примеры с более мощным контровым, но вообще, я б не мучал себя и людей, если б он сейчас был в магазинах у нас в наличии, пошёл бы, пощёлкал и купил :) а с ХА справляюсь выбором фона при съёмке, ну или в ФШ :smile:

отличное фото, модель подрастёт и будет очень благодарна :wink:

alexander_s писал(а):
...
PS: девушка с книжкой - это 85mm f/1.8 ? Элька по другому "рисует".


нет, 1,2, просто девочка сама конвертировала и выложила, может, чего недо/перекрутила...

Markin писал(а):
А чего их боятся? Они придают живости картинке, а на дорогих стеклах - так и вообще тащусь от зайцев. Стоки берут и продают, причем и весьма радикальные случаи.. Или чего?


может неправильно выражаюсь, имею в виду блики и засветку, а может они у меня красиво не получаются :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  







???????@Mail.ru



Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB