КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

давайте, с Андреем примеры в студию!

Костя, как оно в сравнении с твоей сигмой 14/2.8 на 12-14мм? А на 24мм мыло сильное?

Не сравнивал, если руки дойдут то проведу серию тестов. Так в общем стекло отличное, картинки полюбому проходные на стоки с него. Удивило, что ХА почти нету, даже на кеноновских L зумах я такого не встречал.

12-24 vs 17-40

12-24 vs 16-35

Мндя ..

Почему сигма открытая, а кэнон закрытый?
Зачем эта сигма на 20мм?
Рабочая дырка сигмы 8-11, а фокусное 12-16мм.

П.С. У чувака далеко не самый резкий экземпляр, кстати.

классно!

?? Диафрагмы одинаковы в обоих случаях ..



На Ф11 и 17мм ситуация не сильно лучше ..

24-70 мы 17-40


Может быть , кто знает ..

Так можно и 35\1.4 сравнить с 35\2 на дырке 2 и сказать, что дырки одинаковы

Хмм. Я вообще этим всем сравнением не особо доверяю, но тут как бы не сравнение а утверждение, смотрите - небо и земля.
Выглядит по правде говоря ужасающе.

Тоже думаю покупать зум ширик, думал 12-24, теперь не знаю, лучше бы я этого не видел .

Cook, тебе мой личной рекомендации достаточно? На 11 супер резкое стекло. На 5.6 очень мыльное. А вот то, что оно зайцев ловит - почему-то никто не говорит. А зайцев оно ловит так, что просто не передать....

нет, ну после увиденного теста моё желание купить 12-24 не отпало и он не вычеркнут из бюджета, просто повторюсь лучше бы не видел и не знал, из серии меньше видел крепче спишь )).
Я ко всем стендовым тестам отношусь довольно демократично и они для меня не истина и не показатель.
Во всяком случаи мне не попадались откровенно негативные отзывы по этому стеклу, это для меня конечно важнее.

Тесты на которые я сослался достаточно точные - по крайней мере совпадали с моими собственными тестами в пределах "родных" обьективов. Но мы же знаем , что наверное ни у кого как у сигмы имеется большой люфт параметров в пределах даже одного типа стекла. Возможно что в тестах представлен не совсем удачный обьектив. Так что теперь просто будете знать на что стоит обратить внимание, с чем сравнивать и т.п. И тогда при выборе вашего 12-24 есть надежда что вы сможете выбрать наиболее качественный экземпляр, и эта информация пойдет вам на пользу.

Как-то несколько страниц назад уже писал, что полностью доволен Sigma 12-24. Напишу еще раз. И выложу пару примеров.
Первое изображение на 24 мм, и края кадра заметнно хуже, чем у второго изображения на 12 мм. Центр кадра в обоих случаях мне нравится.
Первый кадр на f/8.0, второй на f/7.1 снят. Если диафрагму еще чуть больше зажать, было бы еще немного лучше.

Раз тут такая широкоугольная тема, наверное было бы правильно дополнить сравнениями с советскими шириками - к примеру Зенитар 16 (20,28). Они сильно уступают в качестве тем же 12-24, 16-35 ?!