КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Ужас какой Так можно по незнанию и попасть. А разве нет адаптеров, которые лишены этой проблемы?

тогда не будет фокуса на бесконечность, своеобразная макро насадка выйдет

А какие обьективы (вообще, не ограничиваясь неавтофокусными, коль скоро на этот вопрос уже по сути был дан ответ) наиболее применимы , к сьемкам видео ?

впринципе качества почти всех объективов хватает для видео, но желательно конечно светосильней
у меня есть М42 300мм ф5,5 непомню названия, так вот для фото он бесполезен, а вот видео выходит очень даже ничего
вот пример с него
https://www.pond5.com/stock-footage/665 ... llscreen=1

Эту проблему адаптером не решишь. Оптически существующие адаптеры уже идеально сделаны. Они располагают объектив именно там где нужно, не ближе, не дальше. Просто у тех же Зенитов, видимо, зеркало глубже утоплено.
Если же объектив расположить дальше от зеркала как-то, то, как уже сказали ранее, у всех объективов на подобном адаптере не будет фокусировки на бесконечности, цифры по расстоянию до объекта будут врать.

Оптика от старых Кэнонов на новые подходит по байонету? Все-таки родные лучше, чем всякие адаптеры. Зеркало опять же вне опасности.
http://cgi.ebay.com/CANON-50mm-1-8-FD-PRIME-MANUAL-FOCUS-LENS-AE-1-T90-/250642093915?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item3a5b6ed75b
http://cgi.ebay.com/CANON-FD-LENS-28mm-1-2-8-MANUAL-MINT-NR-/270587708480?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item3f0048c440
http://cgi.ebay.com/CANON-FD-75-200MM-1-4-5-MANUAL-FOCUS-ZOOM-LENS-NR-/350361725335?cmd=ViewItem&pt=Camera_Lenses&hash=item51932fa997

UPD: уже сам нашел. Canon FD можно поставить на EF только через адаптер с линзой. Эти линзовые адаптеры сильн портят картинку? Или для видео непринципиально?

Можно и без линзы - это если макро снимать.
А так фокусное увеличится на четверть примерно и объектив соответственно потемнеет, что существенно для длинных телевиков, указанных выше.

А кто-нибудь может по своему опыту подтвердить, что на кропе тот же Гелиос-44 не разобьет зеркало? Или Мир 20/3.5? Как-то не хочется экспериментировать с зеркалом В инете информация какая-то противоречивая, но в основном никто не упоминает о проблемах.
PS Хотя конечно использование Гелиоса и Мира неоправданно на мой взгляд. Первый наверняка в подметки не годится 50/1.8. А второй совпадает по фокусному и светосиле с китовым 18-135. Вот Юпитер 135 интересен своей большой дыркой 3.5, но у него точно никакая линза никуда не выезжает. Так что про него и вопроса нет.

Embosser гелиос точно не вредит, юпитер тоже (на 7д), на счет родного 50 1,8 - фокусироваться вручную на нем не очень удобно хотя картинка конечно хорошая с него..

Спасибо за ответ! Так получилось, что у меня от Зенита целых 6 объективов осталось. Надеюсь, они теперь обретут вторую жизнь.

Может кто то прикупит пару-тройку объективов из этого набора?
http://www.specphoto.ru/cash/marks/139_380_302.html
И вообще интересно, чем это они такие "видео" объективы...

Присоединяюсь к вопросу: за что такие цены?

В принципе, звучит круто
http://www.sivma-foto.ru/news/closer/89212/
для тех у кого кроме второго пятака, есть пара кинокамер...

Цена короче как всегда за то, что это Цейс и за то, что переднюю часть оправы искусственно расширили, чтобы сделать больше ход фокусировочного кольца. Но родная L-ка + фоллоу фокус один фиг будет не хуже и дешевле в разы.

У меня Гелиос 44 нормально на ФФ себя вел. И насчет того что он не годится в подметки полтиннику - я бы поспорил еще кто кому в подметки не годится

Вот, игрался с Гелиосом когда-то, когда еще нельзя было в марке диафрагму менять принудительно при видеосъемке http://footage.shutterstock.com/clip-39 ... w-dof.html

И еще, когда-то на кроп его прикручивал http://kostiki.livejournal.com/34583.html