Не хватило терпелки долго размышлять - взял!!! Со стабом Теперь нужно поднимать другую ветку - что бы такого им снять, чтобы поскорее окупить?

Сейчас Canon EOS 70-200/2.8L USM (без IS) - любимый объектив для портретной съемки. Крайне резкий для нужных деталей и в то же время изумительно мягко прорисовывающий кожу.

А 70-200/4L сильно будет отличаться в этом плане?

А зачем брали тогда?

Без. Тоже долго ломал голову, перелопатил все доступные тесты. Сейчас Canon EOS 70-200/2.8L USM (без IS) - любимый объектив для портретной съемки. Крайне резкий для нужных деталей и в то же время изумительно мягко прорисовывающий кожу.

... Сейчас Canon EOS 70-200/2.8L USM (без IS) - любимый объектив для портретной съемки. Крайне резкий для нужных деталей и в то же время изумительно мягко прорисовывающий кожу.

135/2.0 не пробовал. ... С фиксом так бы не смог.

Тоже наметила себе такой объектив - тот что без стаба. Имхо при такой неплохой и фиксированной светосиле, и более менее сносной цене, можно и без стабилизатора обойтись)
Хочется конечно новый, не б/у)
Интересует такой вопрос - кто-нибудь покупал эту линзу canon ef 70 -200 f2,8L за границей? (например через eBay.com). Насколько это вообще реально. Поскольку в ближайшее время в штаты не слобираюсь, то для меня только один вариант возможен - покупка через инет.

Со стабилизатором - стабилизатор
Без оного - лучшая резкость и рисунок.

Откуда такая инфа?
А стаб ещё и отключить можно.

alexander_s, спасибо за ссылки и советы по выбору линз!!
Я собираюсь снимать как раз репортажку (в частности конный и другой спорт), теперь точно уверена в выборе)

Я, кстати, обратил внимание, что студийные фотографы часто снимают именно 70-200 4L
Судя по всему на закрытых дырках качество у этого стекла, как минимум, не хуже.

Nimblewit, зачем же так категорично. ...

помница както читал всякие обзоры с менаматематическими раскладами про то что зенитовская оптика с кольцом-переходником на цифрозеркале полная хня, ни фокуса ни резкости ничего...купил кольцо...прикрутил индустар 61м и с удлинительными кольцами макро снимаю таким образом...и на все стоки берут и некоторые фотографии в месяц по 500-600 раз продаются....но уже тысячу раз обсуждалось что такая система - полный ацтой

лишняя дрожащая стекляшка вряд ли добавит резкости.

Nimblewit, зачем же так категорично. Не знаю кем там это многократно обсуждалось, но если подходить к делу столь же категорично, то я могу утверждать, что 70-200 4.0 IS L USM очень хреновый объектив. Он в отличие от версии с 2.8 и сетку мне в зоопарке не растворит, и человека выдернуть из толпы не сможет, размыв остальных. Да и никакой стабилизатор мне не поможет в лесу шуструю белку заморозить. А 2.8 поможет. А если мне объектив технически не позволяет снять то что я хочу и как хочу - это хреновый объектив? Да. Но он хреновый относительно моих требований. Улавливаете суть?
А пробовали когда-нибудь макрообъективом, либо фишаем женский портрет снять? Попробуйте и поймете, что это тоже очень хреновые объективы. И 85/1.2 хреновый, так как китовый зум с пластиковыми линзами быстрее фокусируется и имеет в бесконечное число раз больший диапазон фокусных расстояний.
Давайте не будем столь категорично судить "вообще". Каждой линзе есть своё применение и многие для чего-то являются лучшими, нежели другие.

-некоторые утверждают что линзы со стабом имеют больше шансов ломаться???

-2.8 без стаба влаго и пыле устойчив или это только 4 со стабом?

так все таки 4 IS или 2.8 без стаба...цена почти одинаковая???? И еще несколько вопросов...
-правда ли что стабилизатор так сильно ест батарею?
-имеет ли значение то что 2.8 намного тяжелее?
-некоторые утверждают что линзы со стабом имеют больше шансов ломаться???
-2.8 без стаба влаго и пыле устойчив или это только 4 со стабом?

можна узнать чем почему??? аргументы плиз.... И не возникало ли мысли что нужно было бы брать со стабом?

амфибиогенная асфиксия...

стаб спасает от дрожачки, но не спасает от смаза движущегося объекта. светосила спасает от того и другого. 2.8 со стабом тяжелый-большой-дорогой. амфибиогенная асфиксия не позволила, а я особо и не настаивал.
ну и есть у меня такая имха, что серия стекол со светосилой 4 заточена под кропнутые матрицы.

серия стекол со светосилой 4 заточена под кропнутые матрицы.

но не забывайте, однако, что на f4 вы лишаетесь группы датчиков автофокуса.

и приобретаете несколько дополнительных линз внутри, наличие которых вряд ли улучшает качество картинки.

но не забывайте, однако, что на f4 вы лишаетесь группы датчиков автофокуса.

Извините аматору...Но можна узнать что это такое? И как его не лишиться? И еще ...что на 4 со стаьом нельзя использовать экстендеры?

Я выбрал 2.8 IS.
Денег с вибратором больше на 16.000 руб. по-моему, где-то так. Я тоже думал-думал и придумал. Объектив беру на всю жизнь это 99%, 16 тысяч для всей жизни это гроши поэтому взял со стабом ибо нефиг .

Ну да, а я процентов 90 снимаю в студии и стаб мне не нужен. А вот вес критичен. Зачем мне лишний килограмм железа в руках держать. То есть каждый выбирает по своим критериям.

насколько я помню там разница в 250 грамм (два пакета чипсов), что до килограмма далековато .
Я кстати стабом пользуюсь при студийной съемки даже на 24-105, … эээ… я не хронический алкоголик если что ..


Согласен, каждый выбирает по своим критериям.

зачем он нужен если фокусное максимум 105 а выдержка 1/200 все время.

Да потому что я его не выключаю .
А что за свет, что на 200 даёт синхронизацию?
У меня Bowens 1\125 только.

это от камеры зависит
на 30д - хенсели до 1/250
на 5д - до 1/160
(радиосинхронизация)

Да потому что я его не выключаю .
А что за свет, что на 200 даёт синхронизацию?
У меня Bowens 1\125 только.

Корейские какие-то. Кажись Photodynamic или что-то в этом роде. поджигаю внешней пыхой на 1/128 мощности.

Коллеги, а кто смог бы навести такую таблицу с личного опыта... 4ИС плюсы и недостатки и 2.8 Плюсы и недостатки....
например:
4ИС + небольшой вес
2.8 - недостаток- большой вес

Коллеги, а кто смог бы навести такую таблицу с личного опыта... 4ИС плюсы и недостатки и 2.8 Плюсы и недостатки....
например:
4ИС + небольшой вес
2.8 - недостаток- большой вес

Ну мне тоже тяжелые объективы и камеры нравятся.

Это пока не сложишь их в рюкзак, а еще туда спальник, палатку, штатив ...
И тогда начинаешь думать - а нафига я макрушник брал? или - а батареек можно было и меньше взять.

По этим тестам версия со стабом более резкая. Думаю взять с ним.

24-105/4L IS стабом на пользуюсь (ну может быть очень редко)!

А у меня на нём стаб всегда влючён. Зачем его выключать вообще?

У меня тоже выключен. Если он не нужен - нафига гироскопам крутиться - износ, энергопотребление....

Ну и потом, на штативе его надо выключать, а у меня руки тверже штатива.

Я его купил шоб юзать, а гироскопы для того и предназначены.
Это типа как: "отключу очистку матрицы, что её трясти то лишний раз, максимум салфеткой протру".

/2.8 на 200мм шибко мыльный, чего не скажешь о /4ИС.

Предлагаю комбо - 70-200/4ИС + 85/1.2 или /1.8

Первое время небольшой люфт в байонете, но в общем впечатление неплохое.
Сравнительные снимки оч. интересны, особенно тесты на фронт бэк, с максимальной диафрагмой и на резкость! Если не сложно плисс!

На 2.8 должно быть намного лучше. Фокус мажет может?

А я со своим 70-200/2.8 L IS USM наконец-то подружился. В студии, с рук, с отлюченным стабом я таки стал получать снимки более резкие, чем с 100/2.8 Macro. Даже сам удивился...
Кстати, у моего экземпляра разницы в резкости по полю кадра пока не наблюдалось. Но надо проверить, а то вы меня что-то напугали.

Дело не в экономии энергии, а качество будет лучше?

снимал полтинником без стабилизатора, на 1/60 получался минисмаз, а со стабилизатор на 1/10 без смаза

А может как промежуточный вариант взять 135 f/2? Я вот его не стал покупать только по той причине, что не было нигде в Москве. Хотя вот вчера я с Игорем Алексеевым переписывался, он мне сказал, что брал этот объектив примерно тогда, когда я его нигде не мог найти. Так что, возможно, искать надо лучше. Качество изображения с него мне тоже очень нравится.

Берите 70-200/2.8 ИС + 85/1.8

Угу. Вы сначала посмотрите, как без стаба снимает. 4 и 4ИС это два абсолютно разных объектива.

Нашли эксперта .

Обычному 4 до 4ИС как до луны.

+1000

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0

По-моему немного странный результат выдает это сайт.
70-200 - чуть ли не резче макрушника:

На картинке 2 объектив без IS.

А какой смысл в переключалках 1.2 -... и 3 - ...?

А какой смысл в переключалках 1.2 -... и 3 - ...?

Совершенно верно. Насчёт отключения стаба - тот же Кенон официально советует при тестовой съёмке со штатива стаб отключать. И потом, раньше у меня вообще нигде стаба не было - и ничего, руки не дрожали. А тут выяснил, что и сейчас не дрожат...
Попробуйте, полагаю, процент годных фотографий возрастёт.

Ну что еще за ерунду вы говорите?
При сьемке со штатива, необходимо выключать стаб по причине особой обратной вибрации тушки от самого стаба.
И кстати в 70-200 4.0 уже встроена система распознавания по этой вибрации, что тушка на штативе и автоматического выключения стаба. Полезно читать мануал к оптике.
По какой причине стаб, должен ухудшать сьемку с рук, мне не очень понятно. Может ссылочку официальную дадите?

И кстати в 70-200 4.0 уже встроена система распознавания по этой вибрации

...Про автоматическое отключение стаба ещё одно спасибо. Смеюсь до сих пор. ...

За перл про "особую вибрацию" отдельное спасибо. Давно так не смеялся... Про автоматическое отключение стаба ещё одно спасибо. Смеюсь до сих пор.

стала наконец счастливым обладателем 70-200 2.8 без стаба Покупала специально для съемки движения.

возьми 2.8 без стаба если на остальное все равно

Кстати именно для съемки движения стаб на телевиках весьма полезен. Я чесно говоря только при съемки с проводкой его и использую.

во всяком случае недавно снимала в достаточно пасмурную погоду скачущего во весь опор коня, (ISO 400, f4)- "замораживает" просто отлично, никаких смазов или шевеленок и с моей 20D очень наплохо сработалась эта линза. В любом случае, после НЕэлек, просто как на другой планете - настолько качество порадовало Имхо, эта линза стоит каждого потраченного на нее рублика

2.8 отлично размывает сетку

Еще один глупый вопрос, а макро им снимать можно?

Согласно этому сайту 70-200/4ИС так чуть ли не резче вообще всех остальных объективов. С каким ни сравню - везде резче у 70-200/4ИС картинка.
Несколько странно это. Хотя... вдруг он и правда такой самый резкий.

Я бы из что-нибудь из 70-200L выбирал бы. Где-то тут тема есть про них.

70-200\2.8 IS

В выходные в лесу отдыхали (фото бытовуха, но люблю из далека когда внимания не обращают)

Но вот интересно, как дело обстоит с фокусом (я не про эти фотки, а вобще). Стабилизатор помогает или не очень?

Из зум телевиков вариантов всего два
серия 70-200 или 100-400, так что выбирать особо не из чего.
Если предпочтете что потяжелей я бы рекомендовал 100-400, если по легче 70-200/4 со стабом естественно.

не-а, 100-400 легче на 100 гр и короче

Только что подержал оба в руках и готов зарубиться на ящик Blue Label, что я прав

Вы, наверное, устали просто

Не наверное, а точно! Но как Вы узнали?

А я 70-200/4 L IS купил и тащусь от него. Что особенно приятно, легкий он, легче чем 24-70/2.8 L и картинка изумительная.

А я 70-200/4 L IS купил и тащусь от него. Что особенно приятно, легкий он, легче чем 24-70/2.8 L и картинка изумительная.

4-ка хороший объектив, но например, на приведенных выше снимках (и на всех остальных из той серии) дыра зажималась от 2,8 до 4, света было мало, ИСО до 1000, так что в данном случае 4-ка мне бы не помогла

4-ка хороший объектив, но например, на приведенных выше снимках (и на всех остальных из той серии) дыра зажималась от 2,8 до 4, света было мало, ИСО до 1000, так что в данном случае 4-ка мне бы не помогла

Ха! Ха! Начнется, когда по-взрослому погуляете пешочком по горам со всем этим барахлом

Ха! Ха! Начнется, когда по-взрослому погуляете пешочком по горам со всем этим барахлом

У меня второй пятак + 24-105 + 85 + 70-200 f2.8L в одной сумке - буквально вчера целый день лазил по горам и лестницам - вполне нормально себя чувствую... разница между 70-200 f4L IS и 70-200f2.8L = 606 грамм - не критично..

Так что, если все на своем горбу тоскать вес все-равно считать придется.

На самом деле для тех же гор что 2,8 что 4 разница не велика при хреновом освещении всё равно качественно для стока снять не выйдет, нужен будет штатив. Если погода хорошая, то 2,8 не пригодится тем более.Упомянутый набор для гор вообще не оптимален. (ИМХО конечно)

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f28-is.htm

Personally I'm addicted to IS for hand-held use, so I bought the Canon 70-200mm f/4 L IS for myself. I prefer the much lighter weight.

С чем я абсолютно согласен.

там есть еще два вида стабилизатора : полный и для съемки проводкой.. тока я забыл какой где ..))) первая позиция помоему полный, а вторая для съемки с проводкой..

На обоих 70-200 IS есть 2 типа стабилизации изображения

не понимаю заявления на счет 2.8 для гор... упоминание о горах было сделано в пример того, что таскать 70-200 2.8L вместе с другим фото-оборудованием напрягает не намного больше, чем тот же набор с 70-200 f4, а на счет того, что "разница невелика", "хорошо снять не получится", "если погода хорошая" - вообще ерунда: как раз таки при сложном освещении несколько ступеней в светосиле дают возможность снять на более низком iso более качественный кадр, кроме этого у более светосильного объектива есть множество преимуществ перед более темным при использовании как в портретной съемке, так и в репортажной - и 600 грамм тут особой роли не играют...

И еще. Потом на портретах потренировался... на максимально открытой диафрагме 2.8, конечно, результат мягковат. Это не критично, для стока качество вполне проходное, но, если сравнивать с тем же 85 f/1.2 L, то на данной диафрагме 70-200 f/2.8 IS L проигрыват. Ну еще бы, сравнивать зум с фиксом, который раза в полтора дороже.

у нас тут вроде появился 70-200 f2.8 IS II - стоит около 2500$... сам пока в руках не держал, думаю на след. неделе попробовать, если он будет в наличии...

Действительно 2500. Неужели улучшений на 700$?

и в России замелькал уже:
http://www.pixel24.ru/vcd-165-3/catalog.html
нехилый старт ребята взяли - $2900 ))

Я уж как-нибудь старым поснимаю