Smaglov писал(а):
Просто на таких сценах более длинный фокус дает более "благородную" картинку.
35 лучше тем, что это вообще один из самых лучших кеноновских объективов. Искажений на таком большом кроме как у Вас - не будет совсем. Только перспективные - тут уж никуда не уйти от физики. 24 - это уже другая история, для более динамичных кадров.
Что Вы подразумеваете под более "благородной" картинкой? Я просто хочу понять, в чем реальная разница.
24мм будет искажать перспективу? То есть, Вы не советуете брать его для моих работ (люди, участвующие в разных сценках)? 99% моих фотографий - это люди, портреты, сценичные фотки.
king_midas писал(а):
PictureMan писал(а):
...
Я думаю, качество фоток должно ЗАМЕТНО стать лучшим. Нет?
купите первый пятак - получите около 30 мм. фокусных как если бы снимали на кропе и качество фоток станет заметно лучшим (как минимум, по уровню шума)... а полтиник 1,4 - хороший объектив, на фф - классика
Ну, скажу честно, никогда не снимал на ISO 200 даже (только на 100). Шумов - очень мало. По крайней мере, не помню, чтобы были отказы на istockphoto из-за сильных шумов. Меня больше волнует другое... Я хочу получить красивую картинку, чем-то напоминающую работы Аркурса. Я знаю, что у него Хаселблад, но, думаю, какой-нибудь топовый фикс от Canon'а (вроде того же 35мм f/1.4) сможет приблизить мои фото к его качеству. Опять-таки, речь идет исключительно про художественность, а не качество (аберрации, резкость и пр.), и я знаю, что нужен хороший свет и много хорошего света + разные мелочи, вроде софтбоксов и т.п. Но, сейчас вопрос стоит именно в том, чтобы решить, что мне дальше делать... докупить до тушки EOS 50D топовый фикс, или до обычного объектива 50 мм f/1.4 за $500 "докупить" тушку, скажем, Canon EOS 5D MarkII...