КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

т.е. в данном случае мощности хватало небо сделать более плотным.

да, мощности было предостаточно.
единственное, что пришлось поэкспериментировать с соотношением дневной свет/вспышка,т.е увеличение мощности вспышки-укорочение выдержки-более закрытая диафргама, и лишь тогда я понял, что из такого неба ничего особенно не вытянешь(оно было как сплошная серая дымка,абсолютно никакого контраста).
кстати, вот, что получилось, когда сильно зажимал диафрагму:
http://imageshost.ru/photo/55280/id473246.html
то есть, вроде какое-то небо проявляется, но все равно оно -безжизненное.

моих пять капель. студия уже 5 лет работает на фалконах DE. 150, 300, 600 и 900 за эти пять лет исходя из пробегов камер было сделанно более 200000 пых рельно думаю четверть милиона. лампы до сих пор не менялись. - только пилоты - и то как оказалось горели предохранители. никаких гуляний температур замечанно небыло. из косяков пообломались ручки и черезжопное надевание больших софтбоксов. таскал чуть ли не в авоськах где только.
очень, очень многое зависит от прямых или неочень рук.
напрягает пожалуй только долгий импульс - и смазы где то на 10 процентов фотографий. но боротся с этим умеем.
читаю про генераторы, корейцы, бовенс - думаю раз студия зарабатывает на приличный генератор в месяц. наверное стоит купить - ну типа круто, качество наверное станет лучше (на сколько процентов правда? Где то на 5-10 наверное) только фалконы работают и работают. и как с этим боротся? )
опять же хорошо в москве купишь тот же QUADX 3000 и если что погорит меняют, а из нашей провинции ждать думаю месяцы.
да и немного напрягают гипотетические проблеммы оборудования стоимостью больше 200 тыр.
корейцы хороши но 2300 от секунды хватит на спокойную студийную съемку и возможные дерги? хбз.
опять же колхозить китай на бовенс не айз. и отдавать по десятку за насадку жаба слегка придушивает.
cook уже пару лет юзает QUADX, если бы сейчас покупал оставил бы все как есть или уже чегонибудь другое приобрел?

пробег в 200 тыс за 5 лет - это ничтожно мало. У меня в первые полгода существования авроры отдали где-то по 100 тыс. пыхов.
Рядом тот же рейлаб пукает - ну ему тоже лет немало, но я бы не стал делать какие-то далеко идущие выводы из его работоспособности.
1/2300 хватает не только на спокойную съемку но и на прыжки-ужимки.
ЗЫ. Бовенс категорически не нравится отсутствием пайрекса и лампой-пилотом.

Исполнение сфотбоксов - оччччень посредственное, одно из колец тоже кривоватое мне попалось - того и гляди могло вывалиться из байонета, регулировка мощности - практически на глаз, импульс плавает - пипец как. У меня была голова на 300 дж и маленькая пластмассовая - маленькая конкретно синила. Про дистанционное управление мощностью - тактично промолчу.
ЗЫ. Все это заметил когда купил броновский графит и пару софтов хундаевских к нему.

Присоединюсь к товарищам выше, писавшим, что импульсные лампы почти не убиваемые.
У коллеги - 9 лет полет нормальный.
У меня года за 2-3 интенсивных фотосъемок большим числом фотографов выходили из строя только пилоты.
Потому высокая стоимость импульсной лампы - она в основном умозрительна. Тьфу-тьфу...

Стандарт крепления насадок - самый распространенный именно Bowens (не считая самые дешевые и потому массовые Falcon с их малоперспективным для развивающегося фотографа байонетом, если его так можно назвать).
Многие путают название стандарта крепления и делают выводы, что именно устройства выпускаемые под брендом Bowens распространенные.
Фактически просто "под Bowens" кто только не делает.... И выбор нынче велик - от самого гуано до вспышек самых что ни на есть профессиональных и серьезных...

Имею комплект Bowens 500Pro.
Хочу докупить еще один комплект для подсветки фона. Я так понимаю, что длительность импульса от Pro приравняется к R если их вместе использовать?
Воду и движение не снимаю и не собираюсь, но иногда вентилятором поддуваю на моделей, что получается довольно таки четко.
Будет ли так все четко как и раньше при совместном использовании Pro и R?

P.S. фон буду подсвечивать зонтами(так как рефлекторов пока нет), примерно вот так.

Если 2 импульсных источника света есть и у одного из них большая длительность вспышки, то та ЧАСТЬ изображения, которая была сформирована длительно светящейся вспышкой та будет смазаннее.
Но только часть.

В случае если фон подсвечивается дольше светящимися вспышками, то смаз может быть на краю (контуры) изображения человека.

Спасибо за информацию.

Теперь интересно было бы увидеть фотосеты владельцев R версий, на сколько четко у них получаются раздувающиеся волосы.

Это смотря как раздувать.
на взмахе, в верхней точке - волосы застывают нормально и с "обычными" моноблоками.
А в динамике - смаз все-равно будет, если речь идет не о генераторах. угловая скорость велика.

На аналоговые bowens, я в студии прыжки фотографирую. Чаще резко, чем нерезко. Главное ловить в верхней точке.

У меня Bowens 500 pro. Не подскажите начинающему, где в Canon поставить синхронизацию, чтоб была возможность снимать на 1/1000, 1/2000 ? А то мне сказали что быстрее чем на 1/250 снимать нельзя... что за чушь, не верю. Фотоаппарат Canon 5d Mk II.

это написано в инструкции к камере, но нужно внимательно почитать.
можно пропустить про печать с фотокамеры.

Вы можете снимать с импульсным светом максимум на 1/200 сек и это не чушь а реальность ))), на практике ( в зависимости от света) боюсь будет в лучшем случаи 1/160 , а так 1/125 это 100%.
И как выше писал Александр, действительно почитайте инструкцию, там об этом четко написано с чем и как работает затвор.