У меня есть 2 по 500W и 1 300W, мне мало
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| освещение для фотопалатки 80х80х80 http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=1875 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Kotiks [ 16 01 2007, 12:43 ] |
| Заголовок сообщения: | освещение для фотопалатки 80х80х80 |
Нашла фотопалатку, к ней - две галогеновые лампы 50 W / 5300 K Не слабоваты? http://cgi.ebay.de/Faltbares-Fotozelt-F ... dZViewItem |
|
| Автор: | Ильин Сергей [ 17 01 2007, 08:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У меня есть 2 по 500W и 1 300W, мне мало
|
|
| Автор: | bill [ 17 01 2007, 08:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: освещение для фотопалатки 80х80х80 |
Kotiks писал(а): Нашла фотопалатку, к ней - две галогеновые лампы 50 W / 5300 K
Не слабоваты? http://cgi.ebay.de/Faltbares-Fotozelt-F ... dZViewItem 50 W - это как-то совсем мало. может там 500 W стоит? |
|
| Автор: | OLGALIS [ 17 01 2007, 09:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может, это маркировка энергосберегающих ламп? Лампочка Космос, например, у меня маркирована25W-это эквивалент 125 обычной галогенки. |
|
| Автор: | Kotiks [ 17 01 2007, 14:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ребята, написано Mit 50 W Halogenreflektor GU10 я думала етот комплект из-за ламп брать, отдельно фотопалатка тут стоит 20 евро скажите тогда, сколько W брать лампы (те, что по бокам) для палатки примерно такого размера (80х80х80)? |
|
| Автор: | Kotiks [ 17 01 2007, 14:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
500 W не многовато? а какие фирмы выбирать? |
|
| Автор: | VIDOK [ 22 01 2007, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Да какая разница просто со штатива снимать придется, выдержка будет длинная. |
|
| Автор: | Amazing [ 23 01 2007, 01:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
VIDOK писал(а): Да какая разница просто со штатива снимать придется, выдержка будет длинная.
Выдержка больше--шумов тоже больше. Матрица-то греется. |
|
| Автор: | mosich [ 23 01 2007, 08:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Amazing писал(а): VIDOK писал(а): Да какая разница просто со штатива снимать придется, выдержка будет длинная. Выдержка больше--шумов тоже больше. Матрица-то греется. Лучше длинная выдержка, чем высокая чувствительность. |
|
| Автор: | ivz [ 23 01 2007, 09:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mosich писал(а): Amazing писал(а): VIDOK писал(а): Да какая разница просто со штатива снимать придется, выдержка будет длинная. Выдержка больше--шумов тоже больше. Матрица-то греется. Лучше длинная выдержка, чем высокая чувствительность. Воистину так. |
|
| Автор: | Arkadiy [ 23 01 2007, 18:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Аналогично - две по 500 и одна на 100 - мало. Дело в том, что спектр сильно сдвинут в красную область. А чтобы сделать нормальный баланс белого потом, надо весь спектр привести к норме. Тоесть излишек красного просто выкидывается. И получается визуально света много, а реально недосвет после балансировки белого. Мой вывод - надо пыхи ставить. Или проф.свет. А просто прожекторами из хозмага можно, но не то это. |
|
| Автор: | Alfa_gvinpin [ 10 03 2007, 00:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что такое профессиональный свет в вашем понимании при съемке в лайтбоксе? И какая схема оценки освещения без пилотного света? |
|
| Автор: | Безенчук [ 10 03 2007, 00:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alfafoto писал(а): Что такое профессиональный свет в вашем понимании при съемке в лайтбоксе? И какая схема оценки освещения без пилотного света?
А что, с лайт-кубом, 2-мя пыхами на стойках с зониками не разобраться? С простыми пыхами, типа Фалькона 100-150МR, 4 диафрагмы\8 ступеней регулировки... Не сочтите за стёб, лайт куб на днях купил, с прожекторами неплохо, но идут отказы по цвету - если выводить ББ до нормального (2700 -2800-для строительных прожекторов) не нравится никому. |
|
| Автор: | Alfa_gvinpin [ 10 03 2007, 19:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Так из-за чего отказ по цвету, если с прожекторами неплохо? 
|
|
| Автор: | Arkadiy [ 10 03 2007, 20:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alfafoto писал(а): Так из-за чего отказ по цвету, если с прожекторами неплохо?
Я выше уже объяснял. Это всеравно что из красного снимка делать цветной. Доля остальных цветов настолько мала, что получается очень сильный недосвет после ББ. |
|
| Автор: | Smaglov [ 16 03 2007, 08:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Безенчук писал(а): Alfafoto писал(а): Что такое профессиональный свет в вашем понимании при съемке в лайтбоксе? И какая схема оценки освещения без пилотного света? А что, с лайт-кубом, 2-мя пыхами на стойках с зониками не разобраться? С простыми пыхами, типа Фалькона 100-150МR, 4 диафрагмы\8 ступеней регулировки... Не сочтите за стёб, лайт куб на днях купил, с прожекторами неплохо, но идут отказы по цвету - если выводить ББ до нормального (2700 -2800-для строительных прожекторов) не нравится никому. Всё правильно, съемка предметки с постоянным светом - занятие не для слабонервных. А так же потом правка этого безобразия в редакторе. Для мелких предметов даже простенькие импульсы Вам помогут. Правда лучше все-таки купить что-то посерьезнее фальконов. Потом и людей поснимаете Alfafoto писал(а): Что такое профессиональный свет в вашем понимании при съемке в лайтбоксе? И какая схема оценки освещения без пилотного света?
наверное просто имелись ввиду нормальные вспышки. А схема без пилотного света - такая же как с пилотным, а именно - такая как Вам нравится 
|
|
| Автор: | ST@S [ 16 03 2007, 23:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Попробовал двумя пыхами с софтбоксами, и палатка уже покрылась пылью... На фотошопленье время практически не тратится, кривые туда-сюда подергал - и готово. Был бы это мой хлеб, можно было бы Шуттер изоляшками завалить по самое не балуйся
|
|
| Автор: | mila [ 17 03 2007, 20:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ST@S А какого производителя у вас пыхи и софтбоксы? Очень даже хороше получается. |
|
| Автор: | ST@S [ 19 03 2007, 01:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
mila писал(а): ST@S
А какого производителя у вас пыхи и софтбоксы? Очень даже хороше получается. Hensel. Я брал Student Kit (там в комплекте уже один софтбоксик есть) и потом той же марки побольше (90х150) софтбокс прикупил. Далеко не бесплатный свет получается, конечно, но... |
|
| Автор: | Smaglov [ 19 03 2007, 01:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну еще можно снимать на предеметном столике. Тоже потом обрабатывать для изоляции ничего не надо, кроме пыли на матрице )) пысы: импульсники конечнож. ProFoto 2xCompact600дж и 1 Compact 1200дж с 2мя софтбоксиками и одним рефлектором).  
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 19 03 2007, 03:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А если такие мелкие вещи, то можно и вообще на лайтбоксе сфотать
|
|
| Автор: | Konstantin Sutyagin [ 19 03 2007, 03:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А вообще фотопалатки это далеко не самый удобный вариант. Единственное для чего они на самом деле незаменимы это съемка ювелирки и сильно бликующих предметов, когда нужно уничтожить левые отражения на предмете. |
|
| Автор: | ST@S [ 19 03 2007, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Константин Сутягин писал(а): А вообще фотопалатки это далеко не самый удобный вариант. Единственное для чего они на самом деле незаменимы это съемка ювелирки и сильно бликующих предметов, когда нужно уничтожить левые отражения на предмете.
Кстати, есть и тут у палатки один неприятный момент - прореха, которая лезет в глаза на отражении  Интересно, кто-нибудь боролся с этим средствами, отличными от ФШ?
ЗЫ. Кстати, даже с палаткой нормальный импульсный свет дает намного лучший результат, чем подручные средства. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|