КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Это какая "другая физика"?
Их что, инопланетяне делают?

Предположим, что правда.
Время срабатывания "электронного" затвора примерно столько же в псевдозеркалках.
Ещё примерно + столько же выдержка и + столько же, чтобы считать инфу с матрицы. Итого 0,03с.
Время реакции человека (вопрос, который Вы проигнорировали) глаз-палец от 0.1 до 0.3с (в среднем 0.2с), итого время отрабатывания фотика ~7% от времени "отрабатывания" фотографом. Вопрос: насколько точно Вы можете дозировать Ваше время реакции? Сомневаюсь, что лучше чем +/- 50%... Так что будет фотик отрабатывать 0,001с или 0,05с это практически никак не скажется на "лаге" всей системы.
В общем, уже давно понятно, что все заклинания "без зеркала всё дерьмо" не более чем сомовнушение (плацебо), - флаг им в руки.

п.с.
Я пользовал псевдозеркалку несколько лет и зеркалку несколько лет и могу сравнить по практике. Конечно, они были не высшего класса - скорее средне-начального (оба вида). Так вот, зеркалка выигрывала только по двум позициям: менее шумной матрицей и сменными объективами. В остальном ничуть не лучше беззеркалки.
Хотите верьте, хотите проверьте...

[quote="Chushkin"][/quote]
дело не в скорости электронного затвора. Кста, у беззеркалки он может быть и таким же как на зеркалке. Лаг во времени появления изображения на экранчике. От внешней линзы объектива до картинки на экране проходит более десятой секунды. Ты видишь на экране то, что уже когда то было. У тебя на экране объект в кадре а в реальности он уже вышел. И на кнопу ты будешь давить позже. Вот если приделают оптический видоискатель, будут в шоколаде. А нет видоискателя, по экранчику будешь жить позже.

Заблуждение. Понимаю, что нет точных данных и не хватает инфы, но просто - включите соображалку Включаем...
Что такое "экранчик"? Тот же монитор, только маленький. Частота смены кадров в современных моделях ~100Гц (кадр - 0.01с). Т.е. здесь не может тормозить.
Частота считывания полной инфы с матрицы и обработка до JPG-файла процессором порядка 0.1с. Ещё вспомним, что уже есть фотики с возможностью видеосъёмок - это порядка 30 HD кадров/с (т.е. нужный для экранчика 2МП кадр - 0,03сек), есть и более быстрые (60 кадров). Т.е. здесь тормоза тоже минимальны. А если вспомнить, что для показа на экране нужно всего одна ступень обработки (RAW-RGB), то тормоза будут ещё меньше - порядка 0.01-0.02с/кадр.
Итого время лага матрица-экран будет порядка 0.02-0.03с, и это у обычных камер любительского класса.
Так что нет никаких технических и технологических предпосылок для "тормозов". А вот почему производители делают "дерьмо" - это известно только им. Я думаю, что по известному всем принципу - "пипл схавает"...

Вообще - главное достоинство подобных камер это сенсор и отсутсвие зеркала (а если еще и стаб есть то вообще пестня).
Это позволяет снимать в условиях где "нельзя снимать" - в смысле нет возможности развернуть штатив.
И всякие споры насчет скорости - не совсем понимаю исходя из этого.

"Беззеркалка" отличается от "зеркали" только отсутсвием зеркала - электронный визир вместо оптического. И всё. Остальное абсолютно тоже самое.


А я вот не понял, как замена оптического визира на электронный связана со штативом

Вот сам прочти что написал.
Были такие камеры - дальномерные. У них небыло зеркала, это позволяло снимать с очччень длинными выдержками (в разы длинее тех что на зеркалках) без шевеленки.

Читаю: "Беззеркалка" отличается от "зеркали" только отсутсвием зеркала.
Мне понятно. Вам нет? - Разъясняю поподробнее:
"Беззеркалка" отличается от "зеркали" только отсутсвием зеркала. Т.е. грубо, - берём зеркалку, вынимаем из неё механо-оптическую систему визирования, и заменяем её на электронную систему. Собственно говоря и все отличия. Вроде всё элементарно


Опять не понял Расжуйте для особо бестолковых, что Вы хотели этим сказать. И как это связано с современным понятием "беззеркалки" (см.выше), которые уже начинают выпускать, хоть и кривые пока.

На Вы - необязательно (во всяком случае в мою сторону).
Повторяю - нет зеркала нет хлопка. Выдержка с рук может быть ощутимо длиннее, если добавить сюда еще стабилизатор - то вообще пестня.
Еще момент - зеркала на кропнутых камерах удлинняют рабочий отрезок. Что в свою очередь усложняет проектирование широкоугольных линз. В данном случае - такой проблемы нет.
Т.е. это корявенькая конечно но уже достаточно неплохая замена дальномеркам.
Вот у меня сейчас основная камера хасель. Пятак валяется без дела. Не продаю его только из-за видео ну и семью фотаю им. В моем случае разумнее (мне так кажется по крайней мере) сменить пятак на беззеркалку.

Наконец-то дошло


Конечно у каждого свои претензии.
Для меня, например, основной плюс "что вижу, то и получу" - важно для природы. Я так и не смог приспособиться к зеркалке за эти годы, в отличии от эл.визира - там намного комфортнее было с этим. Второй по важности - "бесшумность". Зеркало хлопает как мухобойка - не подкрадёшься незамеченным. Да и "модели" бывает шарахаются после хлопка - поди догони их потом.

Ну это не более чем ваши эротические фантазии. Смаз даваемый смещениями фотографа имеет гораздо большее влияние чем хлопок зеркала. А при съемке со штатива вообще никакой разницы, за счет предварительного подъема зеркала.
Будем спорить что вы не снимите дальномеркой без смаза скажем на 1/2, 1/4 секунды? А с 1/20 уже и зеркалкой можно снять.
Выигрыш у дальномерок в этом плане - 1-2 стопа по выдержке. А если вы среднестатистический человек с трясущимися ручками то никакая дальномерка вам не поможет. Тем более что дальномерки все маленькие и легкие, а зеркалки тяжелые, этот вес еще дополнительно стабилизирует.
Плюс зависит какая камера и как сбалансировано зеркало. Где-то это лучше сделано, где-то хуже. Плюс размеры зеркала. На ФФ оно большое, на олимпусах 4/3 маленькое. У меня был олимпус Е-1, так на нем этого хлопка вообще не слышно было, я реально снимал нормальные кадры на 1/10 без всякой стабилизации.

Выигрыш дальномерок в основном наверное в более коротком рабочем отрезке и отсутствии зеркала что позволяло оптике глубоко входить в тушку.
Это все мы и видим у нынешних "беззеркалок".

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

сони шумит порядком, а самсунк еще хуже. и дело не только в размере сенсора, который самсунгу, например, никак не помогает.

здесь - сравнение беззеркалок на высоких исо:
http://www.seriouscompacts.com/f41/mirr ... 2-gh1-314/

вывод - nex5 лучше всех, nx10 - хуже всех. gh1 - второе место.

однако, если взять эти dng и проявить самому, то видно, что результаты сони сильно завышены. реклама?

dng - знаешь? вот оно там лежит. самсунг в анусе полном.

http://www.seriouscompacts.com/f41/mirr ... 2-gh1-314/
в состоянии найти dng на этой странице? крути сколько влезет

Не знаю какие у вас фантазии - но мне сложно понять суть ваших прямо противоположных высказываний.
Здесь вы говорите что у дальномерок нет выигрыша по выдержке:

А здесь сами же пишите что есть: