КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Почитайте букварь какой-нить по макросъемке для начала. А потом уже умничайте.

если снять макросюжет одним объективом с одинаковой освещенностью с кольцом и без - экспопара сохранится или изменится? изменится ди выдержка при заданной диафрагме и освещенности?

Если снять стол с кучей предметов а потом снять крупно носик ручки лежащей на этом столе к примеру то освещенность изменится и сильно - вам об этом говорят.

интересный подход измерения падения светосилы. а если на темную штору перевести - еще упадет светосила?

я о другом говорил - и - жпеги-превью из камеры без обработки с кольцом и без. светосила падает?

Это не подход - а объяснение сути происходящего, но судя по всему - время мною потрачено впустую.

ну раз уж начали, объясните до конца. при сохранении масштаба съемки и освещенности сцены, изменится ли выдержка при заданной диафрагме для объектива с кольцом и без?
мы говорим об изменении освещенности сцены при измененении масштаба, или о падении светосилы связки объектив плюс кольцо?

""...Учет светосилы при съёмке.
Если объекты съёмки расположены от фотоаппарата не в фотографической бесконечности, а ближе, то освещённость оптического изображения уменьшается, так как сопряжённое фокусное расстояние, т. е. расстояние от изображения до задней главной плоскости объектива, всегда больше его фокусного расстояния. В этом случае фактическая светосила объектива тоже уменьшается. До масштаба 1:10, что приблизительно соответствует расстояниям от объекта съёмки до фотоаппарата более десяти фокусных расстояний объектива, уменьшение светосилы в расчет не принимают. При репродуцировании в крупном масштабе и макрофотосъёмке уменьшение светосилы необходимо учитывать, так как оно влечет за собой увеличение выдержки. В современных фотокамерах изменение светосилы учитывается автоматически..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B2%D0%B0

"...Удлинительные кольца, меха. Позволяют использовать для макросъёмки обычные объективы, возможно достичь очень больших увеличений (например, 20:1). Минусы такого решения — уменьшение светосилы объектива, понижение его разрешающей способности, диапазон возможной фокусировки при этом смещается с интервала от (∞, несколько метров) в интервал (десятки сантиметров, единицы сантиметров)..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BA%D0%B0

и макро, тем более с кольцами - уже ближе к объективу микроскопа, а нормальный фотообъектив - к объективу телескопа (объект вблизи -в бесконечности).
"...Входная апертура — характеристика способности оптической системы собирать свет от объекта наблюдения. Если объект удаленный (как у телескопа или обычного фотообъектива) то апертуру измеряют в линейном виде — это просто диаметр светового пучка на входе в оптическую систему, который ограничивается апертурной диафрагмой и достигает изображения... В фотообъективах (особенно широкоугольных) размер первой линзы, как правило, много больше входной апертуры и ее размер уже следует рассчитывать. Входная апертура объектива равна произведению его фокусного расстояния f' на относительное отверстие или частному от фокусного расстояния на диафрагменное число. Если объект наблюдения близкий (как у лупы, объектива микроскопа или проектора), то апертуру измеряют в угловом виде — это угол светового пучка исходящего из точек предмета наблюдения и попадающего в оптическую систему..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... A%D0%B0%29

и.т.

и стоит из-за этого ругаться?

P.S. правда и в Википедии не очень внятно всё расписано...

Понятия не имею.
Я не спец по извращениям.
Если объектив позволяет снять без колец - то зачем тогда их ставить?
А если не позволяет - то сравнить невозможно.

Да.

да никто и не пытался ругаться, хотелось выяснить для себя, влияет ли кольцо на изменение светосилы. ибо практика показывает, что экспопара не меняется (?) при сохранении масштаба снимаемого объекта. 3 из 4х программ показали что в exif 1/25 @ f/3.5. faststone viewer показал f/3.62. против науки не попрешь , свтосила падает.