КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

логика повышения надежности при росте объема непонятна. если диск заполнен на 90% - куда оно будет перезаписывать/чередовать? тоже самое про бэкап на тот же диск.

а вот прирост скорости интересен.

Да незачто.
А про объем я же упомянул вроде


Логика очень понятная - ведь ссд берут для того чтобы с ним работать а не просто хранить на нем данные - правильно? Т.е. я имею ввиду что если вы хотите забить его полностью фотками и ничего с ними не делать - то смысла в этом не много, для этого можно чтото подешевле найти. Если же с этими файлами на винте работать (читать, редактировать, перезаписывать), то вот здесь и вступит механизм слежения за износом ссд, он то и не будет постоянно писать в одну и туже ячейку на винте. А рост жизни и рост объема прямо пропорционален, ибо чем больше есть ячеек в наличии тем между большим количеством можно распределить циклы записи.
Я использую ссд на данный момент как системный диск, именно это и дает такой прирост в производительности и это позволяет его "изнашивать" наиболее равномерно. Конечно какие-то файлы системы будут лежать мертво на одном месте, но тут уж ничего не поделаешь. Для макоси есть рекомендация держать 20% системного диска свободными (это связано с дефрагментацией, которую макось проводит сама в бекграунде), такую же рекомендацию я прочитал на сайте OCZ по отношению к SSD и под Windows.

По-поводу бекапа - наверное вы меня неправильно поняли. Я не бекаплю SSD на него же, я бекаплю систему с SSD на обычный винт (который у меня отведен только для бекапов), но тк это происходит в бэкграунде и SSD имеет сверхнизкое время доступа плюс высокую скорость передачи, то я этого даже не замечаю, система как работала так и работает без заторможенности во время бекапа (а бекап происходит ежечасно - стандартное расписание в TimeMachine).

я понимаю, что вы хотите сказать и в целом согласен, если, например четверть винта заполнена, то перезапись с вероятностью 3/4 попадет на новые ячейки. но если винт заполнен на 75% то цифры совсем другие. а мы знаем, что тенденция к заполнению свободного пространства растет с ростом этого пространства.

короче логичным представляется ставить на него систему, минмум программ и кэш/своп. а писать фотки/обработки/блюрейдиски на обычный винт.

По моему это уже параноя...

Все верно. Система в первую очередь. Свободного места у меня предостаточно на HDD, на ССД установил всю систему и приложения, не ограничивая себя никак. Просто изначально надо выбирать объем ССД который подойдет вам. У меня из 60 ГБ - 35 ГБ ушло под систему и приложения, а 20-25 ГБ постоянно свободно. Фотографии можно переписывать на ССД для обработки сессиями, после обработки - убрал их обратно на обычный винт, благо скорость ссд позволяет делать это очень быстро.


Хоть разговор и не об этом, но я отвечу. Вот стандартное расписание Time Machine:
Time Machine хранит ежечасные резервные копии за последние 24 часа, ежедневные — за последний месяц, а еженедельные — за весь предыдущий период.
Я "общаюсь" с компьютерами уже более 16 лет - научен горьким опытом. Бекапы в Time Machine инкрементные, все оч удобно, место просто так не расходуется, и происходит очень быстро. Ну а тем кто не дорожит своими данными и временем, то и раз в месяц - часто.

Как я понимаю на ССД стоит система (данных нет), сколько времени надо для разветрывания системы с образа?

P.S. Я "общаюсь с компьютерами" уже более 21 года и что из этого?

Система восстанавливается за 30 мин с HDD на HDD (с HDD на SSD еще не было такой необходимости, но логично предположить что будет быстрее). Что хранится и бекапится: система с установленным софтом, все настройки юзера, все данные типа имейл баз, My Documents etc. На данный момент у меня бекапится все что на ССД (выше писал). Если в момент бекапа находятся фотки на нем, то они забекапятся тоже. Т.е. после восстановления у меня будет точно такая же система, что и до "потенциального" краша, также есть возможность выбрать дату бекапа при восстановлении. Т.е. не обязательно восстанавливать самый последний бекап.

Наверное общались мы с ними на разном уровне. После 21 года общения с комп-ми вопросов о паранойи при бекапе возникать не должно.
А на чем вы 21 год назад работали?
И как часто по вашему должны делаться бекапы, если приведенное мною расписание (которое является стнадартным для Time Machine) вы считаете параноей?

Маленький апдейт: поддавшись соблазну праздничных скидок, только что заказал себе SSD на 256 GB для МБП.

Даже на серверах делают разное время переодичности бэкапов, в зависимости от уровня критичности потери данных, времени на восстановление системы и т.д.


Возможно


Это почему?


286 ХТ/АТ, спектрум, синклер, корвет, СМ, ЕС, ямаха и т.д. тогда много разных было, только причем здесь это?


Для Вас наверно мало будет установить на систему хотя бы RAID5 и бэкапить ее каждую минуту

О чем и разговор. Меня устраивает то, что есть в TimeMachine. Достаточно рациональное расписание для дом компьютера.


Потому, что опыт должен подсказывать.

Мне просто интересно стало, ностальгия так сказать. Ну если синклеры/zx spectrum, векторы, ямахи, ЕСки и иже с ними считать за серьезную технику, то можно мне тоже 5ок лет легко накинуть к сроку общения - я их (спектрумы) тогда еще и паял собственноручно. 286 - это классика, помню как хотел заменить EGA карту на VGA, а потмо и SVGA... К этому списку можно добавить агаты, оболочки на асме писал для них тогда, когда еще Сириус был. Свои 15 лет начал считать с более менее серьезных задач под 386 sx/sx2 и тд.

Рейд 5 уже не панацея, есть и более интересные варианты. Но для моего дом.компьютера хватает описанной системы. Ноут бекапится реже, но вообще Мак Ось "уронить" гораздо сложнее и бекап больше нужен, как раз в случае падения системы изза сбоя работы винчестера.
А вообще по Вашему стилю общения непонятно чего вы хотите, критиковать - критикуете, но своего до сих пор ничего не предложили - ни в плане топика, ни в плане бекапов.

Никого я критиковать не собирался. Я только высказал свое мнение, что данная переодичность бэкапов (которая отъедает ресурсы машины) для домашнего ПК избыточна.
У меня нужные данные лежат не на системном диске, который даже не бэкапится, а тупо копируется. RAID, делать не стал, т.к. из-за выхода из строя контроллера, есть вероятность потерять все. Систему потерять не страшно.
По SSD, я все еще остаюсь при своем мнении, что они выигрывают в скорости, но проигрывают в надежности, что для меня важнее.

В том-то вся и прелесть ссд, что даже при такой системе бекапов, я даже не замечаю как это происходит, никакого снижения общей производительности системы. Слышу только как внешний винт (бекапный) захрустел. Фотографии и все остальное (статичное) лежит на обычных SATA HDD.
А вот систему потерять для меня болезненно, ибо установка новой системы с нуля со всем софтом занимает достаточное время, плюс проекты, документы и имейлы тоже терять не хочется. Важно иметь быстро систему в рабочем состоянии и без потерь.
Ну а по-поводу надежности ССД я уже сказал - что достоверной статистики нигде в инете не видел, если кто поделится ссылкой - буду рад. А вообще, как говорится, время покажет. Сейчас я приобретением рад и другим его советую. Вот как получу SSD 256 ГБ, в ноут его воткну, кстати тогда и можно будет посмотреть сколько займет восстановление системы на SSD с обычного HDD.

да, по статистике отказоустойчивости и сроку службы было бы интересно почитать.
винда, например, при чтении модифицирует атрибуты файлов (время, последнего доступа и пр.) и пишет их в фат (c ntfs немного по-другому, но суть та же) фат лежит физически в одном месте. предел в 10000 перезаписей здесь, я думаю, будет достигнут скоро. с другой стороны запись во флеш производится секторами размером 2-64к, обычно, даже если нужно перезаписать один байт. опять же нагрузка увеличивается...

Хочу спать, у нас 3 ночи. Голова уже не варит, но пару центов внести могу:
- запись на ссд производится только по 4кб
- стирание с ссд производится блоками по 512кб
Насчет фата - это конечно уже динозавр (и 16 и 32). NTFS и HFS+ (Journaled) - это ФС с журналированием, они пишут много. Но это отключаемо, кому надо и кто сильно боится за ресурс ссд. На форуме OCZ достаточно информации об этом. На самом деле когда достигается ресурс записи в ячейку, она просто помечается как неиспользуемая, данные не теряются (а значит надежность не падает), а просто со временем будет уменьшаться объем ссд. Это тоже самое как rewritable cd/dvd - все знают что у них есть предел перезаписи, но лично я его ни разу не достигал, как и большинство моих знакомых.

Смотрите, на какой девайс наткнулся: PCI-E SSD OCZSSDPX-ZD2P882T 2TB, характеристики внушают:
Maximum Read Transfer Rate
1.4GB/s
Maximum Write Transfer Rate
1.4GB/s
Cache
512MB Local Cache
Sustained Write
950 MB/s

Есть еще такой же на 1 Тб, в два разе дешевле — всего $5к
Жаль, что на такой диск систему не поставить, да и у дисков, с более реальными по цене объемами, характеристики раза в 2 ниже.

Макос дефрагментирует SSD диски?

То ли макос бекапит очень мало, то ли у Вас диск под бекап огромный. Например у меня в семерке только папка Users 5 гигов. Если копировать только ее, то за год уже получается (52+30+24)*5 Гб=530 Гб но по хорошему желательно же еще глобальные настройки системы копировать да и вообще то восстановление пройдет, только если системные файлы остались целы, иначе — только полный бекап, с увеличением объема минимум в 6 раз. Это оценка по отношению к win7, сколько нужно копировать в макоси не в курсе.

Да и вообще я не очень понимаю, чего такого хранится на системном диске, что его настолько страшно потерять? Да — неприятно, но не смертельно. У меня есть один дамп диска, который я сделал сразу после установки и настройки системы, я восстановлю систему за пару минут, и + пару часов на обновление и установку нужного софта. С учетом того, что система за последние 3-4 года у меня не падала, считаю это вполне достаточным.

Можно пример? Я без сарказма, действительно интересно. Но только про системный диск, пожалуйста, данные мы и сами бекапим.

Так может все-таки raid-1?

Вы преувеличиваете проблему, в raid-1 структура диска не меняется.

ага

Макос дефрагментирует диск на котором она установлена. Если сначала топик почитаете то я писал что единственная оптимизированная под SSD на данный момент ОС - Win 7. Имею ввиду что МакОс пока еще тупо не знает, что она установлена на SSD.


Макос бекапит все что ей скажешь, а точнее все кроме того что Вы сами исключите из бекапа.
Но Вы просто упустили одну вещь которую я сказал - апдейты инкременетные, что и позволяет экономить месть - в первый раз бекапится вся систему, а потом каждый раз бекапятся только файлы с изменениями. Вот к примеру за последние пол месяца у меня бекап на 35 гигов - как раз размер системы + настройки юзера + емейлы + документы и проекты.

Никто не говорит что смертельно, у каждого свои приоритеты, мне нужно иметь рабочую систему очень быстро (если она упала).

Я не знаю что вы хотите услышать - много раз был свидетелем как слетала Виндоус после игры с драйверами, загрузчиками да и просто так. Клиенты тоже плакали. А восстанавливать - это всегда много времени, или вы забыли вин 3.1 - установка с 4х скоростного сд-привода занимала больше часа. Ну а про данные - вы и сами все знаете - их терять еще болезненнее. сейчас это действильно попроще и быстрее с образов да через свитч на 10ок компов удаленно ...


Так я и не говорю, что мой способ идеальный, просто он подходит мне, если Вам больше подходит рейд1 -то без вопросов.