КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Корпус нормальный.
Матрица большая, мне вот рыбоглаз нужен - сомневаюсь что на кропе он лучше качество картинки даст.
А про высокие исо пусть репортеры парятся.

Вроде народ любит 10.5мм Никкор настолько, что даже на Д3 прикручивает... Да и Сигма сделала 8мм точно и вроде скоро миллиметра 4 будет в продаже...

Такой приём по умолчанию ни для кого не годится (за редким исключением сцен типа "Ёжик в тумане" - т.е. с практически нулевым контрастом).

Что вроде бы годится для оптимизации любых сцен - это использование UniWB. Вот стоит почитать ветку вокруг этого поста (да и погуглить ).

З.Ы. Пока по моему личному опыту один из полууниверсальных способов резко уменьшить шумы в тенях на Д300 - это съёмка на L-0.3 (т.е. на 160 ИСО). Но при этом он становится ещё более нетерпимым к пересветам). Зато синее небо становится - просто заглядение .

И я о том же: матричный замер опять стал предсказуемым (безусловно, это все ИМХО, никаких специальных тестов я не проводил), как и у Д70, Ф90, в отличие от Д80. Не совсем однозначно в предыдущем посте написАл...

Думаю что все эти экстримы с большим натягом могут конкурировать с нормальными объективами.

Именно так. Они теперь скооперировалились с Ильёй Боргом и строчат очень полезные статьи на http://www.libraw.su/articles . Они же (гг. Борг и Твердохлеб) сделали очень по отзывам крутой конвертер для Мака: RPP.

У меня с фераля д300. Хорошая камера, но шенячьего восторга нет. Никорровские объективы светосильные по цене кусаются.

А в последнее время мысли такие появились, что владение Кэноновской системой на базе пятачка будет стоить дешевле, чем Никоновской на базе 300-го.

Эээ... я как раз вопрос поднимал поэтому. Но не все так однозначно. 5Д имеет старую матрицу. Д300 - нового поколения. Так что не все так просто.

Ну, если отбросить мысли о матрице, а просто посчитать стоимость владения сисетмой:
- тушка
- родная вспышка
- 2-3 родных светосильных зума.

Вообще-то... однокласники от никона и кэнона стоят совершенно одинаково. 20-30 баксов можно в расчет не брать при цене светосильных линз от 1500. НО! У никона есть 18-70, а сейчас еще и 16-85, очень достойные стекла при их цене. У кенона за такие деньги только стекла для выжигания на деревяшках можно купить.
Дальше... да у кэноновской 580-II сейчас отменный контруктив, но и стоит она. Кроме того у никона с пыхой еще и доп аксесуакры идут которые в случае кэнона докупать придется.
Еще пунктик.... Capture NX конечно странный софт, но кэнонистам вообще чем попало приходится выкручиваться, потому как в родном софте скдя по одзывам, функционала НУЛЬ.

Хотя отдельные моменты мне конечно в кэноне нравятся. Но вот утверждать что он обойдется дешевле уж точно нельзя.

А что в них такого достойного? Темные. Большой кратности.

они оба резкие хоть и тёмные. Но для стока темнота вроде не мешает.
У 16-85 рисунок красотой не дышит но кого интересует такая мелочь.
Сегодня смотрел 35-70 2.8 за 200? просто подарок.

Мне - мешает. Если снимать в помещении со вспышкой. Например, в кафе.



35-70 2.8 по рисунку мне тоже очень нравится. И рисунок меня интересует для съемки портретов на плэнере. Короче говоря, мне к примеру 16-85 совершенно неинтресен. А вот 35-70 2.8 я б купила. Но он снят с производства. Только б/у.

Это уже вопрос личных пристрастий. Не хочешь - не бери. Если темные, то значит тебе нужны зумы 2.8. На Кэноне такое ты сможешь заменить только зумами 2.8, а у них цена такая же как и у Никона. Ну так и в чем выигрыш?
У Никона есть стекла дешевые, средней ценовой категории и высокой. У Кэнона только низкой и высокой. (кстати, раньше было с точностью до наоборот) При этом у Никона даже линзыми низкой ценовой категории можно снимать, а у Кэнона такое только на помойку - можно снимать только L-ками.


Это не так. Снят с производства - да. Б/у - нет. На eBay до сих пор разные магазины распродают старые запасы по цене примерно 400 USD. Т.е. они новые и в коробках.

Не хочется спорить. Но для пятачка я, например, могла б купить 17-40/f4 и 70-200/f4. И закрыла бы широкий угол и портретный дапазон.

Таким образом, эти два объектива мне бы стоили около 1600 баксов.

Для d300, в какой-то мере аналог первого 12-24/f4, стоимостью около 1200 баксов. А аналога для длинофокусного зума вообще не вижу.