КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

У меня есть обе карточки. Разница видна не вооруженнм взглядом! 266 пишет на много быстрее, но сколько выйдет в серийной съемке не могу сказать т.к. длительные серии не снимаю.

ок. спасиб.... учту при покупке... ))))))))

Редактирую сейчас свои старые фотки с d300 и d80. У d80 качество картинки лучше. У 300-го -- артефакты, похожие на пленочное зерно. Может кто-то придумал, как с ними бороться?

Покажите о чем говорите, а то на своих снимках ничего подобного не вижу.

читать вот отсюда, с середины страницы, с моего поста, и далее... Если вы об этих артефактах - то небольшой пересвет во время съемки и использование только основных ИСО (без промежуточных, типа 320), вас спасет... Это если говорить о съемке...

А если речь про обработку - то многократный аккуратный шумодав по теням - я пользуюсь НойсВаре: навострилась бороться с этой хренью на старых недодержанных снимках... даже Айс не ругает...

Угу, спасибо. У меня со старыми недодержанными как раз проблема. Ну и по теням, если в низком ключе.

Если не видите артефактов -- замечательно!

Не только я не вижу, но и проверяющие Айса, Шаттера и т.д.

Недавно продал д80, который лежал "про запас". Ибо по сравнению с д300 - уныло говно.
Картинку давал чище на исо100 при точном попадании в экспозицию - т.е. при студийной съемке.
Все остальное даже сравнивать не хочется.
ЗЫ Артефакты на небе и в тенях у д300 лечатся Noiseware Professional Plug-in

Речь шла как раз о чистоте картинке. d80 я продала давно, d300 сравнительно недавно. У меня остались только картинки, которые вот сейчас достала из архива и редактирую. С d80 действительно только студийная съемка или съемка в хороших условиях. Но качество изображения при хороших условиях у него, как ни странно, лучше. Хотя если d300 заточен производителем под репортаж, то незначительные шумы, видимо, рассматривались как возможный компромисс для этой камеры.

Ну не знаю. Сколько у знакомых картинки не рассматривал с Д80, чистая картинка только на исо100 получается. Если я на Д300 ставлю LO-0,7, что аналогично примерно исо125, то картинка получается совершенно чистая, и в тенях, и на небе. При съемке на открытом воздухе Д300 почти всегда сильно недодерживает. Смело снимаю почти всегда с поправкой +0,7EV и пересветы получаю изредка, на каких-нибудь облачках на небе, что совершенно пофиг, ибо всегда подрисовать(закрасить) можно за секунду в шопе.
Матричный экспозамер у Д300 ставит себе задачу просто тупо ничего не пересветить. И это у него отлично получается. И плевать ему что главный объект съемки (скажем человек) сильно недосвечен, ему главное не пересветить какую-нибудь ненужную фигню в самом углу кадра. Центральновзвешенный замер почему-то почти не отличается от матричного, какой-бы размер я ему не задавал.
Вот олимпус у меня старый валяется, у него ESP-замер (аналог матричного) по-другому работает, он как-то учитывает на чем происходит фокусировка, и может пересветить небо, но нормально снять человека по центру кадра.

Речь же не про съемку. Закомпостировано уже. То есть снято...
Тоскливо по всей картинке шумодавом ездить. Я вот думала, может какой-то хитрый метод кто разработал. Типа комбинации слоев с разными параметрами шумодавления (и/или экспозиции) ...

Я пробовал бороться с артефактами уменьшением резкости. Думал, что программа пытается вытащить резкие детали из нерезкого фона, понизил значение на 2-а деления от нормы. Дохлый номер. Резкие детали стали чуть более размытыми, а артефакты остались на том же уровне. Заметил так, же что артефакты стали заметней после первой мокрой чистки матрицы. Чистил эклипсом плюс фирменная швабра.
По поводу пересвета, пожалуй, соглашусь с tristana’ной, а вот по поводу целых значений ISO, мне не помогает.
У меня фото с артефактами тоже иногда принимают ревьюверы фотобанков, но это на удачу. Особенно лояльны Шатер и Сток эксперт. На последний я несколько раз в последствии пере заливал фото с убранными артефактами (чтобы за державу не было обидно).
Это, по-моему болезнь чисто Nikon’овская, по крайней мере на фотографиях с новых Canon’онов я такой бяки не замечал.

Мне вот тоже иногда кажется, что природа этого шума -- какой-то программный неотключаемый шарпинг...

Еще забыл сказать, что включенная функция D-light добавляет артефактов.
Я честно говоря ее очень люблю, и не готов от нее отказаться.