КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Озаботился приобретением бюджетных "штатника" и "теле" для 50-D.
Склоняюсь к варианту http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=57 и http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=95. Может кто что скажет?

Лучше http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=55 + http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=33

По нашим ценам "небольшая" разница в 950у.е. Стоит ли оно того?
По отзывам 18-70 не так уж хорош как кажеться, от дырки 2.8 на коротком конце говорят никакого толку-мыло. В целом у нас снимать в 90% случаев на ярком солнце.

Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon

Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г"
От Sigma`ы, весь кайф теряется.

Имелось в виду 18-50/f2.8?
У меня такая, от дырки 2.8 толк есть, автофокус работает уверенно и в видоискателе светло. Насчет мыла на 2.8 - есть немного особенно на коротком конце, лучше прикрыть до 3.5 - все станет хорошо. И не забывайте, на длинном конце тоже светло, в отличие от http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=57, которую до 8 всегда закрывать придется. Впрочем взгляните на МТF, там это видно.

Заработаем на никкор 17-55/F2.8, + 70-200 VR, тогда и будем пальцы гнуть
Вы в курсе, колько стоит 17-55/F2.8, + 70-200 VR?

Так не кто пальцы и не гнет!

Просто для меня фотография хобби. То есть удовольствие.
Когда делаешь по настоящему качественный снимок, получаешь
и настоящее удовольствие. А бабло можно и мыльницей зарабатывать.

Описанной Вами оптики в моем кофре нет. 70-200 VR мне не нужен.
Я снимаю животных он для меня маловат. У меня 80-400 VR.
В качестве штатника использую 24-85 мм f/2,8-4.
Хотя на днях стал задумываться о широкоугольнике.

Фикс бери! Очень хочу фиксу для пейзажей. Что-нибудь типа Canon EF 24mm f/2.8 либо Canon EF 24mm f/1.4 USM L , но в Новосибирске их недостать

Я же теперь в клане Nikon`a
24 у меня в 36 превращается. Мне минимум 17 надо.

В Москве тоже не сахар, цены растут техники мало.
Кое чего нет. И в ближайшее время чувствую не будет.

У нас есть всё (если заказать) но самый дешевый "фикс" 17мм от Nikon тянет на 1350 гринов, что-то попроще от Sigma всего 1000. Как только стеклом за 300 заработаю 1300 - буду брать.
Анималисту: я не фанат, я - сочуствующий ( хотя "мыльница" у меня тоже Nikon-S4, очень удобна для скрытой съёмки, снимал даже сидя спиной к объекту).

Кстати 24-85 L мне тоже по душе-это планирую в ближайшем будущем в качестве портретника взять, как по мнению более сведующего - пойдёт?

Не очень понял что такое 24-85 L у Nikon вроде ни каких L в названиях
оптики нет. У Canon есть а у Nikon ED.
Мой объектив полностью называется Nikon AF 24-85 f/2.8-4D IF
ED в его названии к сожалению отсутствует, это говорит о том
что в его конструкции нет линз из низкодисперсионного стекла,
зато есть две асферические, 1-на. стеклянная литая линза и 1-на
гибридная линза. Которые эффективно исправляют дисторсию и
кому, обеспечивают высокое качество изображения. IF - Внутренняя
фокусировка обеспечивает быструю и бесшумную фокусировку а
неподвижная передняя линза облегчает использование светофильтров
и насадок. D-Встроенный процессор, объектив передает информацию
в камеру о расстоянии до объекта.

Экземпляр который попал ко мне в руки очень удачный. Я им снимаю
даже макро. Резкий.
Но знающие люди, включая представителя Nikon говорили что данный
объектив нужно тщательно отбирать перед покупкой.
Бывает лажа. Слышал подобное мнение от нескольких человек.

Как Анималисту, Вам 70-200 ВР действительно ни к чему, согласен. С другой стороны, большинству фотографов достаточно 70-200 (100-300 на кропе), разница в цене между последней сигмой 70-200/2.8 (макро) и старым никкором 80-200 невелика, так что можно и о нем подумать. У сигмы подкупает фокусировка с 1 метра, ультразвуковой моторчик в объективае, возможность прикрутить конвертор без потери замера и автофокуса. У никкора - хваленый рисунок, по качеству у этого никкора тоже бывают проблемы.
В качестве штатника я не решился на 24-70(85), т.к. широкий угол регулярно использую.
Если есть сомнения в сигме 18-50/2.8 недавно вышел Тамрон 17-50/2.8, вроде хвалят. Оригинальный никкор 17-55 у нас стоит 48 тыр, что на мой взгляд несоответствует его преимуществу перед той-же сигмой за 11,5 тыр.

В качестве портретника рекомендуют фиксу 85/f1,8 (примерно 12-13 тыр), но, если вы не специализируетесь на портретах, лучше взять зум 70-200, более универсален

Извиняюсь за обмолвку, имел в виду этот http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=117