Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon
Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г"
От Sigma`ы, весь кайф теряется.
| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Штатник и телевик для "Nikon" http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=1213 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | POOH [ 22 07 2006, 09:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Штатник и телевик для "Nikon" |
Озаботился приобретением бюджетных "штатника" и "теле" для 50-D. Склоняюсь к варианту http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=57 и http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=95. Может кто что скажет? |
|
| Автор: | Безенчук [ 24 07 2006, 04:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Лучше http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=55 + http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=33 |
|
| Автор: | POOH [ 24 07 2006, 07:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
По нашим ценам "небольшая" разница в 950у.е. Стоит ли оно того? По отзывам 18-70 не так уж хорош как кажеться, от дырки 2.8 на коротком конце говорят никакого толку-мыло. В целом у нас снимать в 90% случаев на ярком солнце. |
|
| Автор: | Animalist [ 24 07 2006, 09:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon
Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г" От Sigma`ы, весь кайф теряется. |
|
| Автор: | Безенчук [ 24 07 2006, 10:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): По нашим ценам "небольшая" разница в 950у.е. Стоит ли оно того?
По отзывам 18-70 не так уж хорош как кажеться, от дырки 2.8 на коротком конце говорят никакого толку-мыло. В целом у нас снимать в 90% случаев на ярком солнце. Имелось в виду 18-50/f2.8? У меня такая, от дырки 2.8 толк есть, автофокус работает уверенно и в видоискателе светло. Насчет мыла на 2.8 - есть немного особенно на коротком конце, лучше прикрыть до 3.5 - все станет хорошо. И не забывайте, на длинном конце тоже светло, в отличие от http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=57, которую до 8 всегда закрывать придется. Впрочем взгляните на МТF, там это видно. |
|
| Автор: | Безенчук [ 24 07 2006, 10:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon
Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г" От Sigma`ы, весь кайф теряется. Заработаем на никкор 17-55/F2.8, + 70-200 VR, тогда и будем пальцы гнуть 
Вы в курсе, колько стоит 17-55/F2.8, + 70-200 VR? |
|
| Автор: | Animalist [ 24 07 2006, 11:07 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Безенчук писал(а): Animalist писал(а): Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г" От Sigma`ы, весь кайф теряется. Заработаем на никкор 17-55/F2.8, + 70-200 VR, тогда и будем пальцы гнуть Вы в курсе, колько стоит 17-55/F2.8, + 70-200 VR? Так не кто пальцы и не гнет! Просто для меня фотография хобби. То есть удовольствие. Когда делаешь по настоящему качественный снимок, получаешь и настоящее удовольствие. А бабло можно и мыльницей зарабатывать. Описанной Вами оптики в моем кофре нет. 70-200 VR мне не нужен. Я снимаю животных он для меня маловат. У меня 80-400 VR. В качестве штатника использую 24-85 мм f/2,8-4. Хотя на днях стал задумываться о широкоугольнике. |
|
| Автор: | zastavkin [ 24 07 2006, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): Хотя на днях стал задумываться о широкоугольнике. Фикс бери! Очень хочу фиксу для пейзажей. Что-нибудь типа Canon EF 24mm f/2.8 либо Canon EF 24mm f/1.4 USM L , но в Новосибирске их недостать
|
|
| Автор: | Animalist [ 24 07 2006, 11:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
zastavkin писал(а): Animalist писал(а): Хотя на днях стал задумываться о широкоугольнике. Фикс бери! Очень хочу фиксу для пейзажей. Что-нибудь типа Canon EF 24mm f/2.8 либо Canon EF 24mm f/1.4 USM L , но в Новосибирске их недостать Я же теперь в клане Nikon`a
24 у меня в 36 превращается. Мне минимум 17 надо. В Москве тоже не сахар, цены растут техники мало. Кое чего нет. И в ближайшее время чувствую не будет. |
|
| Автор: | POOH [ 24 07 2006, 12:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У нас есть всё (если заказать) но самый дешевый "фикс" 17мм от Nikon тянет на 1350 гринов, что-то попроще от Sigma всего 1000. Как только стеклом за 300 заработаю 1300 - буду брать. Анималисту: я не фанат, я - сочуствующий ( хотя "мыльница" у меня тоже Nikon-S4, очень удобна для скрытой съёмки, снимал даже сидя спиной к объекту). |
|
| Автор: | POOH [ 24 07 2006, 13:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Кстати 24-85 L мне тоже по душе-это планирую в ближайшем будущем в качестве портретника взять, как по мнению более сведующего - пойдёт? |
|
| Автор: | Animalist [ 24 07 2006, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): Кстати 24-85 L мне тоже по душе-это планирую в ближайшем будущем в качестве портретника взять, как по мнению более сведующего - пойдёт?
Не очень понял что такое 24-85 L у Nikon вроде ни каких L в названиях оптики нет. У Canon есть а у Nikon ED. Мой объектив полностью называется Nikon AF 24-85 f/2.8-4D IF ED в его названии к сожалению отсутствует, это говорит о том что в его конструкции нет линз из низкодисперсионного стекла, зато есть две асферические, 1-на. стеклянная литая линза и 1-на гибридная линза. Которые эффективно исправляют дисторсию и кому, обеспечивают высокое качество изображения. IF - Внутренняя фокусировка обеспечивает быструю и бесшумную фокусировку а неподвижная передняя линза облегчает использование светофильтров и насадок. D-Встроенный процессор, объектив передает информацию в камеру о расстоянии до объекта. Экземпляр который попал ко мне в руки очень удачный. Я им снимаю даже макро. Резкий. Но знающие люди, включая представителя Nikon говорили что данный объектив нужно тщательно отбирать перед покупкой. Бывает лажа. Слышал подобное мнение от нескольких человек. |
|
| Автор: | Безенчук [ 24 07 2006, 17:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): Безенчук писал(а): Animalist писал(а): Нет Братцы! Вы не фанаты Nikon Ну как можно на корбку от Nikon`a ставить "Г" От Sigma`ы, весь кайф теряется. Заработаем на никкор 17-55/F2.8, + 70-200 VR, тогда и будем пальцы гнуть Вы в курсе, колько стоит 17-55/F2.8, + 70-200 VR? Так не кто пальцы и не гнет! Просто для меня фотография хобби. То есть удовольствие. Когда делаешь по настоящему качественный снимок, получаешь и настоящее удовольствие. А бабло можно и мыльницей зарабатывать. Описанной Вами оптики в моем кофре нет. 70-200 VR мне не нужен. Я снимаю животных он для меня маловат. У меня 80-400 VR. В качестве штатника использую 24-85 мм f/2,8-4. Хотя на днях стал задумываться о широкоугольнике. Как Анималисту, Вам 70-200 ВР действительно ни к чему, согласен. С другой стороны, большинству фотографов достаточно 70-200 (100-300 на кропе), разница в цене между последней сигмой 70-200/2.8 (макро) и старым никкором 80-200 невелика, так что можно и о нем подумать. У сигмы подкупает фокусировка с 1 метра, ультразвуковой моторчик в объективае, возможность прикрутить конвертор без потери замера и автофокуса. У никкора - хваленый рисунок, по качеству у этого никкора тоже бывают проблемы. В качестве штатника я не решился на 24-70(85), т.к. широкий угол регулярно использую. Если есть сомнения в сигме 18-50/2.8 недавно вышел Тамрон 17-50/2.8, вроде хвалят. Оригинальный никкор 17-55 у нас стоит 48 тыр, что на мой взгляд несоответствует его преимуществу перед той-же сигмой за 11,5 тыр. |
|
| Автор: | Безенчук [ 24 07 2006, 17:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
POOH писал(а): Кстати 24-85 L мне тоже по душе-это планирую в ближайшем будущем в качестве портретника взять, как по мнению более сведующего - пойдёт?
В качестве портретника рекомендуют фиксу 85/f1,8 (примерно 12-13 тыр), но, если вы не специализируетесь на портретах, лучше взять зум 70-200, более универсален |
|
| Автор: | POOH [ 24 07 2006, 18:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Извиняюсь за обмолвку, имел в виду этот http://www.europe-nikon.com/details.asp ... &catId=117 |
|
| Автор: | POOH [ 24 07 2006, 18:29 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В качестве портретника рекомендуют фиксу 85/f1,8 (примерно 12-13 тыр), но, если вы не специализируетесь на портретах, лучше взять зум 70-200, более универсален Это Сигмовские? |
|
| Автор: | Безенчук [ 25 07 2006, 03:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
нет, никкоры |
|
| Автор: | Безенчук [ 18 08 2006, 06:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Понравился мне новый сигмовский штатник/зум 50-150/f2.8 http://www.sigma-photo.co.jp/english/ne ... _28_dc.htm Вроде, все в нем хорошо, вес (770 г., а не 1.4кг, как у сигмы 70-200 или никкора 80-200), удобный диапазон фокусных, постоянная светосила 2.8, ультрасоник мотрор, фулл-тайм мануал фокус коррекция, совместимость с конверторами 1.4х и 2х с сохранением замера и автофокуса, фокусируется с метра, 9 лепестков диафрагмы для приятного бокэ. Таким можно снимать портреты, предметку, репортаж, короче почти все кроме пейзажей. Кто что думает про этот объектив? |
|
| Автор: | Animalist [ 18 08 2006, 09:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что тут думать? Его в работе надо смотреть. Причем в случае с Sigma именно конкретный экземпляр. А так чай в 21-м веке живем откровенного говна стало меньше, если не брак. |
|
| Автор: | MaksimTs [ 26 11 2006, 17:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
кто-нибудь может что-нибудь сказать про кит для D50? стоит брать D50 с китом или лучше тушку + фикс 50 мм? |
|
| Автор: | Silense [ 04 12 2006, 17:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
так, на d80 уже накопилось, но, блин, ждать пока накопится на 18-200VR сил нет... хочу снимать и макро, и предметку, и портреты, ну и само-собой воробьёв в полёте стрелять с балкона, но для этого уже надо 18-200 как минимум... а снимать хочется и надо уже сейчас!!! что бы взять к тушке на первое время и чтоб потом пригодилось, ну и чтоб не пришлось голодать...))) подсказывайте, плиз, а то опять начинаю посматривать на мыльницы... (сапог предлагать только аргументированно!) |
|
| Автор: | MaksimTs [ 04 12 2006, 19:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Цитата: так, на d80 уже накопилось, но, блин, ждать пока накопится на 18-200VR сил нет...
а не лучше взять D50-body, и на стекло денег останется? |
|
| Автор: | Silense [ 05 12 2006, 01:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
разумеется лучше и дешевле, но для стоков 6 МП уже маловато... |
|
| Автор: | Gala-MGG [ 05 12 2006, 10:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может быть на первых порах сойдет D80 с китовым объективом? Для макро и предметки макролинзу можно купить, она меньше тысячи стоит. Я тоже сейчас не могу себе позволить качественную оптику
|
|
| Автор: | Jax [ 05 12 2006, 10:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В качестве штатника можно взять б/у Tokina 28-80/2.8, стоит он чуть больше нового Nikkor'a 18-70, а по "качеству" (это слово качество и как его мерять применительно к обеъктиву:) ) будет получше. Телевик, если нет денег на 70-200 VR, однозначно Nikkor 80-200/2.8 ED. Забыл упомянуть два стекла (если денег совсем мало): 1. Nikkor AF 70-210/4, только б/у, редкая линза, но найти можно. 2. Nikkor AF 75-300/4.5-5.6, только б/у, появляется чаще, чем первая. Стоят они меньше 9 тыс. руб, причем вторая линза стоит дешевле первой. |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|