КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Кто-то говорит, что полтинник незаменим. Кто-то считает его абсолютно бесполезным особенно на кропе. Типа недопортретник. Кто что думает по этому поводу?
Внесем ясность!!! "За" и "против" полтинника НА КРОПЕ

Недорогой;
Светосильный;
Предметка среднего размера;
Погрудные, поясные портреты;

Второй мой объектив по хронологии, всегда лежит в кофре (не пылится на полке), но пользуюсь им достаточно редко, хотя раньше я его практически не снимал с аппарата, снимал им все

За свои 110-120 долларов 1.8 полтинник отличное (если не лучшее) бюджетное решение для стокера.
Много простора для креативной предметки (т.е. shallow depth of field).

Правда я своим почти не пользуюсь, макро 105 VR сделала 50мм ненужным.

Соглашусь со всеми. Любой полтинник является по изготовлению самым дешевым по сравнению с объективами других фокусных расстояний (для 35мм кадра), соответственно, за ту же цену получают очень хорошее качество. Отсюда и такой выбор на рынке. Полтинник - это тот объектив в одной ценовой категории с другими, который вы надеваете, чтобы получить максимально резкий снимок, если расстояние до объекта несущественно.

Я тоже прикупил 105 VR но на кропе он становится ~ 157 mm
Среднего размера предмет приходится снимать с большого
расстояния.
Для жучков и бабочек думаю будет в самый раз.
105 VR взял по причине несовместимости 24-85 мм f/2,8-4
с D200. На D70 был очень резкий а на D200 жуткое мыло.
Вот думаю взять еще 60 мм Micro, только нужно сначала
протестить.

я что-то мыла не замечаю(24-85 мм f/2,8-4
с D200), если не сложно, подробнее плиз...

Про полтиник- есть, пользуюсь редко, супер-резкости не обнаружил, мысль такая, что надо было взять что-нить другое...

Да уж куда подробней.
На D70 резкий, снимаю макро. Ставлю на D200 мыло.
Если у Вас не так? То очень за Вас рад. А мне не повезло
Что делать не знаю.

Был у меня Nikkor Ai-S 50mm 1.4. Но снимал им очень мало - трудно было в резкость попасть (то ли с зрением моим что-то стало, то ли руки ростут не оттуда...) Понятно, что с AF эти проблемы исчезли бы, но... Больше всего снимал 35мм 2,0. Умеренное искажение перспективы, качество на уровне (кстати объектив этот - Мир-24). Вот и думаю взять ли мне 35мм фирменный плюс ширик (17, 20, 24 etc) или кой-нить зум хороший...

У меня 5D.
Были объективы:
Сигма 170-500
Сигма 105
Сигма 18-200
Кэнон 17-40L

Недавно купила полтинник 1,4. Не нарадуюсь. Особенно для портретов.
Резкий, рисунок очень красивый, небольшой. Люблю его.

Полтинничек 1.4 на полном кадре - песня, классика, приятный рисунок зоны нерезкости, НОРМАЛЬНЫЙ угол зрения.

На кропе его версию 1.8 покупают неофиты, как дешёвое доказательсто, что зеркалка может снимать резко (после китового объектива)

Признайтесь, Алёна, когда у Вас был Сапоп 10д - была ли нужда в полтиннике?

Не Алёна, но скажу: полтинник и на кропе очень удобен. Рисунок - песня, цвета - просто закачаешься. Я 17-70 китовый (то же не самый плохой объектив) почти и не ставлю, разве что когда широкий нужен и отойти некуда. В основном снимаю 50 F1.4 и 70-300.

Неа. Не было. На десятке мне его 17-40 заменял. А на пятёрке портреты им снимать никак. Только ради нарочитых, с широкоугольными искажениями.
Впрочем, купила-то я его уже на пятёрку, а на десятке не пробовала. Может и на ней бы понравился очень.

Купил вчера 50 1,4. Очень хорошее стекло, но ХА великоваты (иногда больше чем на 18-135) . Или для такого стекла это нормально ?[/img]

Нет. У меня на 50/1,4 ХА отсутствовали вообще. Появлялись только при использовании макроколец.

А вы уверены что это аберации? Может это пэпл-блум?