КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Есть у меня Nikkor 18-135 не плохой объектив когда работает, за последние полгода уже второй раз ломается.
Буду его спихивать. на замену хочу взять Nikkor 16-85. Владельцы этим чудом отзовитесь, поделитесь впечатлением.
Как работает.

У меня её нет. См. соседнюю ветку про тесты. И вот мужик запостил сегодня на ДПРевью http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=27829281

Пока я собирался. Брать 50 1.4 за пару работ капнули деньги.
Теперь продаю своё китовое стекло 18-135 и 50 1.8.
И планирую брать никкор 17-55 2.8. Но пока в сравнении.
Вопрос вот какой нужен ли 50 1.4 в комплекте с 17-55.
Или всё-же взять 50 1.4 и 16-85 к нему.

А зачем нужен 50/1.4, если есть 50/1.8?
Для портретов 50/1.4 как бы не очень подходит, дырка 1.4 и 1.8 почти непригодные, да и коротковат. Для этих целей скорее уж надо брать 85/1.8 за чуть большие деньги с лучшим бокэ и рабочей 1.8.
По исполнению оба одинаково неприятно пластиковые. Резкость у них тоже одинаковая, только 50/1.4 фокусирует побыстрее. Т.е. для предметки 50/1.8 более чем достаточно.
Я например вместо полтинников взял 60/2.8 Микро. Резкость такая же, разницы в бокэ я особо не вижу, но макро само по себе часто полезно...

что касается выбора между 16-85 и 17-55, тоже непонятно как выбирать. Разница в цене больше чем в два раза, по весу тоже...
Для себя бы я вообще выбрал 24-70 - как раз цена 17-55+18-135, ну и оставил бы 50/1.8...
Замечаю что для большинства пейзажей мне хватает 24мм (36ЭФР), а диапазон 55-70 (85) чаще использую чем 18-24...
Для пейзажей все-равно надо брать ширик типа сигмы 10-20, дешево и лучше будет...

Портреты на 50 1.8 можно делать, но у 50 1.8 картинка очень уже едкая.
Для предметри самый раз а вот для портрета 50 1.4 всё-же лучше просто из за рисунка.
Макро 105 у меня есть. 18-135 Хочу поменять, пос двух ремонтов меня за-долбал своими не попаданиями в фокус.
Вот думаю на чём остановиться.

Дык вроде считается что макро 105/2.8 VR очень хорош для портретов, с совершенно замечательным бокэ...
По мне так 50/1.4 имеет как раз очень "жесткий" и "сухой" рисунок не сильно отличающийся от 50/1.8, как бы не предназначен он для портретов, хотя это мое мнение конечно...

105 2.8 ВР2 хороший для портрета спорить не буду на улице им и снимаю.
Студии у меня нет, а для комнаты 25м он очень длинный.


PS:
Ой чувствую что закончится всё тем что надо будет копить денег на 24-70/2.8

Да, этот вариант привлекает. Правда народ говорит, что на 24 мм им лучше не снимать, но от 28 до 70 мм ОЧЕНЬ хвалят.