| КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ http://zastavkin.com/forum/ |
|
| Рекомендации по Никон обьективам для предметки. http://zastavkin.com/forum/viewtopic.php?f=20&t=4824 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Elnur [ 21 05 2008, 23:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Рекомендации по Никон обьективам для предметки. |
Учитывая популярность этого вопроса на форумах, решил создать для этого тему, и в будущем просто отсылать вопрощающих на эту тему. Итак, какое стекло /линзы/ обьективы рекомендуются для предметной сьемки. Мои рекомендации: (прошу учесть, что эти рекомендации исключительно для стоков и на Nikon) 1) 50мм F1.8 - стоимость около 120 долларов если вы только начинаете работать на стоках, и уверенности в своих силах нет, а попробовать хочется... то самый лучший вариант для вас это 50мм 1.8. Я уже довольно долго пою дифирамбы этой линзе, и иначе как парадоксом среди линз, её назвать не могу. Посмотрите сами - это одна из самых легких, светосильных, резких и в тоже время дешевых (!) линз. Такого просто не бывает. За какие-то 120 баксов, можно купить линзу, которая вполне конкурирует с топовыми линзами, которые в несколько раз дороже. Эта линза позволит снимать среднюю и крупную предметку, я вполне уверенно снимаю ею на выдержке 1/60 без штатива, что позволит снимать с этой линзой и при не самом лучшем освещении. Но она не позволяет снимать что-то с размером в яблоко из-за дистанции фокусировки, вот почему рано или поздно придётся покупать макро линзу. Качество оно даёт очень и очень хорошее. Меняя 105мм на неё, лично я не вижу что теряю в качестве. Кроме того, если забыть про стоки, то её светосила, очень пригодится в условиях слабого освещения, где нет возможности для вспышки. 2) макро линза - лично у меня 105мм VR F2.8 - мне обошлась где-то 920 баксов из Москвы. Макролинза для стоков нужна, ибо есть множество сюжетов, где нужно именно максимальное увеличение, которое дают только полноценные макролинзы 1:1. На рынке есть несколько макролинз, и если честно, то про другие линзы я имею мало информации, но судя по отзывам коллег, все они достаточно резкие. Скажу про свою 105мм - линза недешевая (даже кажется, самая дорогая макролинза у Никона), и потому возможно не самый лучший выбор для стоков. Но, линза заслуживает самых высоких похвал. Во-первых, стабилизатор и отличная резкость. Я могу почти 100% снимать резко на 1/45 выдержки. Для любителей насекомых, 105мм дают запас в расстоянии. Но.... для людей в студии, эта линза не лучший выбор, ибо для полного роста, нужно метров 7--8. 3) широкоугольник. У меня 10-20 Сигма - обошлась где-то в 400-500 баксов с британского ибея. Ширик для предметки необязателен, но его наличие ещё больше расширит ваши сюжетные возможности. Искажения на самом широком углу могут быть и сначала непривычны, но такие фото имеют шанс быть замеченным среди себе подобных. Ширик даёт интересные ракурсы, и лично я, множество сюжетов дублирую на эту линзу. У меня 10-20 Сигма, это единственная не-никоновская линза у меня, и никаких нареканий к ней нет. Хотя и было опасение из-за разброса качества у сигм. Есть ещё ширики у Токины, и у самого Никона, но до 10мм они не доходят (только 12мм). Токина кажется тоже в этом ценовом диапазоне, а вот никоновский 12-24 уходит за 1000 баксов, что я думаю дороговато. Вот как бы и всё. Добавлю, что при наличии макро с меньшим фокусным расстоянием (скажем 60мм), необходимость в 50мм может и отпасть, но за свою цену и светосилу, такую линзу в арсенале иметь совсем не обременительно. Имеет также право на жизнь, и вариант с хорошей среднезумовой линзой, которая начинается на 16-18мм. Она даст хоть какой-то широкий угол, гибкость за счет зуммирования (т.е. не надо постоянно менять линзы), и возможность полноценно работать в студии. У меня самого такой линзы нет, и потому никаких конкретных рекомендаций тоже. Сам планирую купить что-то такое в этом году. |
|
| Автор: | Znaika [ 21 05 2008, 23:49 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо. |
|
| Автор: | stas27 [ 21 05 2008, 23:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Cпасибо, Эльнур! |
|
| Автор: | Безенчук [ 22 05 2008, 11:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
После просмотра MTF Nikon AF-S Micro-Nikkor 60mm f/2.8G ED Macro захотелось заказать эту линзу на B&H ($569.95) http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... _2_8G.html Если верить графикам - падения контраста и разрешения от центра к краяю практически нет. http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm Единственное, что смущает - Кен (kenrockwell) что-то вякает, мол херово автофокус работает с д3 и д300 - может встать в "ступор", пока рукой не поможешь навестись ) |
|
| Автор: | Elnur [ 22 05 2008, 13:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
у меня на 105мм макро, резкость по всему кадру отличная. На 18-70 при сьемке плоской поверхности с 30-40см, края были очень мыльные. |
|
| Автор: | Безенчук [ 22 05 2008, 14:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Elnur писал(а): у меня на 105мм макро, резкость по всему кадру отличная. На 18-70 при сьемке плоской поверхности с 30-40см, края были очень мыльные.
ага, у 105 тоже хорошее MTF Chart, но у нового никкора 60мм еще лучше, и гораздо лучше, чем у старого 60мм микро новый 60мм 
старый 60мм 
105мм 
|
|
| Автор: | iggy [ 22 05 2008, 14:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Тем не менее, у меня есть старый макрик 60/2.8 и я от него вполне в восторге, на текстурах не вижу никакого падения резкости по краям, вполне он разрешает 12Мп Д300 по-моему... По крайней мере не возникает желания отресайзить до 6Мп как это происходит со всеми бюджетными зумами что я пробую что еще приятно - не крутится кольцо фокусировки при автофокусе, как у остальных старых фиксов. И на ощупь приятнее гораздо чем оба полтинника. Кен так же отмечает, что он позволяет фокусироваться с 3 дюймов, а новый 60/2.8 только с двух. Еще какие-то минусы он в нем нашел не помню. Если он все-таки лучше старого, то можно только порадоваться. Но я буду уже сразу 105ку покупать, если не сигму 150... |
|
| Автор: | Безенчук [ 22 05 2008, 17:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): Тем не менее, у меня есть старый макрик 60/2.8 и я от него вполне в восторге, на текстурах не вижу никакого падения резкости по краям, вполне он разрешает 12Мп Д300 по-моему...
По крайней мере не возникает желания отресайзить до 6Мп как это происходит со всеми бюджетными зумами что я пробую что еще приятно - не крутится кольцо фокусировки при автофокусе, как у остальных старых фиксов. И на ощупь приятнее гораздо чем оба полтинника. Кен так же отмечает, что он позволяет фокусироваться с 3 дюймов, а новый 60/2.8 только с двух. Еще какие-то минусы он в нем нашел не помню. Если он все-таки лучше старого, то можно только порадоваться. Но я буду уже сразу 105ку покупать, если не сигму 150... MTF c сайта никона, зачем ему врать ). У меня есть тамрон 90 макро, тоже качество "полный восторг" по сравнению с сигмой 18-50 макро. Но оказывается, это только пока "ничего слаще морковки не пробовал" ) А нафига вам, простите, макро на 150 - им, ИМХО, только ювелирку снимать - всё стальное (из стоковых сюжетов) на кропе сильно длинно получается, не прав? |
|
| Автор: | itsskin [ 22 05 2008, 17:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
У Кена и ДЖПЕГ лучше рава. Он на подобии шута в мире фотографии. MTF Chart=ы - это компьютерный расчет теоретически достижимых параметров. А что в жизни - надо тесты смотреть. |
|
| Автор: | Безенчук [ 22 05 2008, 17:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
itsskin писал(а): У Кена и ДЖПЕГ лучше рава. Он на подобии шута в мире фотографии.
MTF Chart=ы - это компьютерный расчет теоретически достижимых параметров. А что в жизни - надо тесты смотреть. Насчет Кена - ага, Серьезных тестов нового никкора 60 никто, по моим поискам, не проводил. |
|
| Автор: | stas27 [ 22 05 2008, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Безенчук писал(а): itsskin писал(а): У Кена и ДЖПЕГ лучше рава. Он на подобии шута в мире фотографии. MTF Chart=ы - это компьютерный расчет теоретически достижимых параметров. А что в жизни - надо тесты смотреть. Насчет Кена - ага, Серьезных тестов нового никкора 60 никто, по моим поискам, не проводил. Но неофициально серьёзные люди (вроде Тома Хогана) в самом деле отзываются о нём очень хорошо. А байку про отвратный АФ у Никоновских макрообъективов Кен рассказывает с тех пор, как не смог якобы на выставке сфокусировать 105 мм на чём-то. Я бы не стал тратить нейроны на ЭТО его заявление  .
|
|
| Автор: | iggy [ 23 05 2008, 01:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Безенчук писал(а): MTF c сайта никона, зачем ему врать ). У меня есть тамрон 90 макро, тоже качество "полный восторг" по сравнению с сигмой 18-50 макро. Но оказывается, это только пока "ничего слаще морковки не пробовал" )
А нафига вам, простите, макро на 150 - им, ИМХО, только ювелирку снимать - всё стальное (из стоковых сюжетов) на кропе сильно длинно получается, не прав? Ну хорошо если так, хотя такое сильное падение разрешения как на приведенном мтф для старого 60/2.8 это вообще нонсенс для фикса. Подобное я видел только для Сигмы 30/1.4 которая по центру очень хороша а по краям ужос-ужос... Возможно это падение заметно на фулфрейме а на кропе нет? По тестам фотозоны для него разрешение по центру и краям различается очень не сильно начиная с Ф5.6, хотя в целом и падает с увеличением диафрагмы... К тому же приведенные вами МТФ сделаны как обычно наверное на открытой диафрагме Ф2.8? Кому она нужна вообще на макрике? Макро 150мм нужна исключительно для бабочек-жучков и "всякой хрени", это не для стоков. Бабочки как правило ближе 30-40 см не подпускают. И чем больше насекомое, тем более оно чувствительно к присутствию человека. К махаону я вообще ближе метра почти никогда не подбирался (( |
|
| Автор: | stas27 [ 23 05 2008, 07:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): Ну хорошо если так, хотя такое сильное падение разрешения как на приведенном мтф ... Возможно это падение заметно на фулфрейме а на кропе нет? Да, на кропе будет сильно лучше. См. миллиметры на шкале Х. iggy писал(а): ... К тому же приведенные вами МТФ сделаны как обычно наверное на открытой диафрагме Ф2.8?
Обязательно  .
|
|
| Автор: | Elnur [ 07 08 2008, 00:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Добавлю, что на новой D300, 105мм и 10-20мм, продолжают показывать отличное качество. А вот 50мм, что-то мне совсем не нравится. Артефактов и шумов многовато даёт, как будто её на 12мп уже не хватает. Уже несколько фотосессий снял, и нет чувства, что на 100% проходимо на стоки. Впервые, начал использовать шумовав на этих фотках 
|
|
| Автор: | Распай Железных [ 07 08 2008, 12:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вопрос про размеры объекта под 50мм. Какие оптимальные? |
|
| Автор: | Elnur [ 07 08 2008, 16:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Распай Железных писал(а): Вопрос про размеры объекта под 50мм. Какие оптимальные?
всё, что больше большого яблока, уже нормально. |
|
| Автор: | Animalist [ 18 08 2008, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): К тому же приведенные вами МТФ сделаны как обычно наверное на открытой диафрагме Ф2.8? Кому она нужна вообще на макрике?
Ну не скажи. Я например много макро фоток делаю на открытой диафрагме. Чтобы максимально размыть задний фон. У меня 105 мм VR, вот только проблемка, в макро режиме диафрагма меньше 3-х не устанавливается. На максимум открываю, на дисплее минимум 3-и, а где же обещанные 2,8-ь? Была у меня Sigma 150 мм, хороший объектив. Только он сейчас очень дорогой стал. У меня был под Canon, я им еще на пленку снимал. Фотка с кузнечиком до сих пор продается. 
|
|
| Автор: | stas27 [ 19 08 2008, 04:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): ...
У меня 105 мм VR, вот только проблемка, в макро режиме диафрагма меньше 3-х не устанавливается. На максимум открываю, на дисплее минимум 3-и, а где же обещанные 2,8-ь? ... Ну дык у него внутренняя фокусировка, так что на ближней дистанции у него фокусная длина отнюдь не 105мм, а гораздо меньше. Да и вообще расчёт диафрагма на макро-расстояниях, ЕМНИС, вещь не совсем тривиальная. |
|
| Автор: | iggy [ 19 08 2008, 16:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Взял тут попробовал 105/2.8 VR оказалось что стабилизатор не работает собственно при макросъемке, т.е. про это нигде не написано, включаешь стабилизатор, на нормальных дистанциях все четко, стабилизация видна на глаз прямо в видоискателе, так же как и с другими стабилизированными стеклами, но как только переходишь в макродиапазон, его как будто вырубает ((( разочарован.... думал я чего-то не понимаю, но хозяин макрика который на него уже больше года снимает насекомых и вообще специализируется на макросъеке, потверждает, что на макро стабилизации нету. Возник вопрос, а есть ли вообще под никон макрообъективы с эффективной стабилизацией? |
|
| Автор: | iggy [ 19 08 2008, 16:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): iggy писал(а): К тому же приведенные вами МТФ сделаны как обычно наверное на открытой диафрагме Ф2.8? Кому она нужна вообще на макрике? Ну не скажи. Я например много макро фоток делаю на открытой диафрагме. Чтобы максимально размыть задний фон. У меня 105 мм VR, вот только проблемка, в макро режиме диафрагма меньше 3-х не устанавливается. На максимум открываю, на дисплее минимум 3-и, а где же обещанные 2,8-ь? Ну если использовать как портретник, то конечно, по-моему 60/2.8 в качестве портретника не сильно от полтинника 50/1.4 на одинаковых диафрагмах отличается. А 105/2.8 так вообще хорош. но для макро то зачем открытая диафрагма? Скажем на F14 в грип еле-еле голова среднего насекомого типа стрекозы помещается, куда тут еще шире открывать... Не представляю что можно снять в макро при F3, может один фасеточный глаз (из тысяч возможных) этой стрекозы? Вы хотите сказать что приведенный кузнечик снят на 150мм на F2.8? Хотя в принципе приведенная фотка это даже и не макро, в таком масштабе кузнечика можно было снять любым телевиком например. Кстати такая же фигня (что на макро дистанциях дифрагма никогда не открывается на заявленный максимум) почти на всех макриках наверное. |
|
| Автор: | Abricos [ 19 08 2008, 18:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
... |
|
| Автор: | Animalist [ 20 08 2008, 12:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
iggy писал(а): Ну если использовать как портретник, то конечно, по-моему 60/2.8 в качестве портретника не сильно от полтинника 50/1.4 на одинаковых диафрагмах отличается. А 105/2.8 так вообще хорош.
но для макро то зачем открытая диафрагма? Скажем на F14 в грип еле-еле голова среднего насекомого типа стрекозы помещается, куда тут еще шире открывать... Не представляю что можно снять в макро при F3, может один фасеточный глаз (из тысяч возможных) этой стрекозы? Вы хотите сказать что приведенный кузнечик снят на 150мм на F2.8? Хотя в принципе приведенная фотка это даже и не макро, в таком масштабе кузнечика можно было снять любым телевиком например. Кстати такая же фигня (что на макро дистанциях дифрагма никогда не открывается на заявленный максимум) почти на всех макриках наверное. Мы путаем понятия макро съемка, съемка крупным планом и супер макро (микро). Я конечно имел ввиду не настоящее макро 1:1, а скорее съемку крупным планом. Но и съемка головы жука это уже не макро это микро съемка, изображении на матрице больше оригинала. Кузнечик снят конечно не на диафрагме 2,8-ь, диафрагма была 9-11. Иначе бы трава размылась бы сильней. А вот по поводу что такую фотографию можно получить обычным зумом сильно сомневаюсь. Во первых расстояние до кузнечика было сантиметров 30-ть, а зумы фокусируются с большего расстояния. Если не прав поправьте. А во вторых качество снимка на высоте, зум такого не даст. Хотя NIKKOR AF 24-85 f/2.8-4D IF на Nikon D70 позволял делать очень качественные фотографии. А вот на D200 стал мылить, пришлось купить NIKKOR AF-S VR Micro 105 f/2.8G IF-ED. Правда сегодня я бы наверное купил бы новый 60мм Micro. И еще про VR (стабилизатор), на не макро дистанциях работает отлично. Когда снимаешь со включенным стабилизатором то ощущение такое что в руках держишь видеокамеру а не фотоаппарат. Картинка всегда в фокусе, в объективе при этом постоянно что то жужжит. А в макро режиме стабилизатор малоэффективен из за того, что колебания при такой съемке в основном поступательные вперед назад. А стабилизатор компенсирует только тряску (вверх, вниз). При съемке со штатива я его вообще выключаю, картинка получается резче. |
|
| Автор: | Elnur [ 20 08 2008, 13:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Animalist писал(а): При съемке со штатива я его вообще выключаю, картинка получается резче.
Никон рекомендует стаб отключать. Это не баг, а фича. |
|
| Автор: | Безенчук [ 20 08 2008, 15:45 ] |
| Заголовок сообщения: | |
В новых телевиках никона появилась новая фича - VR tripod mode, гасит вибрации от хлопка зеркала. Но это так, к слову. Думаю этими стеклами, где данная фича присутствует из стокеров мало кто снимает. Никкоры, имеющие штативный режим стабилизатора, по состоянию на сегодня (август 2008):
200mm f2G ED-IF AF-S VR Nikkor 300mm f2.8G ED-IF AF-S VR Nikkor 400mm f/2.8G ED VR AF-S Nikkor 500mm f/4G ED VR AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR AF-S Nikkor |
|
| Автор: | Animalist [ 20 08 2008, 15:58 ] |
| Заголовок сообщения: | |
200-400mm f4G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor Очень хочется купить 
Им многие фотографы-анималисты пользуются, в частности Горшков. Но дорогой он безумно и здоровый. Пока довольствуюсь NIKKOR AF 80-400 f/4.5-5.6D ED VR То же неплохая линза. |
|
| Автор: | Mackie [ 26 09 2008, 00:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: |
Elnur писал(а): Добавлю, что на новой D300, 105мм и 10-20мм, продолжают показывать отличное качество. А вот 50мм, что-то мне совсем не нравится. Артефактов и шумов многовато даёт, как будто её на 12мп уже не хватает. Уже несколько фотосессий снял, и нет чувства, что на 100% проходимо на стоки. Впервые, начал использовать шумовав на этих фотках имею в распоряжении никкоровский мануальный полтиннег 1.4 (те, что еще с 69-ого года шли) и могу с уверенностью сказать, что д300 для него мало, не говоря уже о моем старике д200. 12мп мало, т.к разрешающие способности этого стекла просят фулфрэйм и пленку. |
|
| Автор: | Mackie [ 26 09 2008, 00:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: |
Безенчук писал(а): В новых телевиках никона появилась новая фича - VR tripod mode, гасит вибрации от хлопка зеркала. если съемка не репортажная, то данная функция скорее отсос денег из кармана потребителя. начиная с д200 (может раньше, если ошибся - поправьте) есть функция предварительный подъем зеркала, которая позволяет снизить вибрации. такой же отсос денег и ВР в целом, если стекло используется для предметки. зачем стабилизация в предметной макросъемке, если есть штатив? это, конечно, лишь мое сугубо личное мнение я, пожалуй, потратился бы на более качественный свет, чем на стекло со стабилизацией
|
|
| Автор: | Elnur [ 26 09 2008, 07:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Re: |
Mackie писал(а): такой же отсос денег и ВР в целом, если стекло используется для предметки. зачем стабилизация в предметной макросъемке, если есть штатив? это, конечно, лишь мое сугубо личное мнение я, пожалуй, потратился бы на более качественный свет, чем на стекло со стабилизациейне согласен. Снимать предметку со штатива, это геморрой. Производительность падает в разы, и приходится кадрировать больше и чаще. Когда у меня не было студийного света, мне приходилось выдержку снижать до 1/60 и 1/45 на 105мм 2.8 VR. Со стабом, практически без брака. Всё таки, студийный свет стоит намного дороже стаба. |
|
| Автор: | Mackie [ 27 09 2008, 01:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Re: |
Elnur писал(а): Mackie писал(а): такой же отсос денег и ВР в целом, если стекло используется для предметки. зачем стабилизация в предметной макросъемке, если есть штатив? это, конечно, лишь мое сугубо личное мнение я, пожалуй, потратился бы на более качественный свет, чем на стекло со стабилизациейне согласен. Снимать предметку со штатива, это геморрой. Производительность падает в разы, и приходится кадрировать больше и чаще. Когда у меня не было студийного света, мне приходилось выдержку снижать до 1/60 и 1/45 на 105мм 2.8 VR. Со стабом, практически без брака. Всё таки, студийный свет стоит намного дороже стаба. студийный свет дает больше перспектив и возможностей, чем стабилизация |
|
| Автор: | Безенчук [ 27 09 2008, 06:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Re: |
Mackie писал(а): имею в распоряжении никкоровский мануальный полтиннег 1.4 (те, что еще с 69-ого года шли) и могу с уверенностью сказать, что д300 для него мало, не говоря уже о моем старике д200. 12мп мало, т.к разрешающие способности этого стекла просят фулфрэйм и пленку. Откуда такая уверенность? Есть опыт съемки одного сюжета этим артефактом и 105 микро VR на д300? Про ФФ вообще молчу - у кропа плотность пикселей в 2 раза выше, следовательно требования к объективу гораздо суровее. пленка-то тут причем? Вы на пленку для стоков снимаете или опять тереотизируете? Вы извините, но складывается впечатление, что у вас каша в голове, осложненная геронтофилией 
|
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|