КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

В настройках есть блокировка выдержки, диафрагмы.

День добрый! Прикупили с мужем семисотку второй тушкой к D300. Только что из Португалии, где пристреляли обе камеры. Из наших линз на фулл формат идут: макрушник 60/2.8, портретничек 85/1.8 и 80-200/2.8 (версия с двумя кольцами, но без движка). В результате по городкам для сьемки домиков на фоне синего неба я по-прежнему бегала с трехсоткой и Tamron 17-50/2.8, который нас устраивает всем, кроме боке и количества починок. Нежный он какой-то, да и скучноват в зонах нерезкости. Думаем над аналогом тамрончега для фулл-формата.

Я так понимаю, у нас выбор между 24-70/2.8, 24-85/2.8, 35-70/2.8?

Альтернатива - 50/1.4 (или 50/1.2). Просто потому, что у меня 60/2.8 стояла в качестве штатника на на F90x лет восемь. Но разумно ли это при наличии в хозяйстве шестидесятки?..

Побегала по побережью с фулл форматом и 80-200/2.8, получила массу удовольствия. Правда народ шарахался - бленда удлинняла дуло еще сантиметров на пятнадцать...

Я как-то спрашивал тоже самое:
viewtopic.php?f=20&t=8791

О, отлично, спасибо!.. Пока что 24-70 лидирует. Думаю, его и раздобудем.

Если ищите красивого боке то у 24-70/2,8 его не найдете, по крайней мере на мой взгляд - очень он резкий и боке из-за этого "нервное". 24-70 больше для репортажа подойдет.
Я как купил новую версию 50/1.4 - очень редко его снимаю - вот на нем боке - так боке.
Тоже 700ка у меня.

Спасибо, Артем. Я крепко над этим думаю. Хотя конечно пятидесятка не замена штатнику, особенно в тесных интерьерах. И все же...

Мы наснимали сколько-то научников в интерьере. Тамрончиком, у которого ровно такое же тревожное боке. Поэтому снимали на зажатой дырке, давая зрителю возможность разглядеть интерьер. Дальше друг поработал в той же лабе пятидесяткой, а муж поснимал девочку-научницу в студии портретником. Добила меня профессиональная серия реклам Zeiss, котрорую отсняли в этой же лабе (кэноновским 70-200/2.8, а совсем не тем, чем по идее должны сниматься цейсовские рекламные кампании=. К сожалению, в сети этих снимков нет, придется на пальцах растолковывать. Там в кадре вообще одна резкая деталь, которая занимает не более 15 процентов площади. Чем дальше, тем сильнее ощущение, что зоны нерезкости в подобной сьемке важнее, чем то, что в фокусе. Вон операторы недавнего бибисишного сериала про Шерлока Холмса тоже так считают...

...вроде все гладко да красиво. Однако снимок по первой ссылке неплохо продается, как и ему подобные. Хотелось бы знать, что надо стоковому покупателю чаще - ощущение репортажа из лабы, или что-то типа следущих примеров...

Anchan,
Безусловно, от сюжета очень многое зависит.
Вашим научникам нужен грип большой - как раз для деталей, как вы и сделали (что вполне получилось бы и полтийником)
Девушку-лаборантку можно тоже было снять полтийником и мне кажется было бы интереснее, если бы был 85/1.4 - то он бы дал нужный размыв, 1.8 немного грубоват для боке на мой взгляд.
Уже не по теме - но на фото с таблетками (красные сэмплы в блистере) - я бы лицо тоже хотел видеть в фокусе - лицо и таблетки с рукой, а все остальное - размыл бы, просто первое впечатление что промазал фокус, а потом понимаешь что он на руке.

А что покупателю надо - так не мы первые голову ломаем )

Артем, нет, ну до чего интересно!.. Где ощущение, что "промазан фокус" - согласна, надо либо явно больше грип, либо меньше. Но тут от меня мало что зависело - я на снимке. Глянула использование тех тамроновских картинок. По большей части новостные сайты по науке. Значит берут специалисты, именно потому, что на снимках значительно меньше лажи, чем в среднем по больнице. Значит в реальной лабе стоит делать большую грип, где звонкая резкость важнее. А если студийная имитация - то по обстановке.

Кстати, я верно вас поняла, что 50/1.4 на семисотом никоне дал бы еще более мягкое обволакивающее боке, чем наш портретник на 1.8?.. Портрет научницы уже был сделан на нашей новенькой семисотке. Зовите санитаров, я кажется хочу оба стекла, штатник и полтинник, прямщасснеотходяоткассы...

(выдохнув) ...спасибо за ответ и за консультацию! Кстати, тамрон 17-50/2.8 на удивление резкий, почти на уровне макро-шестидесятки. Будь он еще механически попрочнее... а так стекло на улицу страшно выносить...

Однозначно. У него боке просто супер - почему и купил (говорю о 50/1.4G), но фр 50 - многим мало.

я тамрон рассматривал когда у меня был кроп, в итоге взял никор 17-55/2.8 - танк по прочности и супер-резкий. продал правда уже давно, когда от кропа избавлялся, очень жалко было.

может быть я очень вредный, но 1.8 с 1.4 сравнивать нельзя.
Очень разные стекла.
По деньгам очень гуманен Самияг 85 1.4. Это не Цайс, но очень хорош.

AndrewB
Гм, я опять все поперепутала. Из того, что портретник, купленный в магазине в Праге, на проверку оказался не топовым стеклом, а более дешевой версией, решила (из лабы, откуда не проверишь) что это 85/1.8. Пришла домой - фигня, это таки 85/1.4, но старый, который делался еще под пленочники, потому и дешевле. Прошу прощения, очевидно, это ранний Альцгеймер. Меня извиняет только то, что я его тут же навинтила на тушку и пошла снимать все, что движется, не особо разглядывая... (вот и вот, например).

За пару цейсовских стекол удалось подержаться, и даже пощелкать ими, привинтив на второй марк. Цейс иногда устраивает дни открытых дверей. Увы, там дежурят не то чтобы специалисты... им как-то интереснее растолковывать народу про видео обьективы и телескопы. Стекла очень понравились. Может когда-нибудь... но для этого, имхо, надо быть не стокером, а маньяком. Знаю одного такого. На цейсе работает. Думает к концу года скопить на первое цейсовское стеклышко...

Пару раз порывался купить Цайс, но останавливался. Жадность стокера не позволяет.
Редко снимаю на 1.4. Если тебе для портрета беру 105 или 135 DC.
Боке будет самое бокнутое.

Привет еще раз! Кажется подвернулся неплохой вариант. Старый пленочный Nikon AF-S Nikkor 28-70mm 1_2,8 D за 790 евро, перед покупкой можно подержать в руках и потестировать. На фоне этого ценника можно взять что-то еще на широкий угол либо что-то "бокинутое", уложившись в стоимость нового 24-70/2.8. Как я поняла из обоих дискуссий про штатники, хорошая копия этой старой линзы - вполне себе штатник на семисотку. Эвонкий по резкости и не шибко тормознутый. Я все верно понимаю?..

Если я не ошибаюсь это стекло есть у Ксении.
Стекло очень достойное, не тормоз. В узких кругах считается по рисунку лучше нового 24-70.

AndrewB
О, даже так! Надеюсь, успеем поймать. Это в другом городе, под Магдебургом. Надеюсь, до завтра не уйдет. Все, что я прочла про это стекло, напоминает наш 70-200/2.8, версию с двумя кольцами но без антишейка. Молоток. Металл внутри, металл снаружи, делали их еще в самой Японии. Весит кило, но наша труба весит поболе - и ничего. Мои основные сомнения были по скорости, так что спасибо за своевременный коммент!

оффтоп: Кстати, к осени подумываем завязывать с Йеной и перебираться в Берлин, занявшись стоками уже без отрыва на дневную работу. "Проводник в преддверьи пьянки извертелся на пупе".