КЛУБ СТОКОВЫХ ФОТОГРАФОВ, ИЛЛЮСТРАТОРОВ, ВИДЕОГРАФОВ и ИИ-ШНИКОВ

Старые AF-D широкоугольные фиксы далеко не фонтан, особенно на фф ((
35/1.8 лучше, но это же 50мм ЭФР, для пейзажа маловато.

Лучше напрягитесь и сразу возьмите что-то из зумов 14-24/2.8, 16-35/4 VR или старый 17-35/2.8
в принципе если посчитать, то суммарный вес или цена трех-четырех фиксов закрывающих этот диапазон будут ничуть не меньше чем стоимость таких зумов, и качество картинки старых фиксов - не лучше чем у современных зумов.

Вот это не рекомендую.
Был у меня этот объектив, честно отработал год, а потом начал глючить.
Починить так и не смогли - сказали, производственный брак, не поддающийся лечению.
И это характерно для бОльшей части именно этих объективов.
Т.е. это была проблема не только с нашим, а вообще с кучей других 16-85.

50/1.4 лично мне не нравится - на нем можно работать только при закрытой дырке, иначе начинает мылить.
Ну и аберрации у него жутко-фиолетовые.

Насчет того, что чем дороже, тем лучше - буду спорить.
Прошлым летом купила себе 35/1.8 за 200$ из Штатов.
Стоит копейки, но качество отличное! Даже на открытой дырке прекрасная резкость, картинка очень нравится, работаю только с ним практически все время.
Рекомендую.

Имею и 35G и 50G обьективы, 50ик на две головы выше на всех дырках, имеет рисунок, в отличае от 35ки, ХА в нем вообще нет, чего не скажешь о 35мм - хотя они стабильны и легко правятся. Ну и по цене 50ик тоже в 3 раза дороже

Так что не все так однозначно

Markin, у вас новый полтинник? У меня старый, и я им теперь крайне редко пользуюсь после покупки 35.

У меня старый полтинник 1,4 D, новый мне не понравился.
Пробовал 2-а объектива, с моим D700 картинка мыльная.
Старый просто идеальную картинку дает.
Больше всех объективов мне нравится, а у меня их не мало.
Зверей приходится теливиками снимать, а все остальное стараюсь полтинником, включая предметку. Если не хватает фокусного расстояния, пользуюсь конвертором на 1,4.

Я не на чем не настаиваю и не с кем не спорю, возможно это не характерный частный случай.

Animalist, ну вот у меня такой же полтос.
На дырке меньше двух картинка мне сооовсем не нравится, особенно в темных помещениях когда приходится снимать (не для стоков, разумеется).
Мыло и аберрации.
На дырке от 2-х все нормально, резкость отличная, даже не спорю.
А вот 35/1.8 даже на 1.8 дает прекрасную резкость. Да и вообще картинка с него лично мне нравится больше )).

Кстати, насчет телевиков - 70-300 кто-нибудь пользует?
Он у меня 1,5 года отработал, иногда зависал на длинном конце - фокус не наводился, он жужжал и дергался (что-то со стабом, видимо).
Сейчас после 200мм вообще перестал фокусироваться, пришлось отдавать в ремонт, хорошо хоть, что еще по гарантии.

Был на протяжении полу года у меня, применения так и не нашел. Темный, мыльный, пылесос. Короче перестал пользоваться и продал пока на гарантии был, не жалею. Хотя скучаю иногда по 300мм ФР, а на кропе так и все 450мм можно было необычные вещи снимать, эх...


А насчет 50ка - вы фронт/бэк-фокус проверяли. вполне возможно, что промахивается и из-за сего мыло на больших дырках.

70-300 не пользовался. 300 мне маловато, даже на кропе.
У меня 80-400 и Sigma 500 f/4,5. 80-400 иногда на морозе издает жуткие звуки, при этом картинка сильно дергается вверх вниз. Но это происходит редко. Первый раз, когда это произошло, я думал что все, приехали, но вроде обошлось.

Краткий отчет о вчерашней пейзажной съемке:
Tamron 28-75mm для пейзажа не рекомендую, мыло ужасное, время потратил впустую.
Но, на ближних дистанциях Tamron просто красавец, приятное бокэ, в тенях не шумит ,немножко желтит, но RAW- он и в Африке RAW, это не проблема убрать желтизну.
Сразу пробовал Nikkor- 50/ 1.8.D. Бокэ никакое, в Тамрона приятнее, резкость, конечно хорошая, но на кропе для пейзажа
узковат, точнее, для пейзажа не годится, и что немаловажно- жуткие у него фиолетовые абберации и ... в тенях сильно ШУМИТ.
Одним словом,- съемочный день прошел зря. Вот теперь думаю про Nikkor 35мм 1/8 DX, не будет ли у него такие же траблы как у 50 1.8D, широкий угол не в счет.

Tom, шумит не объектив, а матрица

Про 50/1.8 не знаю, у меня 1.4. Про мыло на дырке 1.4 и аберрации я уже писала выше.
Дело не в промахах, он попадает нормально, просто не дает желаемой резкости.
На 35/1.8 таких проблем нет. Я уже писала, что практически всё снимаю только на него.

По поводу 70-300.
На улице для НЕстоковых съемок он меня вполне устраивает. И то пользуюсь крайне редко, как-то необходимости в нем нет.
А так рисунок у него хороший, задний план красиво рисует.

Недавно купила себе старенький 35-70/2.8.
С фокусом он иногда промахивается, бывает такое, но в целом очень милый объектив.
До покупки 35/1.8 много на него снимала. Радует в нем возможность макросъемки.

2 года использую 16-85mm, отлично работает (тьфу-тьфу). Наверное мне повезло, пока...

На какой камере мажет?

Мои приоритеты такие по обьективам
60 мм макрик старая модель, нравится, очень резкий.
70-200 новый недавно приобрел, слов нет, качество картинки невероятное. И боке красивое. Но пока к нему привыкаю, тяжеловат он немного, да и полностью открытой дырой надо уметь работать, уж очень 2,8 нравится на 200 )).
18-35mm f/3.5-4.5 еще есть, сравнивая цена качество неплох.
18-200 ВР цена качество тоже пойдет, хорош тем что универсален и очень легкий качество конечно уже не устраивает после 70-200. Но как тревел не для стоков сойдет.
в перспективе думаю над приобретением 105 мм макро ВР, но хотелось-бы 150 мм, но у Никона такого нет и не ожидается скорее всего. А сторонних производителей не очень признаю. Вот и в раздумьях. Слышал что неплохо о Сигме отзываются 150 макро. Если кто работает с ним напишите впечатления.

У меня был Sigma 150 mm f/2,8 HSM макро, правда в варианте для Canon.
Весьма достойный вариант, на мой взгляд, не хуже Nikkor 105 нового с VR.
P.S. использовал с 6-и мп камерой, может он сейчас уже и не супер.

на д90 и д300.